讨论:形而上学

形而上学属于维基百科哲学和宗教主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、极高重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
	根据标记，本条目页需要您的关注。

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

想请问鸡与蛋的因果问题,是否属于此哲学类别?

我提议扩充这个条目，并且提议修改其中的一些用语。比如“孤立、片面、静止的看问题”有失学术的客观和中立性。Constra 19:56 2007年1月23日 (UTC)

回上条：其实这个用语是对的，不存在主观性。对于“一个客体不能同时存在又不存在”一句话~~笑~想起“薛定谔的猫”。--我爱鬼鬼！ 02:38 2007年2月20日 (UTC)

回上条,我还不说你是不是哲学出身的,就问你是不是读过哲学书,从柏拉图的到亚里士多德,笛卡儿休谟康德黑格尔,请不要用大陆的意识形态思维来说,虽然现代哲学都拒斥形而上学,那是因为形而上学讨论的是超验的东西,如维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所说的：“不可说的，只可不说”巫山霏云 (留言) 2008年5月6日 (二) 02:38 (UTC)回复

马列遗毒害人不浅

这句话总觉得不太通顺形而上学是指通过理性的推理和逻辑研究不能直接通过感知所得到的问题。 --Zhailingzy (留言) 2009年3月8日 (日) 15:42 (UTC)回复

在形而上学的争论一段内

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

另一部分是因为形而上学家们所使用的词语时常混淆不清，他们的争论因而只是各持己见，而又没有交集的烂账。

这一段话似乎有价值批判的意味，不应使用于维基百科内。Flamerecca (留言) 2010年8月11日 (三) 20:31 (UTC)回复

关于形而上学的常见问题一段

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

是不是能加一点基本回答或者是链接呢? --Sunmon(留言) 2011年7月15日

回答不重要，回答太多了。Charlesorium（留言） 2020年2月19日 (三) 11:28 (UTC)回复

建议改名：“形上学”->“形而上学”

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

哲学通用“形而上学”译metaphysics，不正式的场合才会出现“形上学”。Charlesorium（留言） 2020年2月19日 (三) 11:23 (UTC)回复

删除形而上学和神学的比较内与比较无关的叙述──以上未签名的留言由36.235.36.85（讨论｜贡献）于2021-03-22T04:06:16‎加入。

有关形而上学和神学比较

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

形而上学条目中应该侧重其理性、逻辑，和不求助超自然现象的立场，和阐述，并引用相应的资料佐证。比如，《自然》杂志关于“顶级科学家几乎都不信上帝”的调查报告文章， Harari《未来简史》书对不求助超自然现象阐述。
另一个例子，Peter van Inwagen（英语：Peter van Inwagen）， the president of the Society of Christian Philosophers from 2010 to 2013 （基督教哲学家学会会长）, 在其著作《形而上学》（ Peter van Inwagen. metaphysics (4th ed.) Publisher: Taylor and Francis; ISBN 9780429963575. May 2018.）就是这样阐述哲学界公认的“形而上学”立场，全书引用的资料都不求助超自然现象，且在其书末明确说明这一点。
同理，在基督教等有神论条目中，也可看到同样是持有侧重借助超自然现象的立场。并不删去其中佐证借助超自然现象相应的资料。

--Gluo88（留言） 2021年3月23日 (二) 01:12 (UTC)回复