讨论:恶之系列
Aco在话题“2010年1月9日修改说明”中的最新留言:14年前
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 恶之系列曾于2009年7月22日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
新条目推荐
编辑- 初音未来有一对双胞胎弟弟妹妹─弟弟镜音连、妹妹镜音铃─,这对双胞胎是谁所转世投胎,而前世又发生了什么事件?(自荐)Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 16:43 (UTC)
- (!)意见:这是自荐,我当初考虑了很久,所以拖了一段时间才来这里参加新条目候选,希望各位能多考虑一下,这是全维基第一个Vocaloid歌曲条目,连英文维基日文维基都还没有的条目,这是中文维基的荣誉,希望各位能多考虑一下。Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 16:43 (UTC)
- (!)意见—是好条目,但好像过了五天。另外,“此条目或章节可能包含原创研究或未查证内容”,问题出自概要吗?若允许过了五天的条目提名,我会下支持票的。Hoising (留言) 2009年7月17日 (五) 17:13 (UTC)
- (:)回应所以我说‘当初考虑了很久,所以拖了一段时间才来这里参加新条目候选,希望各位能多考虑一下’。另外,关于“可供查证”,可以说的是:这些歌曲可供查证的内容就是作曲者自己的说词,作曲者在网络就只有他自己的blog,有些管理员认为blog不是“可供查证”的标准来源,为了避免回退(已经被管理员回退一次),只好挂上该模板。Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 17:28 (UTC)
- (+)支持—没管理员反对就支持。Hoising (留言) 2009年7月18日 (六) 10:11 (UTC)
- (!)意见上面所指为何?以管理员作公信而人云亦云。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年7月19日 (日) 06:50 (UTC)
- (+)支持—Sfs031317 (留言) 2009年7月19日 (日) 04:09 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月19日 (日) 13:57 (UTC)
- (+)支持不错的条目--江舟孤雪小憩一下…… 2009年7月19日 (日) 14:07 (UTC)
不好意思要(-)反对,内容必须可供查证,建议尝试再深找一下有没有其他更可靠的来源,仍找不到的话就不如不要写有关的句子了。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年7月19日 (日) 23:43 (UTC)- (:)回应我已经说过这些歌曲可供查证的内容就是作曲者自己的说词,作曲者在网络就只有他自己的blog,有关的句子当然有必要写,有很多歌迷对这些歌曲的内容一直搞不清楚,写这些句子有助于了解歌曲内容真正含义,也许blog不是很好的查证来源,但也必须考虑到事物创造者自己的blog应该另当别论Aco (留言) 2009年7月20日 (一) 00:09 (UTC)
- (:)回应这样说好了,维基说的是‘任何人都能创建一个网站或者自费出版一本书,然后声称自己是某个领域的专家。故此,绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。’,可是目前的状况是‘引用艺术创作者对自己的创作物(作品)所作出的解释、诠释’,这两者是完全不同的情况,在后一种状况引用艺术创作者自己的blog其实反而是引用最权威的说法Aco (留言) 2009年7月20日 (一) 00:28 (UTC)
- (:)回应,嗯,想深一层又是,撤回反对了。但小弟对此做法始终有点儿保留。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年7月20日 (一) 09:55 (UTC)
- (+)支持 —— yunner ~找我算账~ 2009年7月21日 (二) 23:02 (UTC)
2010年1月9日修改说明
编辑- 剧透模板已删除,不要在条目内使用模版源代码隐藏,若觉剧透过多,请自行修改。
- 图片使用过多,移除来源不明的图片。—yans1230 (留言) 2010年1月9日 (六) 10:06 (UTC)
- (:)回应
- 将必要之模板摆回。
- 番外是日文,改成中文的外传。
- 配合必要之模板,增加两张图,另取下一张图以避免图片使用过多。