本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
香港专题 (获评未评级未知重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

一面倒的描述,这叫“中立”?--Andylong 16:57:13 2005年8月29日 (UTC) [1] 依照中国的现状,新华社不至于编造事实吧?--Andylong 17:03:21 2005年8月29日 (UTC)

没人说过wiki的文章是绝对中立的。wiki的奋斗目标是中立而已,所以才允许大家来自由修改。太多的人一看到自己不喜欢的就大叫不中立,本来wiki就是默认文章不中立才可以公众随意添加改进,否则的话就不需要开放了,一群封闭圈子的人自己写吧还省得别人来争吵。觉得不中立就去改,或者在talk页提出问题讨论就好。--wooddoo 虢国夫人游春图 20:29 2005年9月6日 (UTC)

我对这个人并不了解,应该说从没听过,所以给了个网站链接了啊,等着大家讨论……T_T--Andylong 02:27:53 2005年9月7日 (UTC)


我修正了部分语句,但被某人无任何因由地复原,还原也该要有理由啊.....小虫 09:02 2005年12月22日 (UTC)

因为你要分清楚一个人对另一个人的指责,是基于事实还是出于意气。说“李柱铭”是“汉奸”、是“走狗”、是“吴三桂”,这很明显不是事实,不是一个客观的评述,而只是意气之争。若然有人坚持他是“汉奸”、是“走狗”、是“吴三桂”的话,这很显然是一个荒谬的推论。--石添小草 09:43 2005年12月22日 (UTC)
石添小草,抱歉,我分得很清楚。我没有加入你所说的文句,请自己查看历史记录。如果你在未查证记录就把别人的贡献忽略,那才是一种令人不解的行为。 同时, 文中 “他因到美国国会出席香港状况之听证会并发言作证而被《人民日报》点名批评为“汉奸”、“卖国”,部分左派人士都常用“李汉奸”和“吴三桂”来称呼他。这种观点得到中国大陆部分民众及部分香港人的认同,但亦有不同意 。” 指的是事件,并不是指证他是汉奸吴三桂。这段文字只是记载事件,而该事件亦是事实,事件并无立场之分。请你收回上述对我的的指责。--小虫 00:24 2005年12月24日 (UTC)

建议把“与中央政府关系紧张的缘由”正文段落化

编辑

现在“与中央政府关系紧张的缘由”几乎就是以列点形式把报章缀要写出来,这大篇幅的正文似乎有违合理使用原则,建议把其修饰一下+段落化。—蜜蜂 (Talk) 2007年10月31日 (三) 12:02 (UTC)回复

Simplified Chinese!!

返回到“李柱銘”页面。