讨论:概率论
最新留言：10年前由Lixihan在话题优良条目重审（第二次）内发布
 | 概率论曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||||
 | 概率论曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||
 |
概率论属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg){kind=small}
 |
此条目曾经登上维基百科科学主题首页的“你知道吗？”字段。 | |
现在的版本 编辑
现在的版本太罗索了，还不如日文版的呢。--travel 17:24 2006年6月2日 (UTC)
- 谢谢意见，我在改进。--董钢 19:44 2006年6月2日 (UTC)
优良条目候选 编辑
以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至
同行评审 编辑
～移动自Wikipedia:同行评审～
5反对，1支持，落选特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:11 2006年10月10日 (UTC)
自荐。由于忙于学业断断续续编了近 3 个月，认为基本达到特色条目的标准，如有不足之处还请不吝指出，谢谢。--董钢 16:36 2006年9月24日 (UTC)
- (！)意见：
香港惯称Probability为“概率”或“機會率”，反而“機率”一词则较少见到。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:41 2006年9月24日 (UTC)香港惯称Probability theory为“概率論”，反而“機率論”一词则较少见到。（原来是过度的繁简转换问题）-- Kevinhksouth (Talk) 03:17 2006年9月25日 (UTC) - (！)意见：两点意见。第一段中的这句话“它同统计学一起构成数学科的另一个分支——随机过程”好像有问题吧。我的理解是随机过程的分析会用到概率论的方法，但并不是由概率论和统计学构成的。另外，历史部分是否还需要充实更多的材料。－ Munford 00:44 2006年9月25日 (UTC)
- (－)反对，断断续续编成的，思绪必然无法连贯，错误在所难免。--Danny.umd（对话页） 11:29 2006年9月25日 (UTC)
- (－)反对，虽然中文特色条目尚无法破百，但还是高标看待比较好。--Ezman3 11:38 2006年9月25日 (UTC)
- (－)反对，不是太清楚呢！什么是爱情???(有事找我?) 12:42 2006年9月25日 (UTC)
- (！)意见，首先说明我不是搞概率的，但是我想给出一些个人认为应该改进的地方：开头的综述逻辑不是很清晰。另外抽象性的定义中，对于可列可加性（条目中称公理3）没有相应地说明和测度论，波莱尔集，以及σ-代数的关系，也就是说，没有真正的现代定义。此外，贝叶斯分析是概率论相当重要的部分，应该多给一些篇幅（详细展开倒不必要，因为那个肯定应该另列专门的条目），关于贝叶斯定理的例子倒是可以简化，如果有必要，可以采用“参看主条目：贝叶斯定理”的形式。其它还有些细节过于冗余，维基条目是应该通俗，但也不应写成小学课本那样手把手地教。而应用部分只有一行带过对于特色条目似乎稍嫌不够。--Ross 22:48 2006年9月25日 (UTC)
- (：)回应：先讲解一下基础数学知识，公理是指不需要证明的真理，比如牛顿运动定律，关于概率的 3 个公理没有也不可能有任何不必要的解释和证明，在这里绝对不可以将概率的公理 3 当作普通的集合计算定理来看待，这在文章中已经有所提及。应用部分的确没有什么可写的，作为基础理论的概率论的应用太广了，就象若介绍一下三角函数的应用，基本是无从下手，我也查阅了很多书籍，没有找到过多的特别有关概率论应用的文献。有关贝叶斯定理我试着再进行扩充。--董钢 06:48 2006年9月26日 (UTC)
- 说句不客气的话，你还需要对数学作更多的了解。你觉得我是在说公理应该有证明吗？我说的概念你可能还没有听说过。呵呵，不多说了。--Ross 15:50 2006年9月26日 (UTC)
- (：)回应：先讲解一下基础数学知识，公理是指不需要证明的真理，比如牛顿运动定律，关于概率的 3 个公理没有也不可能有任何不必要的解释和证明，在这里绝对不可以将概率的公理 3 当作普通的集合计算定理来看待，这在文章中已经有所提及。应用部分的确没有什么可写的，作为基础理论的概率论的应用太广了，就象若介绍一下三角函数的应用，基本是无从下手，我也查阅了很多书籍，没有找到过多的特别有关概率论应用的文献。有关贝叶斯定理我试着再进行扩充。--董钢 06:48 2006年9月26日 (UTC)
- (！)意见：我觉得还有很多行文上的问题需要改善，例如一开始有描述在跟其他学科的关系，但是没有给与几率与几率论的一般性定义。--魔法设计师 07:52 2006年9月26日 (UTC)
- (！)意见，引号应使用全角，部分括号也应使用全角，文内中文与数字衔接时多空一格不知是否有此规定，另不建议在一些蓝色外国人名链接后加括号内的注释，格式上意见暂有这些，内容我还要认真阅读几遍。此外根据规定请以上投反对票用户明确投反对票理由。 --Ffn 11:33 2006年9月28日 (UTC)
- (：)回应：外国人名部分已经改正。中文和数字间用一空格出于排版美观，个人认为。--董钢 12:04 2006年9月28日 (UTC)
(！)意见：现在的内容还远不完整。缺乏对随机变量（连续的和离散的，以及多维的）这样基本概念的解释，概率计算也没有涉及概率密度函数这样重要的概念，以及特征函数。拉普拉斯对概率的解释是很原始的，现在的两个主要流派是频率学派和贝叶斯学派，但是条目里没有提到贝叶斯学派的概率解释。提到了大数定理却没有提到中心极限定理。另外还有概率与数理统计的关系和应用、概率论与随机过程等内容缺失。另外概率的应用一节过于单薄。--Alexcn 11:03 2006年9月30日 (UTC)- (－)反对，还要整理--仰慕桑木老 02:41 2006年10月1日 (UTC)
- (＋)支持，分段清晰，大量使用图片帮助读者理解，资料亦足够。小提议是希望在最上方解题时指出英文为Probability theory，又名概率论。
另外上边以“错误在所难免”投反对的，希望能指出错误所在。--Onsf 05:40 2006年10月4日 (UTC)
- (！)意见，再次重申我上面的观点，根据本页上方明确要求，请投反对票用户明确具体的反对票理由，目前的一些反对意见都太过模糊。 --Ffn 08:52 2006年10月7日 (UTC)
～移动完毕～--Droxiang 22:07 2006年12月29日 (UTC)
科莫尔果洛夫 编辑
文中说对概率论有贡献的其他数学家“包括。。。。。。。苏联数学家科莫尔果洛夫”，这样的话让人失望，因为它是现代公理化概率论的奠基人呢。 这个条目没有进特色条目也是幸事，实际上已经不知道他是怎么进入优良条目的了。目前能做的就是尽快提高其质量，把未竟之业完成～ Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:42 (UTC)
单位事件 编辑
关于单位事件的第一句话很有误导成分，我先把它改掉了。另外，我好奇地问一个问题：绝大多数中文维基使用者所用的硬币都有一面是国徽是把？当然写成国徽也是能理解的，但是不是应该有更普遍的描述？（港澳的硬币就没有国徽） Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:53 (UTC)
- 你的修改反而让我觉得不准确--loihsin (留言) 2009年4月11日 (六) 04:57 (UTC)
优良条目重审 编辑
以下内容由Wikipedia:优良条目重审移至
概率论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：刘嘉（留言） 2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)
- 投票期：2013年6月29日 (六) 04:00 (UTC) 至 2013年7月6日 (六) 04:00 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。全文无脚注，且请求增加脚注模板已挂33个月无改进。--刘嘉（留言） 2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)
- (＋)支持，同提名者意见。——Simon951434（留言） 2013年6月29日 (六) 06:05 (UTC)
- (＋)支持，同提名者意见。守望者爱孟（留言） 2013年7月2日 (二) 12:02 (UTC)
- (＋)支持，同意上述意见。--游戏人间（留言） 2013年7月5日 (五) 12:28 (UTC)
优良条目重审（第二次） 编辑
以下内容由Wikipedia:优良条目重审移至
概率论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)
- 投票期：2013年11月11日 (一) 12:20 (UTC) 至 2013年11月18日 (一) 12:20 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。全文无脚注，维护改善模板已挂三年无改善。--刘嘉（留言） 2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)
- (＋)支持：没有注脚的优良条目，就已经不符合今日的要求。--游戏人间（留言） 2013年11月11日 (一) 12:50 (UTC)
- (＋)支持：理由同上。--白开水 （打针吃药 开门查水表 ）
2013年11月11日 (一) 13:29 (UTC) - (＋)支持：同上。另，滥用粗体，“几率分布”一章空白。－Hijk910 登り坂 2013年11月12日 (二) 10:24 (UTC)
- (＋)支持：全文完全无脚注。--黄某（斋寮 | 书房 | 吾绩 | 信息） 2013年11月15日 (五) 16:53 (UTC)
- (＋)支持：内容十分不全面，条目介绍的只是概率论的十分初等的、经典的一小部分，相比之下英文版的介绍更加全面。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2013年11月16日 (六) 04:31 (UTC)
