讨论:汉学

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评高重要度）

	汉字文化圈主题查论编 “汉学”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

中国专题

（获评未评级、高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
？于2006年10月所发表的《{{{title}}}》，出自镜报。
请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。）

汉学在古代有另外的意义。

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

是指汉代的儒家之学，与之对应的是后世的宋代儒家，即宋学。Hulian (留言) 2008年5月20日 (二) 17:52 (UTC)回复

汉学,国学,中国学

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

“汉学”以前的确有其他意义，就最好在“汉学”那一条说明一下。到目前为止，西方人研究中国文化，仍然叫作“汉学”，也是他们自己的用词。“汉学”一名虽然有问题，但是“国学”也不是没有问题的，其实际内容与现代“国”的观念不配合：如果指的是“中国学”，且将西藏、蒙古等地区视为中国的一部分，那为什么自20世纪初以来有关“国学”的著作几乎没有提到西藏学、蒙古学一言？因此我个人认为，张其昀等所提出“华学”一名最适合描述现代所谓“国学”的实际范畴。但是当然也要尊重现代大家的用语。西方人各地区文化之学科，也不一定会依国界分野，有所谓"English Studies", "German Studies","Slavic Studies","Romance Studies"等，皆以语言、文化画界线，不讲"England Studies", "Germany Studies"等等。连"American Studies"也不称为"United States Studies"。我认为，暂时先保留“汉学”、“国学”两条，却每一条内将各种涵义说明清楚。 Su Fei (留言) 2008年7月1日 (二) 05:04 (UTC)回复

日本的汉学和中国学

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

在近代化之前的日本，研究中国文化的学问称汉学。而近代则称中国学。两者据称是不同的，后者并非前者的一个自然发展的阶段，而是在逻辑上以后者否定前者的方式存在的。而后者更多的被认为是资产阶级的学问。可参考《日本中国学史》一书。同时，也反对将此条目并入国学条。--junelee (留言) 2008年8月14日 (四) 21:49 (UTC)回复

我也持反对态度，汉学与国学的历史背景与学术传统完全不同，合在一起只是让整个中国研究的领域分界更显混淆而已。--阿儒 | 这里泡茶 2009年4月5日 (日) 04:57 (UTC)回复

添加话题