讨论:白痴造句

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 小甜甜布兰妮的电影《Crossroads》在台湾上映，其中文片名究竟为什么会变成风马牛不相及的《布兰妮要怎样》？（推荐，原创建者Dennybrosh，4,856bytes，给新同学鼓励鼓励）未命名 13:35 2006年11月1日 (UTC)）

• 虽然赞成者超过反对者，目前文章也仍超过3000bytes，我也将文章内容的模糊地带处理了一下，但经楼下诸位朋友的指教，也许此一条目仍未臻一定质量，因此还是决定把这个候选删了，谢谢大家！未命名 13:45 2006年11月2日 (UTC)
  • (＋)支持~有趣--中华文化五千年 14:07 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持--天上的云彩 (Talk 2 me) 14:35 2006年11月1日 (UTC)
  • (－)反对, 有趣, 但是缺乏参考--Johnson Lau 17:16 2006年11月1日 (UTC)
  • (－)反对，也觉得内容非常有意思，由于该条目的性质，加上参考资料就显得更为必要，否则象“历史”的第一段就会引起别人的很大疑问，究竟这些说法来源于哪里？是否准确？--长夜无风(风言风语) 18:17 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持，也是建议加入参考处 -- ♨ Cheese ♬ 02:24 2006年11月2日 (UTC)
  • (！)意见，长夜兄的建议很实在，我刚刚去查了一下网络记录，大约是1997年以后才开始有人使用“白痴造句”一语，之前大概都是被称作“另类造句”或是“有趣的造句”，因此大量且固定被使用“白痴造句”之名称，可以推测又应更在1997年之后一段时间，事实上后来此一造句法以“白痴造句”之名开始风行的时间，我记忆中应该在1999年左右台湾竞选总统时，当时曾出现以“连副总统”为例的造句：“连副总统都做不好，怎么做总统。”关于这部分，等一下我稍微有空时再补上说明。
  • 至于便当和难过那两句，我20多年前读小学时就在笑话书里看过，其实也算知名笑话，但现在要我翻出来这些书还真不简单，或许有时间我可以回家找找看。不过我想毕竟这里并不是在讨论“白痴造句”之名的出现时间，而这两句不是困难的句子，在网络时代之前就有也不足为奇，以前小学在写造句的时候自己就常这么恶搞。未命名 02:58 2006年11月2日 (UTC)
  • (＝)中立：目前条目有浓厚的台湾色彩，但这些句子不限于在台湾见到。例如香港的笑话书上，很多年前已经有同类的句子作为笑话了。而且“白痴造句”一词负面，不够中立，使用“另类造句”看起来会较中立。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:57 2006年11月2日 (UTC)
    • • 因为一开始的撰写方式就只是在介绍“白痴造句这个词”的由来以及这种句子被当成主流恶搞方式的过程，而非单指这种句子的由来，事实上文内早已说明在这个词产生之前就有这种句子了；至于负面部分，我想这不是在辱骂任何人，是一种自嘲的说法，通常造出这种句子是写作者故意的，所以应无中立问题，我认为您的两点指教都和当初撰写“恶搞”这个条目时的争议很类似，像是“恶搞”一词传来中文世界后，那么周星驰之前的电影可否算是恶搞之类的。当然，目前的介绍方式是否妥当的确可以思考。未命名 07:27 2006年11月2日 (UTC)
    • 先加了一部分。未命名 04:56 2006年11月2日 (UTC)
      • 先谢谢你的努力，但我觉得你根据搜索结果来判断该词出现的年份是“原创研究”，是和“Wikipedia:非原创研究”方针有冲突的。--长夜无风(风言风语) 06:40 2006年11月2日 (UTC)
        • 花了一些时间看当初您对附加参考资料的提案和非原创研究的连结，还没看完，基本上很赞同，但关于这个用语是什么时候开始流行的这点恐怕将成为死无对证的状态，即使现在写的时间应该是争议不大，不知道可否以“有人认为”、“可能”这种句子带过。我知道这有点滑头，我还是先删为妥。咦？我明明只是推荐人啊。好像都是我在编辑。未命名 07:27 2006年11月2日 (UTC)
    • 补充一点，我删了之后，原文可能少于3000bytes，不符标准，我今天回家后再找一下资料，如找不到，我自己把这条推荐删掉，感谢各位支持和指教的朋友。未命名 07:34 2006年11月2日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 06:30 2006年11月2日 (UTC)
  • (＋)支持--华德禹(出口术) 12:24 2006年11月2日 (UTC)

～移动完毕～ --Shinjiman ⇔ ♨ 00:02 2006年11月3日 (UTC)