讨论:举事
 |
举事属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
关于标题 编辑
需要拟定一个既中立，又准确的标题。 -- 07:19 2006年1月15日 Rich4
起义？起事？暴动？ 编辑
在中国近代史的叙述里，大陆、台湾各执一词。某些人认为，大陆及台湾政府的叙述往往含有政治色彩，不中立。尤其在对历史事件的称呼上，通常会各执一词，以中共发动的“南昌起事”为例，中共通常称呼为“南昌起义”，国民政府则会称为“南昌暴动”。
根据《国语辞典》，“起义”的意思是“为正义而起兵”，“暴动”则是“群众共同实施不法的暴力行为”，“起事”的意思则是“举兵发事”。
是次事件正义与否，是否应以“起义”称之，见仁见智；而以“暴动”称之，亦未必中立；相较之下，“起事”则最为中性，不带政治色彩。
建议：以“起事”取代中国近代史里尤其是国共内战史里的“起义”、“暴动”。 Daniel~Hei 19:59 2006年9月2日 (UTC)da167168
- 语言标记不利于繁简转换。--Isnow 20:49 2006年9月2日 (UTC)
- "武装" 、 "反抗" 二词都不带价值判断,可用.Hillgentleman 20:50 2006年9月3日 (UTC)
可笑！起义和暴动根本是两个不同的概念，区别是有无运动纲领，而不是贬褒之分。利用所谓的中立观点做借口搞了个不伦不类的"起事"一词。老祖宗泉下有知定要被你们气晕过去！
别太过分了，人民会"暴动"也是有原因的；常常都是官逼民反，跟有无运动纲领根本没关系。运动是运动，起义跟暴动都有武装的意思。你的老祖宗跟我的老祖宗在一些事情的定义上本来就不同，你的习惯跟我的习惯也不尽相同，请你尊重别人。Feickoo (留言) 2010年11月22日 (一) 20:44 (UTC)
你才可笑，这个概念正是有鲜明中国特色的定义方式，实质上正是为了强调：中国共产党因为是有马克思主义指导的，所以具有合理性、合法性。举个古代的例子，比如陈胜吴广起义喊出口号“伐无道，诛暴秦”，算不算纲领？——双日天（留言） 2012年8月30日 (四) 02:42 (UTC)
暴动应该算是中性词 编辑
共产党的教科书里经常会称自己发动“武装暴动”“农民暴动”什么的。
目前政治形势与党在准备武装暴动中的任务——李立三一九三○年八月六日在中央行动委员会上的报告 http://www.easy.net.cn/wenmi/dsjy/dswx/200606/20060613185512_2.html
江苏农民武装暴动示意图(来源：江苏省委组织部、宣传部、党史办/作者：) http://www.xhby.net/xhby/content/2006-07/01/content_1310955.htm
- 那是遥远的岁月的事，如今可不是中性词，例子：考虑到……，××之后改称1989年的那场风波
- 1989年开始用的是“动乱”“暴乱”，后来用“风波”。-数字崇拜 (留言) 2010年11月10日 (三) 06:43 (UTC)
关于“暴动”和“叛乱” 编辑
在英语上，“暴动”（Riot）和“叛乱”（Rebellion）的定义比较清晰。在中文上，是否也应有一个比较清晰的定义呢？—彼多利奥 2007年8月21日 (二) 07:10 (UTC)
我不知其他地方的情况，不过感觉在大陆官方的出版物里，“起义”一般指工人农民发起的，“叛乱”则是贵族发起的，“民变”则是市民阶级发起的。英文中Rebellion其实比较中性，而中文里“叛乱”肯定是贬义—冰热海风 (讨论) 2010年2月25日 (四) 13:28 (UTC)