讨论:蒋中正/存档一
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
这里的chairman是主席吗？--Samuel 11:05 2003年11月8日 (UTC)
应该是的。思如花语 12:58 2003年11月15日 (UTC)
多一些内容
现在条目里面写的大部分都是他与共产党间的关系。感觉起来就是个大坏人，但我想他不是的，虽然他也称不上是好人啦。--虎儿 16:55 2004年8月23日 (UTC)
- 想看《金陵春梦》，以前家里有藏书，现在找不到了……--zy26 17:08 2004年8月23日 (UTC)
- 建议：依照时间顺序，1971年宣布退出联合国那一段应该放在他88岁过世那一段之前。而不是像现在讲到中国席次就直接跳1971年。--虎儿 12:38 2004年10月6日 (UTC)
参考书目
我对蒋介石的兴趣不算大, 也没认真做过什么研究. 不过, 刚好手上有几本和他相关的书籍, 列出来供大家参考. --wdshu|阿呆 16:36 2004年10月20日 (UTC)
“宋美龄之夫”这称呼似乎太那个了
虽然在西方的确是更看重宋美龄（丘吉尔就声称，他对蒋介石一点兴趣也没有），但毕竟不能说宋美龄的地位高到足以令蒋介石成为陪衬了--zhouxiao
参考一下英文版的WIKI吧。 我从来没有听过“宋美龄之夫”这种称呼，国际社会应该是称她为Madame Chiang Kai-shek ，既蒋介石夫人才对吧。
人与人之间本来就是互相定位吧！我不知道前面两位竟然还有那么浓厚的妻从夫观念啊！宋美龄的介绍中可以写她是蒋介石之妻，那为什么蒋介石的介绍中就不能写他是宋美龄之夫呢？难道夫比妻高贵吗？原来男女之间还是那么不平等啊！再者，宋美龄也是大大出过锋头的人，用这样互相定位有什么不对呢？我不认为宋美龄之夫会比其妻为宋美龄造成蒋身份地位的降低？是上面两位匿名的先生（我猜是男性吧）自己男尊女卑的观念作祟吧！--虎儿 03:58 2005年2月19日 (UTC)
- 首先，抱歉，当初忘记签名了
- 我本意决不是什么“妻从夫”，而是从说明方式的角度出发的
- 打个比方，我们如果要介绍赖斯，肯定会说她是美国国务卿，而不会说xxx的妻子，因为一般人根本不知道她丈夫的名字（其实我都不知道她有没有丈夫，呵呵呵）
- 这里也是一样的道理，毕竟宋美龄本身并没有什么特别身份，这么介绍也就存在一定的问题--zhouxiao 18:45 2005年6月15日 (UTC)
- 首先，虎儿有点激动了。不过既然宋美龄是蒋介石的其中一位妻子，那末宋美龄之夫的称号也不诿过。但最好的是“毛福梅和宋美龄之夫”比较好。zzz....很困 (叫醒我) 19:10 2005年6月15日 (UTC)
宋美龄没有特别身份？这样讲恐怕昧于事实吧！她曾经是中华民国的第一夫人，代表蒋介石向美国国会演说，当时多数的美国人知道蒋夫人而没看过蒋本人。我说蒋中正是宋美龄之夫到底有什么问题？我真是受够了什么事情都要争论一番。周晓你不在没人吵，你一回来就挑旧事吵是什么意思？--Theodoranian|虎儿 (talk) 00:29 2005年6月16日 (UTC)
- 拜托，你自己都说是第一“夫人”啊
- 再说了，我一开始就说了“西方的确是更看重宋美龄”，我对这个问题特别说明一下仅仅是为了补充说明一下，免得好像是我悄悄改的——老实说，我当初纯粹是从语法角度考虑的，因为我知道台湾有些语言习惯和大陆不一样，根本没想到你会联想到“性别歧视”之类的问题
- 何况，我改的是“其妻即为宋美龄”，又不是在贬低宋美龄（虽然就实际情况而言，我这种改法也存在问题，毕竟他妻子不止宋美龄）
- 其实，这些完全是小问题，我也纯粹是为了解释、澄清一下而已，又不是说要改成我那样，如果造成误解，在此我也一并道歉了--zhouxiao 04:55 2005年6月17日 (UTC)
- 这个问题不必上纲上线啦，不过介绍时称他为“宋美龄之夫”确实比较奇怪，因为确实很少有这个提法的。我承认这可能有点男子沙文主义，但还是应该遵循普遍的写法。像写到毛泽东时也很少会说他是“江青之夫”，或者克林顿时说“希拉里·克林顿之夫”。这里的关键是宋美龄之所以出名，是与她作为蒋介石夫人的身份密切相关的（江青、希拉里也是如此），而蒋介石、克林顿、毛泽东的出名，却与他们的夫人无关。所以我觉得可以将这句话删去。--Formulax 06:35 2005年6月17日 (UTC)
- 或者一个折衷方案是提一下“蒋介石的夫人宋美龄……（是干嘛的，或者有过什么事迹）”，这样也比单纯讲“宋美龄之夫”要好，不会让人读起来觉得奇怪。例如en:Hillary Rodham Clinton一文中就提到她丈夫曾经是美国总统，比简单依据“比尔·克林顿”之妻要好。--Formulax 06:41 2005年6月17日 (UTC)
- 对于这个想法，至少我个人觉得很不错
- 不过，个人觉得不应该写成宋美龄怎么样怎么样，而是写成诸如“宋美龄的卓越表现为蒋介石的国际影响添上了浓重的一笔”等等——毕竟本条目写的还是蒋介石
- 当然，这里实在可详可略，具体写多少要看情况而定（其实下面在写蒋介石和罗斯福、丘吉尔会面时也应该提一下宋美龄，说到底可能还是资料问题）--zhouxiao 06:59 2005年6月17日 (UTC)
- 不过，正如我前面说的，“台湾有些语言习惯和大陆不一样”——如果这点完全是用词的习惯差异的话，个人倒觉的应该保留原来的（因为本条目主要是繁体，应当尊重原来的书写者）--zhouxiao 07:12 2005年6月17日 (UTC)
这句建议删掉
“部分中国人对毛泽东推崇，结束中共一党专政后毛泽东境遇大概和蒋介石相当” 这个纯属作者无端臆测，没有任何实际意义，而且严重偏离主题zhouxiao 18:06 2005年1月13日 (UTC)
新增内容的中立性
“蒋中正虽然统一全国，击退日寇，并成功行宪。但反共力量不足，过份讲究忠义精神，不敢狠心清除共党势力，致使抗战后共匪猖獗，令大陆最终落入共产政权之下。当中国国民政府撤退来台，也滥用戒严令，打压异己，使人民不满；而他更被诬蔑为２２８事件的”元凶”。在台湾民主化之后，在民进党一干人等的洗脑文宣使然，蒋中正的地位日益低下；中国国民党亦在这股狂潮之下，愈来愈少以 蒋公之名作号召。虽然如此，蒋介石力守台湾，大力推动台湾经济，关注民生，更提供有限的投票权，使台湾的日后发展打好根基。这些功绩，不是台独份子的红卫兵式宣传可以改变得了的。”
这段内容的中立性似乎有些问题。在维基似乎不宜称中共为“共匪”。而且这段文字主观色彩有点强。--Acepatrick 13:02 2005年2月16日 (UTC)
称呼中共为“共匪”确实有点儿不妥当，“日寇”这个名称也包含了贬义。建议将“共匪”改成“共产党”或“中共”，而“日寇”则改为“日军”。
很早就已经退回了。留言请记得用4个~签名。--虎儿 04:01 2005年2月19日 (UTC)
忘记了……很不好意思啊--Acepatrick 04:11 2005年2月19日 (UTC)
蒋介石后代
好像漏了个蒋纬国吧！蒋介石总共取了两个太太，一个妾，一个情妇，娶宋美龄前就因为严重梅毒而无法再生育了．--momoge 14:31 2005年3月15日 (UTC)
- 蒋纬国应该是戴传贤与日人生的儿子。蒋介石是否真正有梅毒无法考证。不过值得注意的是，中外近代史上所有无儿女，又“曾被憎恨”的政治人物，几乎一律都传闻有梅毒。信不信由你。 Peterpan 23:30 2006年1月25日 (UTC)
几点想法
- 1、“成为同盟国领袖四巨头之一”有些言过其实。
- 说“和同盟国三巨头并列”可能比较好。（实际上，也不是三巨头，最多是两个半而已^_^）
- 四巨头当然是事实上存在的。正是蒋介石领导的中国抗日的贡献，奠定了中国的国际影响，因而成为联合国安全理事会四个常任理事国之一（最初的构想是没有法国的）。 --Linsen 02:51 2005年8月23日 (UTC)
- 2、“在国共内战节节败退”也有些不恰当。
- 实际上是先胜后败（当然，中共官方的解释是战略转移）
- 3、“很自然在中国大陆他的政策常被批评忽略抗日、妄顾民族利益”这段和事实不符。
- 虽然我不知道现在的中学教科书是怎么样的，但当初本人学到的一直是“国民党负担了抗日战争的正面战场”、“蒋介石在抗战前期信守了西安事变后的承诺”等等，即使在中后期，也是说他“消极抗日”而不是“忽略抗日”（老实说，中共消灭的日军或许没国民党多）
- 另外，关于蒋介石从大陆败退的根本原因，我以前看到过一篇文章，有几点看法个人觉得很有道理，综述如下，以供参考
- 一、国民党军队下层军官、士兵军纪败坏
- 若对比高级军官，国共两党根本没的比。前者都是黄埔军校出身，和原本的黄埔军校校长蒋介石关系更是密切；后者实际上大多数农民、土匪出身（唯一例外可能只有周恩来），和毛泽东的关系更是有很多不为人知症结
- 但下层军官和士兵就完全不同了。
- 蒋所秉持的是精英治理，其最大的弱点，就在于忽视了一般民众的力量。中共的宣传机器很厉害，而且那时候中国太穷，无产者最喜欢的就是劫富济贫，所以那时的很多贫苦民众都有愿意造反暴动的基础，再加上共产党宣传机器的鼓动，所以都跟着共产党的军队。共产党趁着抗日坐大，蛊惑民心得到民众支持，加上苏俄将日本百万关东军的装备都交给了共产党军队，而国民党失去民心，失去民众的支持，孤军作战，失败在所难免。共产党靠劫富济贫的暴动起家，具有讽刺意味的是，中国大陆现在是世界上贫富差距最大的国家之一。共产党过去蛊惑民心，特别是争取知识分子，用民主自由作口号（大家可以看看那时的新华日报、解放日报），可是统治大陆后立刻迫害知识分子，如今是世界上屈指可数的没有实现自由民主的大国之一。多少民众、知识分子上个共产党谎言的当？当时中国的精英，知识分子等等来说，1949年上了共产党贼船的，有几个不后悔？反之，和跟了国民党的知识分子、资本家比较一下命运。 --Linsen 02:51 2005年8月23日 (UTC)
- 二、国民政府农业改革的失败
- 国民政府曾出台了各种措施，但不是执行不力，就是方向错误；中共的政策固然的确真的可说是“匪”(-_-b)，但窃富济贫的思想在中国本来就很重
- 而对农民来说，当然是谁给的既得利益多就跟谁了，中国的农民是以务实闻名的--zhouxiao 05:27 2005年6月17日 (UTC)
- 自古中国人对“劫富济贫”的人，多视为英雄，在台湾也一样，例如：廖添丁。但他们应该要想到，若以整个国家政府来做“劫富济贫”的事时，一个“均贫”的社会就会应运而生了。--小亿 16:20 2006年4月18日 (UTC)
增加部分
在大陆地区，过去共产党的宣传机器对国民党和蒋介石一直采取歪曲丑化的政策，随着本来面目的揭示以及大量历史档案的揭秘，特别是在互联网越来越普及之后，大陆人民对事实真相有了越来越多的了解，人们对蒋介石的评价也逐步发生了变化。如，很多人已经认识到蒋介石是中国抗日战争的真正领袖。
一般认为，蒋介石是中国第一个认识到苏俄侵略本来面目的政治人物。蒋介石的功绩，包括促成中国（至少在名义上的）统一、领导抵抗日本侵略。蒋介石一生剿共的矢志不渝，败退台湾后，其反共复国的雄心壮志，铲除台独的坚定意志，都可以永垂史册。
蒋介石最大的失败，莫过于败阵共党，使中共专制政权得以统治大陆，给中国带来无尽的灾难，也使近代以来中国人民追求的自由、民主、均富的理想破产。 --Linsen 02:37 2005年8月23日 (UTC)
在台湾地区，过去国民党的宣传机器对共产党和毛泽东一直采取歪曲丑化的政策，随着本来面目的揭示以及大量历史档案的揭秘，特别是在互联网越来越普及之后，台湾人民对事实真相有了越来越多的了解，人们对毛泽东的评价也逐步发生了变化。如，很多人已经认识到毛泽东是中国劳动人民利益的代表,蒋介石是大资本家利益的代表。
蒋介石最大的失败，是中国共产党统一了大陆,工人农民等劳动人民成为了中国的统治阶级.失败的根本原因在于蒋介石的独裁主义,即使台湾时期也没有放弃独裁,使国民党乃至中华民国腐败滋生,严重脱离底层劳动人民,也使近代以来中国人民追求的自由、民主的理想破产。
值得一提的是,近年国民党的下台是台湾民主进程的一大里程碑. --张琦玥 2006.08.24
共产党歪曲历史
“如历史学家唐德刚所言，蒋介石是“中国五千年历史上，难得一遇的民族英雄”。在大陆地区，过去共产党的宣传机器对国民党和蒋介石一直采取歪曲丑化的政策，随着本来面目的揭示以及大量历史档案的揭秘，特别是在互联网越来越普及之后，大陆人民对事实真相有了越来越多的了解，人们对蒋介石的评价也逐步发生了变化。如，很多人已经认识到蒋介石是中国抗日战争的真正领袖。”
最近共产党炮制的“中国共产党是抗日民族统一战线的中流砥柱”的文章，在网路上已经成为过街老鼠，网民的公敌。有没有独立人士的评论？ --Linsen 03:33 2005年8月23日 (UTC)
- 没有，因为部分评论缺乏基本的可信度。--学习第一|有事找我:P 05:20 2005年8月24日 (UTC)
- 不过有人解释说，“中流砥柱”的意思就是孤立在河中、顽固抗拒历史潮流的顽石。:P -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 02:19 2006年3月6日 (UTC)
- 还有人解释说，“中流砥柱”在这里就是指‘茅坑中的石头’。--民国九十五年 02:30 2006年3月6日 (UTC)
- 不过有人解释说，“中流砥柱”的意思就是孤立在河中、顽固抗拒历史潮流的顽石。:P -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 02:19 2006年3月6日 (UTC)
这可以算“一般认为”吗？
“蒋介石最大的失败，莫过于败阵共党，使中共专制政权得以统治大陆，给中国带来无尽的灾难，也使近代以来中国人民追求的自由、民主、均富的理想破产。”——不能看作大多数人的“一般认为”，描述有失客观。而且蒋政权并非不是专制政权--Xiang87 04:02 2005年8月24日 (UTC)
- 蒋介石和毛泽东, 国共两党, 都有其正面贡献和阴暗面, 很难说谁对谁错, 我们亦不能作不可能的假设 - 蒋介石战胜共产党一般定令中国人民得到自由、民主、均富吗? 否则便是不中立!
- 那就NPOV--学习第一|有事找我:P 05:20 2005年8月24日 (UTC)
- 大家都太强调人治了，而忘了一件事，而且是最重要的一件事，那就是真实的去比较“中华民国宪法”与“中华人民共和国宪法”。蒋介石能不能使中国人民得到自由、民主、均富，这我不知道，但“中华民国宪法”确确实实真的是一部民主自由的宪法。反之，共产党所建立的“中华人民共和国宪法”已经将无产阶级专政写入了宪法之中，明明白白地说要实行一党专政，大家可以去查一查“中华人民共和国宪法”，看我是不是乱说？如果不是专制独裁，那像反右运动、大跃进、文化大革命这种破坏力如此之大的政治经济运动，怎么可能会被发动起来呢？不是吗？
- 未来中国绝对不要想靠英雄伟人来拯救国家，我们一定要用“法治”才行，用法治才能确保人民的幸福快乐。--小亿 16:03 2006年4月18日 (UTC)
统一名称
本人在阅读时发现对蒋介石的称呼不一致。有时称之“介石”﹐有时则“中正”。 是否能将名称统一﹖ User:Tomhongs88 07:19, 08 Oct 2005 (UTC)
评价那一段
引文：地区，过去共产党的宣传机器对国民党和蒋中正曾一直采取歪曲丑化的政策……
严重反对，有失中立原则，至少应该改为互相丑化。 一枝 10:53 2005年10月15日 (UTC)
- (1)站在一党的立场上，去批评另一党时，当然会有失中立，但我们应用后来的历史事实，来验证批评，共产党在夺权之前，就是用民主的口号，批评国民党的一党训政为一党专制。但夺权之后，共产党的一党专制比国民党还要厉害。
- (2)反之，国民党当年就曾批评共产党的阶级斗争思想，将会为中国带来浩劫，而历史的发展确也真实地证明了国民党的批评是完全正确的。这样可以说是当年的国民党丑化共产党吗？
- (3)孙中山先生说曾说过：“思想产生信仰，信仰产生力量。”但他确未指明，错误的思想所产生的信仰与力量是邪恶的信仰与力量。打从一开始，共产党鼓吹阶级斗争，鼓吹暴力与仇恨的共产思想，就是错的。共产主义用人间天堂的理想吸引人，然后鼓吹用暴力打破现存的社会制度，强迫以最短时间，以人为方式建造人间天堂。但共产主义却忘了，当你使用暴力，甚至不断使用暴力之后，人与人之间的仇恨或人本性中的良知就已经告诉你，社会发生这样的事，就绝不可能是人间天堂了，而必是人间地狱了。只有爱才能建立人间天堂，用斗争，用仇恨只可能是地狱。--小亿 01:33 2006年4月19日 (UTC)
第二张照片
第二张照片是不是合成的，孙中山后面应该有三个人才对
蒋介石
很多方言是“蒋该死”，或许这样可以说明一点名字的分歧。--一枝07:22 2005年12月2日 (UTC)
蒋介石在苏联‘闻悉斯大林大清洗中的野蛮、专制’？
这种说法犯了历史错误，蒋介石去莫斯科的时候，列宁还没死，蒋当时很可能根本没听说斯大林这个人，相反，当时托洛茨基接见了他 美国计生委 02:00 2006年1月24日 (UTC)
觉得“美国计生委”对“蒋中正”条目的修改不够中立
带有较浓的歧视共产党一方的口吻，违反了Wiki的中立立场，而且对前人的条目贡献删除较大，并无必要。可以补充，但是对前人的较好的撰写不宜大幅删除
我尽可能保留了前人的贡献
但个别有明显的错误地方，比如上面提到的‘蒋介石在苏联‘闻悉斯大林大清洗中的野蛮、专制’实在应该删改。另外，我对‘中日战争’一节中的个别段落的顺序作了调整，使之更合乎逻辑。 美国计生委 03:35 2006年1月24日 (UTC)
不过在该条目你修改前后的比较中还是可以清楚看到：
国共党争在“美国计生委”你心中埋下了很深的政党偏见
在蒋介石的传记条目中有必要写出蒋的世界观，价值观和历史观。
当然，与之相对的观点也应该介绍。
我修改的地方应该还是客观的。比如‘西安变’是否‘逼迫了蒋介石抗日’，苏联红军对中共的武器支持，这些事其实已经有了定论，可以参见杨奎松教授的系列文章。美国计生委 04:22 2006年1月24日 (UTC)
“美国计生委”能否不用辱没共党的口吻撰写？
用贬义词辱没蒋中正的对手共产党也不能抬高蒋中正的历史地位，尊重对手才能显得高大。
而且辱没国共两党任何一方都有违Wiki的中立原则。
中美友好 18:45 2006年1月25日 (UTC)
美国计生委
哪里辱没了谁？ 请明确提出来嘛，不要乱改，什么‘第N次国内革命战争’，看起来像是中共中学课本的翻版。 美国计生委 01:44 2006年1月25日 (UTC)
01:44 2006年1月25日 (UTC)
用括号标出来说明是大陆的称呼方法
大陆的中学课本你也歧视？
中美友好 18:46 2006年1月25日 (UTC)
那你应该说明‘这是中共历史学家的术语’
‘第N次革命战争’这一类说法绝不是对事实的描述，这是百分之百的价值判断。谁‘革命’谁不‘革命’，谁是‘反革命’？ 蒋介石还说中共从开始到结束都是反革命。你说怎么办？
--美国计生委 01:49 2006年1月25日 (UTC)
10多亿大陆人都知道
大陆人也都说汉语，请把他们熟悉的专有名词也放进去，以便于两岸三地的交流
==历史学家辛灏年的评论有违Wiki的中立 “美国计生委”这段辛灏年的评论添加得不合宜
删除得当
中美友好 18:47 2006年1月25日 (UTC)
请“美国计生委”尊重别人讨论的权利
不要删除别人的讨论发言
中美友好 18:46 2006年1月25日 (UTC)
历史学家辛灏年的评论有违Wiki的中立？
当然不违背，因为这段话是放在结尾处的‘评价’一栏里。对蒋这样的历史人物的评论自然会有很大差异。 在这段评论之前的几段话都是对蒋的事业持否定态度。所以这个评论放在这里很好地平衡了完全对立的观点。
完全尊重你的任何权利，刚才是操作失误。
--美国计生委 02:03 2006年1月25日 (UTC)
我认为管理员已经表示了什么是中立
- Wiki的中立不能靠你的尺度来确立
- 是否违背中立，每个人都可以表态，但是最终需要由管理员裁定
- 如果你认为“共产党”是辱骂人的称呼，我请你不要用“共产党”来称呼Wiki的管理员
中美友好 18:44 2006年1月25日 (UTC)
‘大陆人也都说汉语，请把他们熟悉的专有名词也放进去，以便于两岸三地的交流’？
当然，但前提条件是说话的人知道自己在说什么。 举个例子，用‘革命舵手’一词来指代毛泽东，这对很多中国人来说是天经地义，但这么使用这个词，对其余的中国人或者使用中文的人来说就是不可理解甚至让人极为反感。 这么使用中文是不正常的。
诸如此类的例子还有很多，比如‘新民主主义’，‘四大家族’，‘中流砥柱’，‘阿扁’，等等等等。
每个人当然有权利把某个人称为‘大救星’或者‘阿扁’。但如果以为这种称呼是中立客观，放诸四海皆准的名词，那就大错特错了。
。。
--美国计生委 02:40 2006年1月25日 (UTC)
没有“很多中国人”说过这是天经地义的
- 请不要给“很多中国人”扣上这样的帽子。
- 怎样使用中文是正常的不是由你的尺度来决定的，请不要妄下结论
- 什么是“大错特错”不是你的尺度能裁决的，请中立客观，况且这里也没有人持有你所批判的观点，不知道你对谁说这番话
中美友好 18:44 2006年1月25日 (UTC)
交流
不是有人说‘大陆人也都说汉语，请把他们熟悉的专有名词也放进去，以便于两岸三地的交流’吗？ 那就交流交流好了。 另外，提醒您注意: 大多数中国人使用‘批判’这个词的方法也和在1949年前或者中国大陆以外的地方大不相同。 :)
如果没有确切的统计数字，请不要妄下结论
以保持Wiki的学术严谨作风 中美友好 18:43 2006年1月25日 (UTC)
已参照英语、日语、德语等Wiki“蒋中正”条目进行部分调整
希望能借外语版本的多方之言增加中文版本的中立性
大段引用蒋的遗嘱原文，请使用引用框
某历史学家对蒋的个人评价大段原文，请放入外部链接，直接放入正文中则违反了Wiki的原创原则，并显示出Wiki倾向于该历史学家的观点，有违中立
中美友好 18:57 2006年1月25日 (UTC)
蒋中正在去日本留学时前在上海滩混过？
‘中美友好’做出如下改写: ‘蒋 的青少年时代， 中 国国际形势逼人，国内革命风起云涌，受革命形势的影响，蒋结束了在上海混迹于青帮的青年混沌岁月，于1906年 进入保定陆军速成学堂 接受军事育。’
这种说法完全没有根据。蒋在上海活动，那是在二次革命失败之后的事。另外，蒋进入的保定军官学校是清政府办的学校，没有证据说蒋去那里是因为要革命的原因。
将历史学家辛灏年对蒋的评论放在这里的原因上面已经说了，这正是为了平衡各种对立的观点。如果觉得这段评论过长，可以缩写。
最后，根本没有必要以英文或者其他文字的相关条目作为这个条目的标准，中国历史首先是用中文记述下来的，所有的原始材料都是中文写成的。‘出口转内销’大可不必。
--美国计生委 19:02 2006年1月25日 (UTC)
同意修改
继续考证，在考证结果出来之前，先删除该字句
多看看世界上独立第三方的观点没有坏处，蒋中正也是一个世界人物
并非所有中国历史都是用中文记录下来的，比如日军侵华期间日方所记录的南京大屠杀等事件也是中国历史
中美友好 19:07 2006年1月25日 (UTC)
‘共产党在 民族 大 义之 下 和平解决 了事变 。’？？
‘中美友好’在这里的改写很多都是与事实不符的。
比如说，他把‘消极抵抗’改写为‘防备’，而这并不是一回事。热河抗战，1 2 8 淞沪抗战，这写可不是简单的‘防备’。
还有，‘共产党在 民族 大 义之 下 和平解决 了事变 。’？？ 毛泽东等得知蒋介石被扣押时弹冠相庆，积极主张对他进行‘人民公审’。共产党和张扬的计划是在苏联的支持下成立所谓华北抗日联合政府，没想到苏联根本不买账，国内舆论也不支持，中央军大军压境，他们只好无奈放人。
还有，‘蒋在抗日期间也没忘记寻找机会打击 共 产党，尤其 是1940 年 的”皖南事变(又 称新四 军 事件)”， 这也是和事实相反的。 新四军事件到底该谁负责，蒋在其中的态度究竟如何，这可以参见杨奎松教授的研究。
还有，‘最近，有学者希望中华人民共和国为蒋中正“平反”， 认可中国国民党 和蒋在抗日战争中的 主导 作用。’。。。 这种说法也是很可疑的。蒋介石又不是刘少奇，何须中国国共产党来进行平反？
西安事变中国共双方都表现出了民族大义
当时共产党内部大部分主张处死蒋介石，何应钦主张军事进攻张扬和共产党，“解救蒋介石”，其实是企图借刀杀人，在国民党内夺权。
国共双方当事人使事变和平解决，并成为国共第二次合作的契机，确实难能可贵 具体细节请见蒋夫人口述纪录
某教授对某事件的研究请不要放到Wiki里面来，保持Wiki不倾向于任何学术观点
关于“平反”等字句，这些不是我添写的，是前人的成果，继续保留在这里
中美友好 19:35 2006年1月25日 (UTC)
- ‘西安事变中国共双方都表现出了民族大义’？ ‘民族大义’是什么东西？如何才算‘表现’？这恐怕不是个可以讨论的有意义的问题。 至于所谓‘国共合作’，这个词在孙中山，蒋介石时期的国民党的文献中从来没有出现过，对国民党来说，北伐时候是‘容共’，抗战时期是共产党‘输诚’，从来没有什么对等的‘合作’关系。不要把共产党的宣传不假思索的放到这里。
- 蒋夫人也没有过什么口述实录，她的确写过关于西安事变的文章，里面可没有提到共产党的‘民族大义’
--美国计生委 19:46 2006年1月25日 (UTC)
我这里没有共产党人，也没有人为共产党做宣传
请不要扣帽子
如果你看过所有的历史文献你就不会这样说，我只能说，有些我看到过的，你没看到而已。
国民党不承认的不能加引号，否则Wiki里面所有的中华人民共和国都要加引号了
- ‘国共合作’和‘共匪’一样，不是对事实的陈述。这种区别于‘中华民囯’和‘中华人民共和国’是否应加引号完全不同。--美国计生委 20:07 2006年1月25日 (UTC)
我认为我所进行的调整均非实质性的，很多修订都是基于“美国计生委”很多很好的修订之上的
如果你对西安事变、国共合作有很多很好的见解，请另立条目撰写，“蒋中正”条目不是中国近现代史大全
中美友好 19:53 2006年1月25日 (UTC)
- 没人怀疑你是共产党，共产党没时间来这里。但共产党的宣传在很多人的脑袋里生根发芽，这是事实。还是请你把‘国共合作’加上引号，因为国民党根本不承认有什么‘国共合作’。--美国计生委 19:56 2006年1月25日 (UTC)
- 没有人能看过所有的历史文献，对内容进行实质性修改前，最好在这里讨论一下。
国民党 的 军队是抗日前期 正面战场 的主要战斗力？
‘中美友好’将‘目前 ， 国共双方的支持者都承 认，国民党军队是抗日 战争 前期的主要战斗力。’改为‘但是无可否 认，国民党 的 军队是抗日前期 正面战场 的主要战斗力。’
为什么要说‘无可否认’？这种语式放在这里很奇怪。谁否认什么了？ 抗日后期正面战场的主力是谁？这有争议么？ 什么是‘正面战场’？在华北还是什么地方？
‘得以跻身五大国之 一’这是病句，应该是‘之列’。
--美国计生委 19:56 2006年1月25日 (UTC)
Wiki中有个别错字错句无可厚非
人非圣贤，孰能无过？
前人写成了“之一”也情有可原
中美友好 20:06 2006年1月25日 (UTC)
所以有必要进行修改。举个例子，在一开始処没有必要提到蒋在什么时候去什么地方祭拜过祖先 --美国计生委 20:12 2006年1月25日 (UTC)
不要使用国民党或者共产党的带有倾向性的宣传词汇
诸如‘民族大义’‘国共合作’‘剿匪戡乱’‘中流砥柱’等等的词汇要避免使用，至少要加上引号。--美国计生委 20:16 2006年1月25日 (UTC)