讨论:解迷宫算法
A2569875在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：2年前
 | 解迷宫算法曾于2022年9月13日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
 | 本条目的版本73552618中，有内容译自： |
 | 此条目为第二十次动员令科学类的作品之一，是一篇达标条目。 此条目亦有提报原创图片贡献，使条目更为丰富。 |
新条目推荐讨论
- 哪一类算法可以用于走出迷宫？
说明：动员令WP:DC20达标条目，已通过审核。
- (＋)支持。金色黎明（留言） 2022年9月8日 (四) 09:49 (UTC)
- (＋)支持。神秘悟饭 2022年9月8日 (四) 10:48 (UTC)
- (＋)支持。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年9月8日 (四) 13:40 (UTC)
- (＋)支持。夜月辰星（留言） 2022年9月9日 (五) 10:41 (UTC)
- (＋)支持。不知道问题是否恰当？-- 2022年9月11日 (日) 03:21 (UTC)
- (：)回应：
- 根据Wikipedia:新条目推荐/候选#问题指南，
- 避免把标题连结放在一两个字的疑问代词上
符合标准。连结放在6个汉字上。
- 以猜谜方式发问，把条目名隐去并作为谜底，吸引不知道答案的读者阅读
- 符合标准，“如何走出迷宫”能吸引不会走迷宫或迷失在迷宫里的（？）读者去阅读吧。
- 尽量减少连结，以免混淆读者。
- 符合标准，只有1个连结。
- 如一时未想到猜谜式发问，可先写下想到的问题或句子，再聚焦于可用作问题内容的名词上。
- 避免一些答案会随时间变化的问题，以免一些无标明时间的存档处（例如主题首页的DYK存档）出现两条同一问题但答案不同的情况，建议为问题设置时间范围
- 符合标准，解迷宫算法不会过了一段时间后就无法使用。
- 避免一些有多种答案的问题：
- 避免一些类似聊天或过于简单的问题：e.g.你懂不懂跳现代舞？、你尝过鲍鱼吗？
- 我觉得这叫做“简洁有力”而非“过于简单”，这个问题也不简单，是有点难度的。根据其提供的例子，我也并非把问题命成“你会不会走迷宫？”或“你走出过迷宫吗？”。如果有人觉得不妥，我可能会把它改成“什么方法可以走出迷宫？”
- 题目措辞要保持观点中立
- 符合标准，没有偏颇。
- 问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性：
- 符合标准，不是无聊的属性
- 问题中建议避免使用红链或橙链（消歧义页面）
- 符合标准，没有红链也没有橙链
- 请注意不要使用维基代码
- 符合标准，并未使用维基代码。
- 避免把标题连结放在一两个字的疑问代词上
- 故认为应无问题。@A Chinese user：-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月11日 (日) 04:03 (UTC)
- (：)回应@A2569875：在下认为“什么方法可以走出迷宫？”更好。当然，这些标准确都符合，因此也未投“意见”或“问题不当”票。-- 2022年9月11日 (日) 04:33 (UTC)
- 根据Wikipedia:新条目推荐/候选#问题指南，
- (：)回应：
问题不当- 恕敝人先行把问题的“哪一种”改为“哪一类”，“哪一种”意味在解迷宫算法里面单独挑其中一种方法都可以是答案，而解迷宫算法实际上是多种方法纳成的一个类型，所以应该问“哪一类”而不是“哪一种”。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年9月12日 (一) 03:42 (UTC)
- 问题不当：据本人所知，只要按着墙的一边行走，亦可走出迷宫。而这并不需要算法之类。故此问题并非系唯一答案，因其忽略了所谓“算法”以外的形式，甚有数学中心之嫌。——咏梅阁—WMLO（留言） 2022年9月11日 (日) 13:39 (UTC)
- @A2569875：——咏梅阁—WMLO（留言） 2022年9月11日 (日) 13:43 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者：请你彻回 问题不当。您举的“据本人所知，只要按着墙的一边行走，亦可走出迷宫”亦是一种解迷宫算法#沿墙法，而且该方法在有循环回路的迷宫中无效/无法使用/无法走出迷宫，而且阁下对算法有明显误解，算法未必需要“算”，任何解决问题的方式都是算法，只要明确地定义了步骤，所以，任何“方法”Method都是一种算法，算法就是解决问题的方法，任何可以用于走出迷宫的“方法”都称之算法，你弄错算法的定义了，“要不要换灯泡”在“语文上”明显没有“算法”的意味，但“要不要换灯泡”这个过程就是算法，且没有“算”的部分，但它就是算法，故请你彻回 问题不当。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月11日 (日) 13:52 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者：已作出修改。完全不认同现在的问题有任何不当之处！！！，①答案并没有不必然，因为这些都称之为解迷宫的“方法”。“算也不用算”算法本来就未必需要“算”，明显对算法有所误解，故该问题无效本身应无效。②阁下所举“按着墙的一边行走”本身就是一种解迷宫算法#沿墙法，同样，对算法有所误解，这就是一种“方法”方法就是“算法”，没有所谓“方法”以外的形式，不是“方法”本身就无法执行，且算法本身是在数学和计算机科学，根本没有数学中心之嫌，你无故忽略计算机科学了，而且本条目根本不是数学，比较接近计算机科学，甚至有面向计算机科学之外的部分，故两个问题无效本身皆无效！！请划掉！！！！-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月11日 (日) 14:08 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者：我都改那么多次了还不行？？？？？？？？？？？ #走迷宫方法改名历程--今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月12日 (一) 03:25 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者：已作出修改。完全不认同现在的问题有任何不当之处！！！，①答案并没有不必然，因为这些都称之为解迷宫的“方法”。“算也不用算”算法本来就未必需要“算”，明显对算法有所误解，故该问题无效本身应无效。②阁下所举“按着墙的一边行走”本身就是一种解迷宫算法#沿墙法，同样，对算法有所误解，这就是一种“方法”方法就是“算法”，没有所谓“方法”以外的形式，不是“方法”本身就无法执行，且算法本身是在数学和计算机科学，根本没有数学中心之嫌，你无故忽略计算机科学了，而且本条目根本不是数学，比较接近计算机科学，甚至有面向计算机科学之外的部分，故两个问题无效本身皆无效！！请划掉！！！！-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月11日 (日) 14:08 (UTC)
- @維基百科最忠誠的反對者：请你彻回
