讨论:资讯工业策进会
 |
本条目依照页面评级标准评为初级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Untitled
编辑请 User:LUFC 在挂模板前，养成留意条目历史的好习惯。--时间回旋 (留言) 2009年12月4日 (五) 14:12 (UTC)
- 在下不明白阁下想表达什么，只知道目前条目的文字很有广告的味道，而且颇缺参考证实。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月4日 (五) 14:14 (UTC)
- 您完全无视所有历史版本的存在，包含了2008年5月16日的版本、2008年5月17日的版本、2009年4月2日，而将资讯工业策进会条目直接提请快速删除。这代表没有留意条目历史的习惯，倘若管理员一时不察，先前所有没有广告味道的百科内容就会被快速删除。--时间回旋 (留言) 2010年3月6日 (六) 23:33 (UTC)
FOR User:LUFC 谢谢提醒中立性原则，已复查NPOV:地域或团体观点，并初步已完成全文修改，将遵守中立性的原则。2009年12月4日 (五) 23:42 (TPE)—以上未签名的留言由Institute for Information Industry（对话｜贡献）于2009年12月4日 (五) 15:42加入。
- 请阁下先清楚了解可谓中立用语，单就企业愿景分段已经谈不上中立，况且作为一个组织，有正反两面的评论才算是中立，条目现阶段更像是资料堆砌，广告味道仍然颇重，希望阁下改善。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月5日 (六) 01:37 (UTC)
无论条目的编辑历史如何，目前条目内文的确有不中立的地方：
历经三十年的洗练，资策会在推动台湾资讯化社会上，扮演着举足轻重的角色。未来，资策会仍将秉持“创新、关怀、实践”的组织文化，继续为“促进知识经济蓬勃发展、倡导资讯创新应用、及致力数位机会平等”而奋力向前。
维基是工具书，应以客观第三者角度撰写。观乎上文，语调实不适合工具书（如果你翻辞典时看到上述辞藻，你会以为你在翻该公书的年报）。而且上文以第一身角度撰写，“未来，资策会仍将秉持创新……的组织文化，继续为促进知识经济蓬勃发展……而奋力向前”，俨然以条目页面当成该机构的官方页面似的，实在大有改善空间。--210.6.97.228 2009年12月5日 (六) 09:27 (UTC)
Institute for Information Industry（讨论 | 贡献）对本条目的编辑，也有自我宣传的嫌疑（Institute for Information Industry就是“资讯工业策进会”的英文名）--210.6.97.228 2009年12月5日 (六) 09:36 (UTC)
前面的引文虽已被删，Institute for Information Industry（讨论 | 贡献）也已被封禁（理由为“用户名并不恰当”），但暂时条目内文仍大不乏不适用、不中立，以至浮夸的措辞：
| “ |
|
” |
连注音符号都拿来当普通文字用（注意下文“…之一”中的“一”字）：
| “ |
一直将资讯应用的推广列为重要业务之ㄧ |
” |
人家指出一句他删一句，人家指出一段他删一段式的“改善”（踢一踢，动一动），也有欠主动、自觉和诚意。主张保留本条目的朋友也有责任细察这些缺失（我并不主张保留本条目）--210.6.97.23 2009年12月10日 (四) 06:36 (UTC)