讨论:2020年中泰网络骂战

关于这个条目

我先编写，再来添加参考资料。 Assifbus（留言） 2020年4月16日 (四) 11:09 (UTC)

内容和来源同步加上是正确做法，不应先编写后再加来源。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:06 (UTC)

拜托先在草稿写好再提交

现时条目的质量实在不敢恭维。--No1lovesu（留言） 2020年4月18日 (六) 19:20 (UTC)

这只是阁下对于这个条目质量的看法，阁下的观点也可能并不正确，清获悉。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:28 (UTC)

连首段也没写好还被挂了那么多模版，显然不是我的个人看法。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 05:33 (UTC)

首段并不能代表整个条目的质量。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:35 (UTC)

这也只能说明首段没有写好，并不能说明整个条目就有非常大的问题，如阁下有意帮助建设，非常欢迎。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:36 (UTC)

我编写的首段很简洁，某人更改的手段很详细。但简洁描述并不能说明条目有问题。望阁下认真浏览维基百科相关规则。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:39 (UTC)

你明显没看清楚我写了什么。那不是简洁，那是偷工减料和不完整。连基本的首段也只写了发生时间，还被挂了一大堆问题模版，这明显是一篇大有问题的条目。阁下有时候作无谓的反驳，不如多花时间反省自己的写作水平和尽快改善这个降低维基百科条目质量的条目。还有你在讨论页的留言格式也是错的。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 05:43 (UTC)

维基百科不是新闻媒体，不是所有东西都要写到维基百科上，望阁下获悉。简洁一点没有错。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 05:50 (UTC)

太好了，按照你对维基百科方针和编写格式的理解，维基百科所有条目首段的绝大部分内容都可以删个清光，只留下日期就行。例如南京大屠杀条目就应该把整个首段改写成“简洁”的“南京大屠杀发生在抗日战争期间”，搞定。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:00 (UTC)

我并没有这么说，南京大屠杀不是新闻事件，而是历史事件，可以做详细的描述。而这件事是新闻事件，不适宜在首段做太多的详细描述。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:09 (UTC)

不要双重标准，快把香港的反送中条目通通写成“反送中运动发生于2019年6月”。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:14 (UTC)

建议阁下参考一下优良和典范条目是怎样写的，谢谢。--SCP-2000 2020年4月19日 (日) 06:15 (UTC)

我看了阁下编写的许多条目，阁下编写的条目开段非常的长，我认为这样做不利于读者掌握信息，获得关键数据，同时，阁下对许多事情有重复描述，显得太过臃肿。如阁下有意愿，我愿意帮助阁下改进阁下编写的条目。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:15 (UTC)

我认为优良的条目应该精炼，应该让读者在不到十秒钟的阅读开头第一段的时间内大致了解这个条目所讲述的人，事或物。而阁下编写的条目开段很详细，阁下或许认为这是优良条目的典范，但是我不认同阁下的看法。再者，或许许多人认为你所编写的是优良条目，但是我认为你编写的条目还有所欠缺。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:21 (UTC)

再说一次，你的所谓“简洁”是不完整，另外我不想被你这种根本搞不懂首段的作用甚至连讨论页格式都不遵守的人作胡乱批评，你有本事就去找一些资深编辑去认同你的个人观点和编写手法，谢谢。另外优良和典范条目是可以被降级的，如果你的个人理论和观点是正确的，我相信你能很轻易地便能把所有优良和典范条目的评定作废，加油。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:24 (UTC)

每个人对于首段的理解都不一样。我和阁下对于首段作用的理解有偏差很正常。我认为首段应该精炼，阁下认为首段应该详细。这是两种不同的思想方式。但是历史事件和新闻事件不一样，历史事件手段可以详写，但是新闻事件首段不能详写，维基百科不是新闻报纸。望阁下获悉。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:28 (UTC)

这个条目的开头，如果详写，势必会与后面的内容起冲突。望阁下获悉。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:30 (UTC)

因为我是手机编辑，不是电脑编辑，所以阁下说我不遵守格式，实在是误会了，如果阁下愿意帮助编辑这个条目，非常欢迎。如果阁下只是为了和我争论首段的作用，建议阁下不要强迫别人认同你的观点。己所欲，勿施于人 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 06:31 (UTC)

真神奇，我现在也是在用手机编辑，请问你用的是什么手机，可以让你无视维基百科的基本礼仪和留言格式。说谎或找借口是不是也是你的手机教你的。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:36 (UTC)

有可能是手机视觉化编辑。--SCP-2000 2020年4月19日 (日) 06:41 (UTC)

无视社群共识，自创规则和将社群共识与你的个人意见当作是仅仅是我个人的和你个人的不同意见，也是不是你的手机教你的。--No1lovesu（留言） 2020年4月19日 (日) 06:44 (UTC)

建议阁下不要咄咄逼人。看了阁下对条目的改动，我表示非常赞赏，我也非常欢迎阁下对这个条目的改动。但是请阁下尊重我的编辑习惯，不要把自己的编辑风格强加到别人身上，谢谢。 Assifbus（留言） 2020年4月19日 (日) 22:35 (UTC)

你不能够把一个质量不合格的产品出货，还拒绝让这个劣质品接受评核，更不应该把制作质量不合格的产品当成是一种“自己的习惯”，我相信维基百科社群也不会接受你这种“习惯”，谢谢。--No1lovesu（留言） 2020年4月20日 (一) 07:43 (UTC)

建议更名为“2020年中泰网络骂战”

注明年份，更清楚。--Chrono213（留言） 2020年4月21日 (二) 20:58 (UTC)

中立性

条目整体还是偏黄偏绿，因此有必要平衡中立性。--风云北洋※Talk 歌王实至名归 2020年4月26日 (日) 15:08 (UTC)

• @DavidHuai1999： 哪段内容有问题？有没有例子？--SCP-2000 2020年4月26日 (日) 15:11 (UTC)

• “两国政府反映”就可以明显看出，黄绿观点占比明显过大。再者，条目过于依赖境外来源，当中不缺乏有偏见的来源（如，自由亚洲电台、RFI），而中国大陆的来源只用了一个人民网的。--风云北洋※Talk 歌王实至名归 2020年4月26日 (日) 15:16 (UTC)
• 私以为此条目应当多一些不同地域的用户参与编辑，平衡各地观点，这样才有可能解决中立性问题。--风云北洋※Talk 歌王实至名归 2020年4月26日 (日) 15:18 (UTC)

建议更名为“2020年中泰网络争执事件”

将“骂战”改为更中立、温和的“争执”，再缀以“事件”以描述性质。 （点击以留言） 2020年7月30日（四）9:23（UTC）

关于条目的中立性问题

“经过”部分“骂战的焦点其后逐渐转移到中泰两国领导人、两地饮食文化和历史事件等议题”后面的那个所谓的“例如”大段引用RFA等反华媒体，立场性极强，为了政治立场弃中立原则于不顾，多多少少有一点幽默了。wikipedia社区已经堕落到这种程度了吗？--联邦共和国万岁（留言） 2024年9月29日 (日) 08:10 (UTC)