模板讨论:Weasel

en:Template:Weasel 编辑

en:Template:Weasel这个有关中立性的模板我觉得中文维基可以加上去。

原始：

The neutrality of this article or section may be compromised by "weasel words".
Please see the relevant discussion on the talk page

我试试看这样翻译：

这篇文章或部分可能使用“模棱两可的字眼”使其看似符合中立性。
请到对话页参看相关的讨论。

--笨笨的小B | 茶饮 12:41 2006年7月2日 (UTC)

夫子面前卖一下文章：

本文，或文内若干段落，可能因力求中立性而用语“模棱”。
请至对话页参见相关讨论。

66.15.133.160 15:50 2006年7月3日 (UTC)

不是“力求中立而用语模棱”，而是“由于语调模棱两可而忽略了中立性”。请先一读Wikipedia:不要模棱两可。-- tonync (talk) 16:12 2006年7月3日 (UTC)

多谢指正，削削皮，泡个盐水再拿出来卖一次：

本文或文内若干段落，或因语意“模棱”而有损中立性。
相关讨论参见对话页。

66.15.133.160 17:07 2006年7月3日 (UTC)

66.15.133.160你好厚道啊，被tonync一句话就把自己给否定啦，Wikipedia:不要模棱两可中第一句，“模棱两可，就是在条目中加入不明确、含混的语言，让它看起来像是中立的叙述。”，意思为，模棱是为追求中立而存在的，Wikipedia:不要模棱两可正文内的解释也很明确了。所以这一点上，你的第一个提案的意思是正确的。

针对你的第一个提案，我们可以做一些咬文嚼字的游戏。

“本文，或文内若干段落”，“段落”似有待商榷，因为无论是英文section，还是一般意义上的理解，模棱两可不一定是整段整节的出现，也有可能一两个片断，一两句阐述。

“可能因力求中立性而用语模棱”，这句话整体上给人的印象在“力求”一词，这个词力量太大，给人感觉更多的表达彷佛偏重于推卸责任，而且“可能”一词有歧义，既可表达追求中立的可能，又可表达用语模棱的可能。

66.15.133.160你的风格，仿佛是追求行文的严谨简洁，但我个人理解这些模板仅仅是一个符号，而且针对这句话，本身就存在可能一词（我认为这个可能一词是不能丢弃的），所以这句话本身的效力很低，甚至只是意见性的，所以我认为没必要太法律条文化。

我想了很久，实在也没什么太好的翻译，但好歹也给一个草案吧，我暂不写我具体的理由了，还是大家讨论吧。 --Ffn 22:06 2006年7月3日 (UTC)

因追求中立，这篇文章的部分用语可能“模棱两可”。
请到对话页参看相关的讨论。

我向来苛薄，这倒是第一次被人称之为厚道，受之有愧，受之有愧。不过我虽苛薄，也不在意别人在有理有据的情形下对我苛薄便是了。
这句英文的重点在于，文章的中立性被compromised了（这个字的语气轻重不好表达），而被compromised的由来是“模棱两可”。所以我确实是错置重点了，你说的用语太重我也有同感。本以为只是一句话，随手一译也就是了，岂知狮子搏免，尚须全力施为；我这只猴子居然在箭手面前轻薄，岂有不受殛之理？
至于我个人行文的习惯，您所言的确不差。容我再耍一次斧头：

文中或有部分用语因语意“模棱”而损及其中立性。
相关讨论参见对话页。

66.15.133.160 17:07 2006年7月3日 (UTC)

修改了一下，这样如何？

这篇文章或其中的部分用语，可能因为语意“模棱”而损及其中立性。
请到对话页参看相关的讨论。

--笨笨的小B | 茶饮 15:18 2006年7月4日 (UTC)

另外，这个模版我想我会第一个适用在台湾问题这个条目上。这个条目的“有人……”实在太多了。 --笨笨的小B | 茶饮 15:20 2006年7月4日 (UTC)

已创建并套用至台湾问题。 ~~--[User:DoggyBot|DoggyBot]] 15:24 2006年7月5日 (UTC)~~开错账号 --笨笨的小B | 茶饮 15:27 2006年7月5日 (UTC)

添加话题