此页面探讨维基百科的方针与指引


请注重礼仪、遵守方针与指引,一般问题请至互助客栈其他区知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。
公告栏
# 💭 话题 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 提议提高条目评选投票资格门槛 1 1 Sanmosa 2024-05-14 19:00
2 再拟设立国际关系命名常规为方针 63 11 Sanmosa 2024-05-22 18:38
3 提议英维指引en: MOS:TVINTL经本地化后引入中维维基百科:格式手册/电视 83 9 HK5201314 2024-05-23 00:56
4 提议:允许使用开放代理编辑WP:RFR,并在WP:RFR中加入“注册账号申请” 1 1 Sanmosa 2024-05-14 19:01
5 提议:对WP:日常计算做小修改 1 1 Sanmosa 2024-05-14 23:49
6 提议对中国大陆的文物保护单位设立关注度豁免 1 1 Sanmosa 2024-05-14 23:01
7 附带有限追踪检查的无IP的IPBE 13 8 Bluedeck 2024-05-17 17:01
8 关于国籍的原创研究 20 8 Kethyga 2024-05-22 17:52
9 关于跨行政区域的实体,是否应该使用多个分类 15 6 克劳棣 2024-05-15 01:00
10 必须防止滥用“防滥用过滤器” 19 14 MilkyDefer 2024-05-21 12:11
11 提议外部链接指引WP:ELNO同时编入WP:可供查证。 17 4 Ghren 2024-05-22 19:15
12 把会让人产生不适感的图片做一层遮掩与提示怎么样? 12 5 暁月凛奈 2024-05-22 20:51
13 修改RFA流程相关规定 6 3 Sanmosa 2024-05-21 11:31
14 关于WP:CTOP/BLP方针 6 5 Sanmosa 2024-05-22 18:42
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时,
请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

以下讨论需要社群广泛关注:重新整理

维基百科格式与命名

Template talk:Infobox person § 修改 Infobox person 中 native_name 参数位置

维基百科方针与指引

Wikipedia talk:共识 § 共识创建的递进步骤

Wikipedia talk:关注度 (文化遗产) § 再拟设立文化遗产关注度指引

Wikipedia talk:关注度 (地理特征) § 建议将地理特征关注度指引中有关道路的部分改为在交通关注度指引中列出

Wikipedia talk:非原创研究 § 提议:对WP:日常计算做小修改

维基百科提议

Wikipedia talk:仲裁委员会 § RfC:2024年2月

Wikipedia talk:字词转换处理/公共转换组 § 思路:条目预储公共转换组中匹配的规则,减少载入时间

Template talk:Twitter § Twitter改为X

Template talk:Hang on § {{hangon}}

提议提高条目评选投票资格门槛 编辑

再拟设立国际关系命名常规为方针 编辑

原标题为:再拟议立国际关系命名常规为方针

有鉴于前次讨论中提及的所有合理异议已获解决,这里再一次重新提议将国际关系命名常规立为方针。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)回复

这里对于(部分)可能会被认定为未获解决,但个人认为不甚合理的异议进行回应:
  • 捍粤者在被永久封禁前多度发表中华极端主义言行,在前次讨论中已有一次且因而被警告,前次讨论中的其他用户亦普遍不认可其见解,因此基于社群的主流意向不接纳其意见。
  • 有关页面分类排序的部分,由于提案只是为中文维基百科现行的排列习惯进行归纳,因此“排序毫无章法”一说并非实情。再者,将既有的排列习惯成文化并不会干扰现有的条目命名习惯,这算不上什么“向前冲”,而这也与WT:共识#共识创建的递进步骤的提议会干扰社群成员参与讨论的习惯有本质上的不同。
  • “一堆难以下咽的文字”之说需要额外的客观举证,否则无异于单纯的谩骂。“能使用最简称呼就使用最简称呼”有机会违背易于识别的要求,比如该意见举出的“爱爱关系”例子虽然语义上确实仅可能指爱沙尼亚与爱尔兰两国之间的关系,但一般读者不太可能在第一时间判断到“爱爱关系”一词中提到的两个国家名称的缩写分别指爱沙尼亚与爱尔兰。
以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)回复
(+)支持。--CaryCheng留言2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)回复
(+)支持:我一向反对国际关系条目名用“单字简称式”。--Tp0910留言2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)回复
不知何时能进到“深水区”,例如中英关系中美关系,目前部分已更改,例如中日关系→中国—日本关系、中俄关系→中华人民共和国—俄罗斯联邦关系。另外在Wikipedia:命名常规#易于识别中提到:“条目标题应该易于识别,尤其是对于条目主题有一定认识者应该能够识别条目主题为何。”对于国际关系有一定认识者都应该能够识别了,更何况对于没有一定认识者,所以才更不能用“单字简称式”。--Tp0910留言2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)回复
但是传统的这几个国家(英、美、德、日、俄…)确实单字常用,如果检索Google Scholar的话,scholar:中英关系有相当数量的结果,还有日语维基百科也用的ja:日英関系,如此限制单字使用可能违反Wikipedia:命名常规#使用常用名称,可能也原创研究,真的会有人写书命名《中国—日本关系史》吗,可能除了中文维基百科之外很少有人用。--Kethyga留言2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)回复
所以有个Wikipedia:命名常规 (国际关系) #特殊情况。但对于已经更名的条目而言,又存在着不一致了。或许双边关系史的命名可以例外。--Tp0910留言2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)回复
双边关系同样,不只是历史。个人反对已经有可靠来源、且常用的情况下去原创。即使对于美日关系美国国务院都直接用美日外交关系大事记(日维用ja:日米関系)。本来单字也是中文(汉字文化圈)的习惯。类似的甲午中日战争中文会有人说甲午中国—日本战争吗?--Kethyga留言2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)回复
实体与实体之间的关系是全面的、广泛的,与纯粹的历史还是有所不同,所以我说“或许双边关系史的命名可以例外”,例如甲午战争、国共内战……,当然不会傻到改为甲午中国—日本战争、中国国民党—中国共产党内战,而且这些也不是目前命名常规 (国际关系)中所明确定义的实体(地方、国家、多国集团、国际组织)。日美关系于日前已改为日本—美国关系。--Tp0910留言2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)回复
@Kethyga我们可以规定仅在此类条目之标题命名上使用此种格式,但内文大可照用简称,其余衍生条目亦不必更易,我认为这并不妨碍全局。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)回复
@Ericliu1912还是想提一下我这里提议定为方针的是命名常规,命名常规本即不管束内文用词。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)回复
那得取决于您维当“条目标题”是啥玩意,想带出啥作用。《中国大百科全书》要求“XX,又称YY”的时候,不要用“YY”作主语的。我想是百科全书出于词典,有不宜更改描述主题的习惯;或者规范性的问题。不过我想这种情况不包括简称。另外,如Kethyga上边所说的,“中国—日本关系”既不见使用,那您维“中国—日本关系,简称中日关系”这种表达方式就是错的,根本不存在这样的全称。--Ghren🐦🕛 2024年4月27日 (六) 16:00 (UTC)回复
这样会背离命名一致性的要求,子命名常规本来就是为(在专题下)达致命名一致性而设的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)回复
一致性弱于Wikipedia:命名常规#使用常用名称。个人反对在已有常用词的情况下原创和使用不常用的规定。真有中文读者看不懂中日关系指的是什么,“可识别性及避免产生歧义”哪里有问题,台湾学者蒋永敬近百年中日关系论文集》,个人检索台湾的华艺学术“中日关系”1700多条,“中国日本关系”4条,可以说“中日关系”绝对常用,“中国日本关系”几乎没人用。
此外,个人想提醒下之前订立的Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语(必然会涉及到条目命名问题),其中新加坡、马来西亚不用或少用“朝鲜”、-“南韩”, Sanmosa基于港台常用"南韩"将韩国改为南韩,不知道是否违反Wikipedia:避免地域中心,本来“南韩”就已经是基于地域中心的用词,虽然可能是地区常用词。
不要制定一个没人用的规则,回来还得修复。--Kethyga留言2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)回复
@Kethyga(1)然而子命名常规在执行上优先性高于母命名常规,而且“子命名常规本来就是为(在专题下)达致命名一致性而设的”这点依然成立。(2)上一个指控(注意我的用词是“指控”而非“提出忧虑”)地区词地域中心的人是钉钉,社群当时已经驳斥过不只一次了,我想我应该用不着在这里重新抄送当时的驳斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)回复
子命名优先的前提是该规定合理,维基百科还有Wikipedia:非原创研究要求,使用实际不用或很少使用的名称显然不合理,个人简单看了中英几个方针还没有哪些方针命名明显去违反常用名称原则的。本来使用常用名称,如果读者(不管什么程度的)去搜索能找到很多结果,现在很少的结果,是说中文世界对于该项议题没有研究吗?
朝韩的命名问题即使是现实世界的地域中心,依然是基于地域中心的,可能和编辑无关,另外还没解决新加坡、马来西亚的问题。--Kethyga留言2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)回复
依我看,钉钉所提出来的问题和Kethyga提出来的问题完全是两回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)回复
就算如此,这个问题也与国际关系命名常规无关,这顶多只能算是转换组设置的问题,这问题已经在走RFC流程了,如果继续在这里讨论这个问题的话就属于FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)回复
问一下朝鲜半岛南北关系这一标题根据草案要求应该怎么修改?--东风留言2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)回复
当成一般的两国关系条目来命名,毕竟两国都相互承认对方的存在了。假如不考虑“命名先后顺序按照中文常用语序确定”的条件的话,一个是“Korea, North”,一个是“Korea, South”,我预期的写法是“朝鲜民主主义人民共和国—大韩民国关系”。如果把“命名先后顺序按照中文常用语序确定”也纳入考量,那“朝鲜民主主义人民共和国—大韩民国关系”或“大韩民国—朝鲜民主主义人民共和国关系”都是可能的选项。不过,我也不是没考虑把朝鲜半岛南北关系也纳入例外,这点我认为并非不能讨论。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)回复
不同意如此改。朝鲜半岛情势有其历史及政治因素。若有德国、越南类似条目同理。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)回复
那我也把它纳入例外就是了,这点我倒是持开放意见的。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年4月30日 (二) 03:07 (UTC)回复
一定有比用英文字母更好的排序方法 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月25日 (四) 04:20 (UTC)回复
@魔琴考虑到现时的排序习惯就是以英文字母为准,个人认为英文字母已经足够好,而且国际关系命名常规影响的条目众多,如果其规定与现时的排序习惯不相同,将对中文维基百科的条目维护造成重大负担。再者,既然你声称“一定有比用英文字母更好的排序方法”,那请你提出具体的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)回复
个人更倾向于按ISO 3166或者衍生方案排,毕竟3166就能解决绝大部分政区的排序问题。不过如果推行不了的话建议在手册用“暂遵从英文……”留以后再议(等到双边关系全部创建完了就不需要议了)。反正规定直接写按其他语言排序总是感觉怪怪的,偷偷摸摸的好[开玩笑的]。本来想问土耳其是按Turkey还是Türkiye,不过好像没差,就没必要费心思担心这个了。开脑洞的话,各地中文名不一样其实也可以排的,有差异的按照最前面就好了:譬如象牙海岸和科特迪瓦,按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前,就按科特迪瓦排,我觉得是没问题的。当然,如果拼音/注音不行还可以用Unicode、康熙甚至说文(逐渐离谱),但是都太麻烦了,不实用 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)回复
反对从ISO,会构成对台湾的歧视,这我上次已经提过了。不倾向于写成“暂遵从英文……”,中文维基百科的永久暂行办法已经够多了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)回复
台湾有自己的代码啊,倒不如说歧视其他的科索沃、索马里兰之属(不过至少科索沃可以用RS-KM)。再说了这类情况特殊处理也不是维基百科的问题啊。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年4月30日 (二) 07:05 (UTC)回复
@魔琴这本来确实不是维基百科的问题,但要真跟了ISO的话,那就真成维基百科的问题了。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月1日 (三) 13:59 (UTC)回复
用ISO排序,台湾一样是排到“T”的地方啊。表面上照搬根本不会有什么问题。--Ghren🐦🕒 2024年5月12日 (日) 07:52 (UTC)回复
我担心的是一旦在这里引入了ISO,那其他地方势必也会要求同样引入ISO,这里ISO没构成对台湾的歧视不代表在其他地方ISO同样不会构成对台湾的歧视,因此我不能开这个头。ISO就是个Pandora's box。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月12日 (日) 14:19 (UTC)回复
Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年就有ISO 8601,WikiProject:纹章及旗帜/旗帜模板ISO 3166-1 alpha-3,ISO本来就是不可回避的。另外,难道目前国际组织、体育赛事的“台澎金马”“中华台北”也因为歧视而不能用了吗? ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年5月21日 (二) 07:46 (UTC)回复
不是理想的状况,而且之前好像也不是没有人提过要去动这件事情,但我现在不打算动。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 09:17 (UTC)回复
(+)倾向支持。◯澳关系、中◯关系之流名称根本不符合通用的命名常规的防止歧义、易于识别两大原则,早应更正,仅仅在常用一个原则上胜出并不符合命名常规文意。本案算是在国际关系上加以明确。至于“无特定中文常用语序”情形的排序,英文字母最为简便;若为免所谓“英文”中心,可考虑页面ID为奇数则顺序、偶数则倒序,或者相反;事件条目国际反应章节亦可采用此法。--— Gohan 2024年4月26日 (五) 03:50 (UTC)回复
可能还需考虑中文六地用字差别,不过出于减少链入成本的因素,我还是倾向支持对一些绝对不会产生歧义的简称,允许使用简称,或者靠创建重定向的方式减少链入成本。--重庆轨交18留言2024年5月16日 (四) 23:33 (UTC)回复
提案并不禁止,甚至某程度上鼓励创建重定向。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:24 (UTC)回复
我也反对一刀切禁用单字标题,如上所说大国关系一般单字压倒性比全名更常用-某人 2024年4月26日 (五) 09:45 (UTC)回复
我的草案也好像没有一刀切禁用单字标题吧Sanmosa 全方贫工之联合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)回复
“实体名不得使用单字简称,以提高可识别性及避免产生歧义。”还有下面不也说现行的只是临时措施,在未来也应该逐步废除?还是我理解错了?--某人 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)回复
“特殊情况”的规定可以override“基本原则”的规定。“特殊情况”的规定虽然属于临时措施,但未来具体应该如何逐步废除还需要另外的社群共识,至少我看不到短期内废除“特殊情况”的规定的可能性。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)回复
既然已经有人将中日关系移动到了中国—日本关系,就说明这条限制性“临时”规则会误用。使用一字线(“—”)属于外语中心主义的译名。类似的话,是否可以将彭定康改为克里斯·帕滕(Chris Patten)--Kethyga留言2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)回复
@Kethyga这不属于误用,草案本质上就是discourage单字标题的,“特殊情况”只是不要求使用单字简称的条目名必须全部改用非单字简称。不赞同“外语中心主义”的论调,我已经提过了“提案只是为中文维基百科现行的排列习惯进行归纳”,连接词或符号到底该用什么在现阶段讨论并不适合,这样只会妨碍共识形成的进程。彭定康的情况不同,外交关系与人物不是同一回事,而且“彭定康”属于当时香港的官方译名,有名从主人规则背书,然而外交关系作为“称不上有‘拥有者’的情事”,被名从主人规则所认为不能适用名从主人规则Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)回复
按您的标准,类似的条目日俄战争会变成日本—俄国战争英日同盟会变成英国—日本同盟,然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推荐的英汉词汇和中国大陆百科全书都是也是英日同盟[1]。既然你认为名从主人,那首尔政权也不应该按照地区词改用“南韩”,也不清楚为什么一个坚持使用常用名称,而另外一个却要限制使用常用名称。此外您限制使用常用名称,还有原创研究之嫌。--Kethyga留言2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)回复
外交关系与战争、外交同盟不完全是同一回事,我认为不能称之为“类似的条目”,而且就算这真能算“类似的条目”,我的草案目前规范的只有外交关系条目,你这里如此外延曲解了我的草案,故而是不适当的。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)回复
Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是发表创新意念的地方,“发表原创或初级研究 ,例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。”--Kethyga留言2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)回复
我倒是认为你这种不适当的外延才是真正的原创研究。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)回复
涉及到维基方针就不正面回答。
您自己说的“使用‘国际关系’一名是考虑到日后社群有可能会打算为其他国际关系专题下的条目的命名作规范”,当然是类似条目和合理的扩展。--Kethyga留言2024年5月3日 (五) 11:49 (UTC)回复
我下方有提过我调整了草案用词了,就现时的草案用词而言,你说的并不成立。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月3日 (五) 13:40 (UTC)回复
目前讨论中存在的分歧还比较多,比如部分单字关系实际上更为常用、南北(东西)朝鲜/德国/越南此类命名问题、排序问题,还有我自己认为的草案内容举例问题,如草案中的中国—俄罗斯关系实际上为重定向,不宜作为前边论述给出的条目例子,还有后续提到的多个红链应该以本地现有的条目为例,如果没有,可能的理由是这种标题事实上在本站非常不适用。还有一个比较简单的问题就是文中提到的“国家与地方关系”以及“两地方关系”是否适用于标题“国际”一词,如果仅取狭义的“国”与“国”之意,草案标题可能需要改成“双边”之类。因此,在讨论达成比较圆满的共识之前,暂不支持轻易公示及通过。--东风留言2024年5月1日 (三) 17:10 (UTC)回复
@Easterlies
  1. 国际关系命名常规主要是想要确立命名一致性,并确保条目名称符合防止歧义与易于识别的要求,而且现存大部分的外交关系条目都使用“XX—YY关系”的格式,我这里也只是把中文维基百科现行的排列习惯归纳起来而已。
  2. 你说的“举例问题”我不认为是问题,红色链接的出现也有可能意味着到现在还没有人创建该条目,或是该等类型的条目本身不宜创建,然而我没看到社群有达成过任何类似后者的共识(就国际关系专题层面而言)。至于中国—俄罗斯关系的情形,我认为现状是不适合的。
  3. 使用“国际关系”一名是考虑到日后社群有可能会打算为其他国际关系专题下的条目的命名作规范,这时候新规范可以直接写入WP:命名常规 (国际关系)而无须另立页面。
Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)回复
方针指引命名可以写“国际关系”(取国际关系专题之意),但实务上涉及条目多是双边关系条目(也包含非国家之地区或国际组织间关系),所以内文用“双边关系”较为清晰,也可省去计较国家地区地位的多余麻烦。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)回复
内文用字调整了,然而“省去计较国家地区地位的多余麻烦”却不见得。比如“任何情况下均不当使用‘<国名/国号乙>—<地方(特定时期)甲>关系’的格式命名条目”这条条文就限制了国家与地方关系条目的命名中,地方必须置前。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月2日 (四) 13:27 (UTC)回复
目前的草案有对中国大陆—香港关系作规定吗。--东风留言2024年5月5日 (日) 02:58 (UTC)回复
@Easterlies由“两地方关系条目命名”章节规范,而且现时的命名是符合该拟议规范的,倒也不用更动条目名称了。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月7日 (二) 00:38 (UTC)回复
WP:7DAYS,互助客栈的提案在已讨论达30日后可在已取得共识的前提下公示,任何正当合理的意见(无论是否于公示前或公示后提出)若已获提案人正当合理的回应,且自该回应起计的3日后无进一步再回应,应视为该意见已解决,故现公示此提案7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:10 (UTC)回复
(-)反对,原因如上:大国关系单字压倒性比全名更常用。现行方案完全禁止在方针通过后创建单字标题 (“在(方针通过当日)起创建的两国关系条目亦不适用此特殊情况。”)--某人 2024年5月21日 (二) 02:58 (UTC)回复
@Tp0910Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)回复
目前的条文已列“其他情况根据编辑者创建的情况“先到先得”或经包括创建者在内的编辑者讨论达成共识后移动。”、“在(方针通过当日)前创建的两国关系条目如已采用单字简称式条目名,在同时具备相当可识别性及不产生歧义的前提下可暂时续用单字简称式条目名。……如任何用户……可发起移动请求,或交付互助客栈讨论。”说明了若要更名须经讨论,一定程度保障了原条目名称的权益。且“大国”双边关系条目大多已创建,若担心,可以在这些条文成为正式方针前,赶快创建单字简称式条目,“先到先得”占据有利位置。如果后来有人发起移动请求或交付客栈讨论,经充分讨论或投票后只要多数人同意那也是民意的展现。--Tp0910留言2024年5月21日 (二) 16:06 (UTC)回复
目前条文只保障方针通过前的单字标题可以暂时继续存在。先不说这个“暂时”我已经非常反对,现在更是在通过后完全禁止单字标题。所以你要我现在在七天内创建所有两国关系条目?我上面已经说得非常清楚我强烈反对一刀切禁用单字标题--某人 2024年5月21日 (二) 20:31 (UTC)回复
我是被召唤来的。暂时可短可长,如果无人提及,甚至可无限下去,这本身就是留有余地的一种弹性。我没有要你创建所有双边关系条目,而是看见此留言的所有人,语意不精准遗憾造成误解,就算要创建,也是“大国”双边关系,因为才符合你说的“大国关系单字压倒性比全名更常用”。我随便看了一下,大国双边关系大多已创建条目,其他尚未创建的就看如何界定“大国”一词。--Tp0910留言2024年5月21日 (二) 21:24 (UTC)回复
有一点需要提及的是如何界定“大国”一词有机会引申原创研究问题,因此如果要求必须为“大国”开特例,除了有很大的机会会违反五大支柱外,也有相当大的机会会构成地域歧视。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:38 (UTC)回复
我也来个补充意见吧:我在2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)的留言(也就是提案时的留言)里已经提到过“能使用最简称呼就使用最简称呼”有机会违背易于识别的要求,另一方面当时的留言没提及但之前的讨论有提及的是依照“大国关系单字压倒性比全名更常用”的方式来命名条目在部分情况下会违背避免地域中心与防止歧义的要求,然而这里主张继续容许创建含单字简称的双边关系条目名称的意见一律把这两个问题给无视了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:35 (UTC)回复
(-)反对公式,个人不认为仅仅回应就算达成了共识。除非社群认为以上不同意见均是纯粹扰乱。--Kethyga留言2024年5月21日 (二) 04:08 (UTC)回复
“个人不认为”不能override方针规定,我也只是依规办事而已。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 04:51 (UTC)回复

提议英维指引en: MOS:TVINTL经本地化后引入中维维基百科:格式手册/电视 编辑

目前,英维en: MOS:TVINTL有限制维基百科应收集怎样的播放信息,但中维没有相关限制,导致各电视节目(包括剧集及日本动漫)均记录了世界各地每一地区的播放信息或重播信息,本人认为条目内记录每一地区的播放信息或重播信息是非常冗长而没经筛选,更甚有条目的播放信息比例占整个条目一半或更多,有机会违反WP:SOAPWP:NOTTVGUIDE。对此,引入en: MOS:TVINTL也许可解决问题。
en: MOS:TVINTL: Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.

As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.


可以这样本地化:

由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外播放系列的每个播放平台。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑新增值得注意的非生产地区的广播或串流信息。 这些可能包括:在中国、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的广播或串流资料;其余地区除了特殊情况外,包括如相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议,否则不应被记录。

下列资料不应记录:

  • 播放时间(不包括播放日期)
  • 电视重播信息
  • 电视延后播放信息(只记录该地区最先出现的信息)
  • 马拉松式播放信息(例如在一天内连续播放5集电视节目)
  • 节目原产地区外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台
  • 相关串流平台官网、其他可靠来源均没有记录相关节目的准确播放地区且相关播放平台设置了IP限制 (特别注意:Disney+NetflixAmazon Prime VideoTVB AnywhereViu OTT)
  • 如相关节目于中文地区有“代理发行”信息,则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意:日本电视动漫)

由于此条文适用于所有曾于电视广播的节目,故在此提案。部分字眼可改,只求尽快通过。--唔好阻住我爱国留言2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)回复

个人感觉:“值得注意的”是重点,但不十分明确。短期内或频繁的重播可能琐碎,得到有效来源介绍的则可考虑。“除了特殊情况外”后面的语句可能仍需润色,不好懂。“播放时间”如果有来源我觉得可以,但可能很多是查证不足。“下列资料不应记录”第三条及之后的含义和用法我不太明白,或许应补充例子。建议邀请活跃编者,可预期存在反对声音,另外它是指引,强制力在短期内可能不会很高,只能作为理由依据。--YFdyh000留言2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)回复
  • “值得注意的”段落可以extend,但应如何extend则交由社群决定。
  • “频繁的重播”当然是琐碎,难道要准确收录何时重播?
  • “播放时间”见下方解答
  • “第三条及之后的含义和用法”,不是电视节目条目编辑者不明白是正常的。
最后那点,请参阅在Wikipedia talk:格式手册/日本动漫游戏 § 提议将WP:MOSACG跨媒体部分提升为指引的讨论。--唔好阻住我爱国留言2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)回复
那之前疫情的时候部分作品由于制作原因推迟播出,算不算电视延后播放信息?而且这一段(如相关节目于中文地区有“代理发行”信息,则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意:日本电视动漫))应该要加上特摄作品的信息。(有部分特摄作品也会标注其代理信息)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)回复
第一点:想法是只记录该集数最先出现的播放平台,例如“A节目在B平台的播放时间是0900,在C平台的播放时间是0930,在D平台的播放时间是1200…”,这样写实在太冗长及无谓。想法是“A节目于B、C、D平台上架。”
第二点括号内的是我个人想法,当然是不会加入条文之中。--唔好阻住我爱国留言2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)回复
第一个的话这个不反对(反正超级战队系列特摄作品条话一般都是按散文方式写在哪一个平台上架不大受会受影响,但是假面骑士和奥特曼系列的话有可能会受到影响删内容。)第二点的话就是说所有电视类条目都得遵守该规范吗?--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)回复
总之曾在电视广播的节目条目也适用。--唔好阻住我爱国留言2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)回复
MOS:CHINA,修改为“这些可能包括:在中国大陆、台湾、”。--CaryCheng留言2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)回复
下一版本会更正。--唔好阻住我爱国留言2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)回复

版本2 编辑

由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外播放系列的每个播放平台。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑者新增值得注意的非生产地区的广播或串流信息。这些可能包括:在中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的广播或串流资料;相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议。

下列资料不应被记录:
  • 播放时间(不包括播放日期)
  • 电视重播信息
  • 马拉松式播放信息(例如在一天内连续播放5集电视节目)
  • 节目原产地区外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台

下列资料必须曾被播放平台官网或第三方可靠来源记载方能保留:
  • 夸地区网络播放平台上架影片的准确上架地区 (特别注意:Disney+NetflixAmazon Prime VideoTVB AnywhereViu OTT)
  • 如相关节目于中文地区有“代理发行”信息,则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料及相关代理公告了的网络播放平台。(特别注意:日本电视动漫、 特摄作品等)
--唔好阻住我爱国留言2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)回复
另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我爱国留言2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)回复
“下列资料不应记录”之后的内容,不是英维既有的内容,不少看起来过于一刀切,个人认为相关条文有些不合实际操作:
第一条,日本动画作品的时刻表通常使用三十小时制,不记录“播放时间”,只记录日期很容易出错
第二条的实际操作预计会删除很多内容,需要更多人参与讨论,以减少潜在的编辑冲突,以还珠格格#电视节目的变迁举例,要删掉“复播”的内容。一些记录特定电台的播放节目模板,如{{中视八点档}}《还珠格格》几轮重播都有记录,这些又如何处理。
第三条个人认为有记录必要,一来是平台发布方式的不同,如Netflix是一次性全部发布的,二来中国大陆节目播放是有政策限制的,2014年之前是“一剧四星”,之后是“一剧两星”([2]
可靠来源才加入内容,这应该是一般的内容要求。“下列资料必须曾被播放平台官网或第三方可靠来源记载方能保留”的描述十分累赘,完全可以合并成一句话概括:“节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源”。
PS:错字“地区”。--Nostalgiacn留言2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)回复
1. 编辑者有责任将日本30小时制转换至中文地区的24小时制,这样可提高条目可读性。(注:近期日本动画条目已停止记录30小时制播放时间表,仅列出24小时制首播及完结日期。)
2. 不记录重播信息,只记录首播信息是英维要求。节目模板可以保留。
3. 可以删除,反正第二条有相同功用。
4. 下一版本会更正,并放在首段。
整个句子可能是“节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源,否则其他编辑者有权移除未能辨认可观看地区的播放平台及网络电视播放信息。 因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。”--唔好阻住我爱国留言2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)回复
(+)支持。--CaryCheng留言2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)回复
对于日本动画的话,电视播放途径会有一手来源(官方本身有类似onAir的来源),可以考虑保留时间。网站播放途径不确定其发布时间是不是确定的,可以不保留。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)回复
整顿完TV后就该整顿TV anime,电视联播网也不知道是什么…英维已有部分条目采用电视联播网归纳全日本电视台,与中维日剧条目差不多处理方法。
况且播放时间能证明什么?
时段可以,但准确时间万万不可。试想想,如果上一节目时段因为紧急直播10分钟而导致此节目延迟10分钟结束节目,编辑者通常在条目解释为何延迟播放此节目,唯解释普遍没有来源且与节目条目无关,备注长度砧比节目介绍,香港电视条目正深受其害。--唔好阻住我爱国留言2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)回复
往常处理也是不考虑临时的延时、改期情况,如果需要的话,是有来源引述时在动画节目章节内导言中提及。时间的话,需要多精确?onair来源中来精确到“23:00”的话,就按照这个时间描述则可。电视联播网现在ja都不提及的,电视播放渠道只需要按照来源说明哪个电视台播放基本足够。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)回复
  • 这里该处理整体电视条目,而非单指日本电视动画…
  • “临时的延时、改期情况”在日本条目实属少见,唯香港条目是普遍。
  • “23:00”时段即可,免得又说因为xxx事而延误xx分钟播放。
--唔好阻住我爱国留言2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)回复

版本3 编辑

由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外播放系列的每一个广播或串流信息。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑者新增值得注意的非生产地区的广播或串流信息。这些可能包括:在中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的广播或串流信息;相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议。节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源及符合可供查证原则,否则其他编辑者有权移除未能辨认可观看地区的播放平台及网络电视播放信息。 因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。

下列资料不应被记录:
  • 准确播放时间(不包括播放日期及播放时段)
  • 电视节目即日延误播放信息(包括为何延误播放及延误时间)
  • 电视节目重播信息
  • 节目原产地区外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台

--唔好阻住我爱国留言2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)回复

那包含在特定节目内的应不应该记录准确播放时间?(例如目前在翡翠台播出的小书痴以及东电在某些时段冠其他名称的动画)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)回复
准确播间是类似香港TVB晚上八点档爱回家,电视节目时间表写20:00播放至20:30结束,但实际播放时间是20:03-20:27。
故写播放时间时只需提及“此节目逢星期一至六晚上八时正首播。”--唔好阻住我爱国留言2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)回复
与原有时段严重不符的特殊偶发延误信息应可记录,例如延误半小时以上。亦即经常延误的节目不宜记录,例如习近平时代的央视新闻联播其后的电视剧等节目;据称胡锦涛时代的央视新闻联播延误极少,由此导致的节目延误应容许记录。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)回复
如何符合列明来源及符合可供查证原则?
请提供相关记录的例子,谢谢!--唔好阻住我爱国留言2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)回复
与本问题无关(即不应因部分内容无来源而全面禁止以至牵连有来源的内容)。但有例子:フジテレビは地震発生时……映画‘ヲタクに恋は难しい’を放送……报道特番に切り替わり、深夜1时25分ごろに続きの放送が再开された。その后、2时间15分押しで深夜1时35分から‘さんまのお笑い向上委员会’……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)回复
只限于临时的节目时间改动,有来源(例如报道)的情况就可以作为描述文段提及。至于其原有的周期性播放时间点,也按照已有来源参照描述则可。例如[3]这种,每个播放电视台的周期播放时间是可以引述来源上描述的,如果当时的播放时间有偏差(例如上面提及的《爱回家》的时间)或者突然的变动,有来源提及就描述,没就不管。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)回复
建议第2点改为:
  • 推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息
再者,一个节目若在渗透率二成的卫星电视或收费有线电视频道首播,而后在渗透率九成的地面电视频道重播,后者应容许记载。故建议第3点改为:
  • 重播信息,除非传播媒介不同而使该重播频道渗透率倍增于此前任一已播出频道
此外,“相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息”文法不通,难以理解,应予修改;“在生产地区以外播放系列的每一个广播或串流信息”中,“系列”显然是机械翻译,亦应修改。
另外,建议条文可能致使编者以为跨国播出只能在“播出国家/地区”栏目列出原产国或中维六地(例如以为GEM TV ASIA的此列法违规)而令所示播出范围小于实际,需要澄清;“广播”一词有歧义,在部分地方仅意味大气电波播出,亦需更改。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)回复
  • 第一点(+)支持,下一版本会更正。
  • 第二点有点麻烦,毕竟以“渗透率”作标准有争议。
  • 第三点是英维要求,应如何改善?
  • 第四点(+)支持,下一版本会更正。
  • GEM TV ASIA是采用内嵌字幕,除了香港是嵌入中文外,其余东南亚地区是嵌入英文,故列出东南亚地区其实是不符合最后一点原则。
  • 英维是采用“广播”,中维可用“播放”,下一版本统一至“播放”。
--唔好阻住我爱国留言2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)回复
更正一点:GEM TV ASIA实际使用的是DVBSUB形式的隐藏式字幕并非是内嵌字幕。(部分运营商会将外挂式字幕转为内嵌式字幕)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)回复
“等主要中文地区”--唔好阻住我爱国留言2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)回复
同一频道同一时间播出何必作出区隔?省去几个字国名?如此致使读者以为GEM TV ASIA在此时段香港才播出此节目,在其他地方不然。因此主张在任一地方满足条件即可;同样,在任一地方属于首播即可,而不应刻意遗漏同一频道同一时间播出同一节目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)回复
这是英维“English licensee”所主张的。在英维,同一频道列A地区不列B地区是常见。--唔好阻住我爱国留言2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)回复
查无相似主张。英维的Release章节并不规定:若一个电视频道同时向英语、非英语国家播出同一节目,只能列出英语国家;或一个电视频道同时向多地播出同一节目,只能列出提供英文字幕的国家或地区。一个电视频道同时向多地播出同一节目应视为单一行为,不宜片面陈述,正如可标识跨国流媒体“全球”播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)回复
当然是查无主张啦,因为这仅是实际操作。
个人是反对“全球”一词,世界上没有任何一个媒体可以全球通行,以 “全球”作结表示该名编辑者没有进行资料搜集、原创研究、发放错误讯息。--唔好阻住我爱国留言2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)回复
若在该串流媒体的任何任务区可看,“全球”无可厚非;或许只需一个自定义或变态的“  全世界”模板作解释或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)回复
服务地区(Service Area)--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)回复
按照您的说法那b站本身也不能作为可靠来源。(B站本身限制海外地区浏览中国大陆的影视内容只能通过B站以及代理商社交媒体查询。)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)回复
外维是直接禁止引用播放清单(不论英维还是其他维),但我的条文中却只要求该播放清单全球任何一地均可阅覧及能清楚辨认属地即可。
bilibili应该是不受影响,而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,爱奇艺等全球性平台才是影响较大。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)回复
虽然因为确实没有主张,但是确实是有这么做的(在WP:共识中有提到在维基百科,共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑,均可假定其具备共识。)类似于J2更名为TVB Plus英语社群这边鉴于该频道只是更名并增加财经节目并不符合独立关注度所以没有跟现在中维一样创建新条目而是将条目进行移动。(要是真按照英语的共识那高清翡翠台J5应该要合并到无线财经 体育 信息台并删除大量琐碎细节内容。以及按照命名常规将无线财经 体育 信息台更名为更常用的无线财经体育信息台)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)回复
虽然二位都未明指“主张”是什么,但是在下意会有关主张后随机搜索思绪中首先浮现的电视节目,竟就足以驳倒“确实是有这么做的”:英维“如懿传”条目国际播出章节列出:Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三个越南电视台播出三次越南语配音的版本,无论如何设想都不符合“若一个电视频道同时向英语、非英语国家播出同一节目,只能列出英语国家;或一个电视频道同时向多地播出同一节目,只能列出提供英文字幕的国家或地区”或“不应记录”“节目原产地区外,不是以中(英)文提供字幕或配音的播放平台”。此外,毫不认同有关英维J2的评论,离题不赘。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)回复
然而相关方针指的是原生英文的节目。例如瑞克与莫蒂汪汪队立大功这两个条目都是以散文的形式标注具体提供的配音版本以及配音版本的播出频道。(实际就是要求跟英文一样尽量使用散文和信息框的形式,而不是纯信息框。)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)回复
日后希望您在提出有关方针或指引的说法,请明示依据或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查无有关“原生英文的节目”的条文,否则请指明;版本3至今所有人的提案中亦无“原生中文的节目”一说,您提出“原生英文”所为何故?不免怀疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下属的一串讨论中的近两次留言已离题,也难以猜测“确实是有这么做的”(2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC))到底是指怎么做?--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)回复
看了一下,确实没有直接写明禁止非英语但是提到英语系国家优先。(对应段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)回复
要是真在某特定区域播出,直接写对应的地区就行(例如无职转生在东南亚地区曾在ANIMAX播出就直接写东盟就行了。)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)回复
你要说“东盟”或“东南亚”的话,请证明此动画可在泰国以Animax观看。--唔好阻住我爱国留言2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)回复
该频道本身在泰国已经于2017年停播,但是部分节目仍可在TrueID以点播的形式提供。类似于ANIPLUS在香港的情况。(而且在无职转生的英语条目中对于该台播出的地区描述用的是模糊的东南亚地区而并未精准到国家)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)回复
如无渗透率作标准,而全面禁止重播信息,则会导致一个电视节目若在几乎没人会看(例如渗透率低于百分之一、收视率低于万分之一)的频道首播,在最多人收看(渗透率九成八)的频道第二次播出,而后者不得记述,违背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)回复
真要按渗透率台湾的无线五台(台视、中视、华视、民视以及公视)与第四台(有线电视)的基本频道渗透率相当(台湾的无线五台在第四台是必传频道)那怎么算呢?(香港这种被TVB和政府垄断而不能自由收视的地方真是令人悲哀。)--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)回复
渗透率相当,显然不符合我所提议的条文中的豁免条件:“除非传播媒介不同而使该重播频道渗透率倍增于此前任一已播出频道”。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)回复
若要用渗透率作标准,则大大提高编辑难道或引起编辑争议。
“我认为A媒体渗透高些,B很少人看。”
“我认为B媒体渗透高些,A没有人看。”--唔好阻住我爱国留言2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)回复
相较收视率或其他数字,渗透率稳定、透明、标准一致,最为可取。若无更佳标准、不取渗透率,可以改为禁止“同一收视方式或受众更狭窄的收视方式的频道重播之信息”;若仍有争议,恐怕只能改成禁止“同一频道重播信息”;以免“一个电视节目若在几乎没人会看(例如渗透率低于百分之一、收视率低于万分之一)的频道首播,在最多人收看(渗透率九成八)的频道第二次播出,而后者不得记述”。此外,或许需要括注“(惟特有中文名称可标注相应电视台或频道)”。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)回复
这个世界有基于广告的“电视覆盖率(TV Overlay Rate)”。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)回复
依据目前资料理解,在任何框定区域内,A频道与B频道的渗透率的比率、A频道与B频道的覆盖率的比率,是一致的(因为A频道与B频道的渗透率的分母一致,A频道与B频道的覆盖率的分母亦一致;A频道的渗透率、覆盖率的分子一致、B频道的渗透率、覆盖率的分子亦一致)。所以渗透率、覆盖率孰优孰劣,在我的提议条文(“渗透率倍增”)中没有差异。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)回复
他愿不愿意愿意到相关地区收看是他个人决定,总之这个台在该著作权地区是有提供服务。
以日本为例,TVer的覆盖范围与ABEMA一致,可观看人数达124,090,000人。
TVU福岛覆盖全福岛县,可观看人数达 1,817,228人
TBS电视台覆盖整个关东广域圈,可观看人数达43,191,414人--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)回复
“渗透/覆盖不到”即循此种方式无法观看,外乎意愿。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)回复
我想探讨一下“范围”,以上面的全球和东盟为例,难道要为了几个没有营业国家/地区而特地列出实际有播出的国家/地区吗?这对串流节目、大型赛事可是一大麻烦(例如欧洲歌唱大赛特地把俄罗斯以外的欧洲国家写出来)。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)回复
至少英语社群相关方面都是直接写模糊的地区而不是写对应国家。--马哈迪哈迪阿旺走的越来越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)回复

版本4 编辑

由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外的播放信息。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑者新增值得注意的非生产地区的播放信息。这些可能包括:在中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的播放信息;相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议。节目的播放平台可观看地区都需要列明来源及符合可供查证原则,否则其他编辑者有权因可能违反著作权法为由移除未能辨认可观看地区的整组播放信息。因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。

下列资料不应被记录:
  • 准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
  • 推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息。
  • 电视节目重播信息(在该节目授权区域内的相关播放平台覆盖比率/可观看人数较首播平台的覆盖比率/可观看人数高一倍或更多除外。)
  • 节目原产地区外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台。

--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)回复

你的文本内容越来越累赘,有些内容不妨说得再直白一点,修改一下部分描述:“维基百科不是电视指南,请勿不分青红皂白地列出原产地之外的播放信息。编辑者在有来源可靠的情况下,在条目中记录值得注意的非原产地的播放信息,如中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息,还有原生中文节目在还非中文使用地区的首播信息,或者大规模的国际播放信息。节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源,网络电视节目链接不合适作为来源,因地区限制访问,部分编者无法查核,来源是否可靠请通过讨论协商。”

英维原文可没有“否则其他编辑者有权因可能违反著作权法为由移除未能辨认可观看地区的整组播放信息。因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。”这段,而是建议讨论来源是否可靠,因为条目使用可靠来源本身就是“内容指引”,需要的是讨论来源是否可靠(WP:RSP)。--Nostalgiacn留言2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)回复

第一段不反对,第二段仅重申Category:电视外部资源模板相关链接只是外部链接,并非来源。更什有编辑者直接扔了Netflix链接出来,当开启链接时发现是Error。
因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接—> 重新解䆁WP:可供查证WP:外部链接方针。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)回复
而如直接使用WP:RSP,bilibili及Youtube已经不给使用了。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)回复
WP:RSP描述是,官方内容作为一手资料可靠,也符合可供查证的自身说明(WP:ABOUTSELF)。bilibili及Youtube也适用,不过结合“网络电视节目链接不合适作为来源”的描述。更建议使用官方在官网、社交平台、或bilibili及Youtube上预告节目播放的日期动态/公告。--Nostalgiacn留言2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)回复


现行条文

由于维基百科不是电视指南,因此不要不分青红皂白地列出在生产地区以外的播放信息。 相反,如果来源可靠,鼓励编辑者新增值得注意的非生产地区的播放信息。这些可能包括:在中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等主要中文地区的播放信息;相关地区的通用语言不是中文,但首次播放以中文制作节目的播放信息;或大规模国际发行协议。节目的播放平台可观看地区都需要列明来源及符合可供查证原则,否则其他编辑者有权因可能违反著作权法为由移除未能辨认可观看地区的整组播放信息。因应地区IP而调整播放内容的网络播放平台链接、需要登录方能阅读播放清单的网络播放平台链接、Category:电视外部资源模板相关链接及社群媒体并不是可接受能证明可观看地区的来源。

提议条文

维基百科不是电视指南,请勿不分青红皂白地列出原产地之外的播放信息。编辑者在有来源可靠的情况下,在条目中记录值得注意的非原产地的播放信息,如中国大陆、台湾、香港、澳门、马来西亚、新加坡等中文使用地区的首播信息;原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;或大规模的国际播放信息。节目的播放平台及网络电视的节目可观看地区都需要列明来源,网络电视节目链接不合适作为来源,因地区限制访问,部分编者无法查核。关于个别播放平台节目链接是否可被直接引用,请在本指引讨论页讨论协商或评选,唯讨论重点应放在著作权法可供查证原则。

曾经有编辑者把盗版链接放入播放平台区域,故希望借此指引提醒编辑者著作权法的重要性。--唔好阻住我爱国留言2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)回复

上方讨论太长未看全,就该版本的疑问(如已有结论,希望加脚注):原产地之内的播放信息似乎被暗示可“不分青红皂白地列出”。原产地的准确定义,范围,联合制作、外包、仅外销等。很多字句应修饰,如“在有来源可靠的情况下”等,由于非定稿我暂时不全部列出。“网络电视节目链接不合适作为来源”听上去有点奇怪,有点像某个来源非公开可用(需登录/部分地区/线下来源)就不适合作来源,可能意思需改善,比如不能访问现象本身、无法存档的网页内容,不适合作来源。--YFdyh000留言2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)回复
@YFdyh000:
欢迎任何具建设性的修饰句子。--唔好阻住我爱国留言2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)回复
改为“原产地的首播信息”就行,上面《还珠格格》就是限制播放信息在“首播”。
YFdyh000提到的情况,我想起了近期一个例子《食草老龙被冠以恶龙之名》,日本轻小说,由中国大陆澜映画制作的动画版在bilibili上首播(2022年7月),2023年1月才在日本电视台播出([4])([5])。这种涉及跨国著作权的节目,“原产地”算中国大陆,还是日本。
早年中港港台合拍剧也不少,不过都属于“中文使用地区的”,所以反而没有这些记录争议。--Nostalgiacn留言2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)回复

版本5 编辑

希望这是最终版


标题:播放信息

维基百科不是电视指南,请勿不分青红皂白地列出电视节目的所有播放信息。编辑者在附上可靠来源的情况下,可在条目中记录值得注意的播放信息,如节目原产地的首播信息;中国大陆台湾香港澳门马来西亚新加坡中文使用地区的首播信息;原生中文节目在非中文使用地区的首播信息;或大规模的国际播放信息。节目的OTT播放平台网络电视的节目可观看地区均需列明来源网络电视节目播放链接不合适作为来源,因网络电视节目播放链接通常不会记录可观看地区。关于能否引用特定OTT播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法非原创研究原则。

下列资料即使附上来源也不应被记录:

  • 准确播放时间。(不包括播放日期及播放时段)
  • 推迟不足30分钟或并非偶发的延误播放之信息。
  • 电视节目重播信息。(在该节目授权区域内的相关播放平台可观看人数较首播平台的可观看人数高一倍或更多除外。)
  • 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。(节目原产地区播放平台或以中文制作的节目除外。)

--唔好阻住我爱国留言2024年5月8日 (三) 08:26 (UTC)回复

“网络电视节目播放链接不合适作为来源,因地区限制访问,部分编者无法查核。”语序希望优化;地区性或可能失效的视频的网络播放源,有时是有用的,作为某些信息的一手来源,{{Cite AV media}},但提供者唯一且无法存档的确实不宜用。“网络电视节目播放链接”被运用时如何区分,我担心存在理解差异。
“个别”是“特定(某个)”吗。“直接引用”,所以有间接引用吗。建议可在、协商或评选、唯应,感觉语意重复。“关于能否引用特定播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权和可供查证原则”。
“准确播放时间”指的是实际播出时点、时长吗,是否与下一条有重复。
“非偶发的延误播放之信息”指什么,已宣布的推迟播放不宜记录?--YFdyh000留言2024年5月8日 (三) 08:51 (UTC)回复
  • 对不起,不能使用“视频”字眼,因实际应用场合不同,放在繁体字地区,意思截然不同。
  • 网络电视是IPTV,网络播放平台是OTT。
  • “关于能否引用特定播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权和可供查证原则”,这个可以。
  • 没有重复。
  • 意指不应收录恒常延误播放信息。如果每一集也记录为什么延迟播放,那么与电视指南有什么分别?
--唔好阻住我爱国留言2024年5月8日 (三) 10:31 (UTC)回复
@YFdyh000、@Nostalgiacn、@Milkypine、@Cwek、@CaryCheng、@甜甜圈真好吃、@神秘悟饭:
如没有特别大的问题,3日后将按照版本5进行公示。--唔好阻住我爱国留言2024年5月10日 (五) 09:55 (UTC)回复
我发现有些概念有待厘清,网络电视目前英维对应是Streaming television,IPTV也可以翻译做“网络电视”。搞清楚条目内容和概念,可以更准确描述内容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情况。--Nostalgiacn留言2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)回复
沿用中文解释及例子,因为这里是中文维基百科。中文社群均认为OTT是类似Netflix, Disney+,甚至有播放平台以OTT自居,如myTV SUPER。更什台湾有OTT协会,大部分台湾网络播放平台也加入了。--唔好阻住我爱国留言2024年5月11日 (六) 00:33 (UTC)回复
换句话说,除非有人重新整理该两个条目至英维内容,否则再改也没有意思。但是在中文社群而言,英维对OTT的理解是错误的。--唔好阻住我爱国留言2024年5月11日 (六) 00:47 (UTC)回复
(+)支持。--CaryCheng留言2024年5月10日 (五) 15:36 (UTC)回复
——
3日内无反对声音,现就版本5进行公示,公示7日至5月20日星期一止。--唔好阻住我爱国留言2024年5月13日 (一) 03:25 (UTC)回复
(+)支持版本5。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月16日 (四) 14:33 (UTC)回复
无奈只能(-)反对,仅仅“因地区限制访问,部分编者无法查核”就不能作为来源的话,未免过严。举例说:西游记 (无线1996年电视剧),那个年代TVB还没有网站,这样的规定岂不是不能引用首播前的广告(广告里有说明首播日期)作为来源?(那个广告只在香港播出,理论上只有香港地区才能看到)[当然有人在FB上传了那个广告而可能非法地突破了地区限制,故也因此将来可能随时会被移除]--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月17日 (五) 18:24 (UTC)回复
  • 我有合理怀疑阁下并没有仔细阅读清楚条文,仅意气用事。
  • 请望淸楚“因地区限制访问,部分编者无法查核”是针对那些媒介。
    • 针对那些媒介提及的例子,请问阁下可否拿出链接?
  • 既然阁下不打算改可供查证,不看得出对阁下提及的例子有任何影响,因条文建议编辑者依靠可供查证为个别媒体进行协商。
  • **条文并无要求传统电视内容提供来源**
  • FB已被可靠来源方针定为不可靠(不是我改的)
--唔好阻住我爱国留言2024年5月18日 (六) 04:01 (UTC)回复
@Cdip150--唔好阻住我爱国留言2024年5月18日 (六) 04:07 (UTC)回复
问题不是出在针对哪些媒介,也不是是否要求传统电视内容提供来源的问题。正如Ghren君在下面所述,地区限制的链接本来就是可供查证允许的东西,所以根本不可以“因地区限制访问,部分编者无法查核”为由去说“网络电视节目播放链接不合适作为来源”。换句话说,在现有可供查证方针下,这些链接本应就不需要经过协商便能使用,但您这样一改变成把它默认为不适当、而需要额外的协商才能用,有僭越可供查证方针之虞。另外,由于有关问题需要继续研讨,恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)回复
@Cdip150:
首先,我希望阁下可以看清楚到底是什么需要什么的来源。 该句的首句是“可观看地区”需要来源,如果坚持是反对,看看阁下有没有违反WP:非原创研究方针。换句话说,你要用一个网络电视播放清单证明A,B,C地区可以观看。
然而,运用CDN限制的平台,如果要证明A,B,C地区可以观看,实际是违反WP:非原创研究的 “综合已发表材料”段落。--唔好阻住我爱国留言2024年5月20日 (一) 01:13 (UTC)回复
为了你,再改。但下次可否不要在公示完结当天反对?其实我可以因公示完成而无视阁下的反对。
———
节目的OTT播放平台网络电视的节目可观看地区均需列明来源网络电视节目播放链接不合适作为来源,因网络电视节目播放链接通常不会记录可观看地区。关于能否引用特定OTT播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权法非原创研究原则。--唔好阻住我爱国留言2024年5月20日 (一) 01:37 (UTC)回复
应该是描述有歧义,需要更准确的描述,现在的条文是可以理解成限制地区访问的链接不能作为来源,这个思路会出现Youtube中国大陆不能访问,所以不能用。
而你想限制的是来源不能用于说明可观看地区。如,Ani-One Asiag的Youtube频道,过去的视频简介是没有写明可观看地域([6]),近年有了“播放地区:孟加拉、不丹、文莱、柬埔寨、斐济、香港、印度、印尼、老挝、澳门、马来西亚……”([7])--Nostalgiacn留言2024年5月22日 (三) 16:20 (UTC)回复
对,没有错!这是呼应其他维(不限于英维)的实际做法,但稍微放宽。其他维是完全禁止使用播放清单作为证明可观看地区的来源。而我的提案只需符合著作权法和非原创研究原则即可。
.
以下是个人见解,与新提案可能有关。
Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube, IQIYI, Viu OTT 的播放清单是肯定违反非原创研究方针。
friDay, KKTV, LiTV, Hami Video, myTV SUPER, now E 的播放清单可能违反是非原创研究方针中的“综合已发表材料” ,因播放清单中没有说明可观看地区,只在平台使用条款说明。--唔好阻住我爱国留言2024年5月22日 (三) 16:56 (UTC)回复

提议:允许使用开放代理编辑WP:RFR,并在WP:RFR中加入“注册账号申请” 编辑

提议:对WP:日常计算做小修改 编辑

提议对中国大陆的文物保护单位设立关注度豁免 编辑

附带有限追踪检查的无IP的IPBE 编辑

由于现在IPBE申请积压严重,而且新增的授予员并没有加快解决积压,因此提出新的IPBE授予员类型,希望各位提出意见。

主要内容:这种IPBEG收到的申请不包含IP信息,因而不需要签订协议。为了反破坏,授权者应该检查新账号的编辑,直到用户做出足够多多笔有贡献性的编辑,期间如有破坏则提报。

这降低了要求,并且只需要检查用户名是否合规,应该能加快处理速度。

可能的问题和回答:

  • 破坏者可以积攒账号以供未来破坏:由于这种账号要有多笔好编辑,而破坏易于识别,所以利大于弊。并且现在的方法也没有解决这些问题
  • 可能“抢注”用户名,占用用户名存量:如果新账号数量和名称异常可以明显察觉
  • 要追踪的用户太多:可以通过RSS订阅集中检查

感谢桐生ここ和其他用户提供的灵感。--落花有意12138 2024年5月11日 (六) 12:37 (UTC)回复

你要先跟IPBE授予标准过低的人说,不是我们不想处理,还有授权者应该检查新账号的编辑这不切实际,申请人太多检查不过来,且这相当于给人背书,不会有人想做这种吃力不讨好的事,有的话我觉得很棒,一旦有人破坏却没有被检查到,授权者就准备被一些人骂了,说为什么没有检查到。
至于会有人问说为什么有人会骂,这是因为中维社群很难满足。
我提出建议有人反对,也没人打算解决,放着烂比较快。加油 (--~~Sid~~ 2024年5月11日 (六) 13:05 (UTC)回复
我问一个问题,您作为IPBEG,遇到IPBE申请者提供的IP是Range block,而不是Blocked Proxy,申请者用户名看起来正常,您是授权还是不授权?怎么判断出是误伤还是破坏者本人?
为什么当前的IPBEG授权后一旦有人破坏却没有被检查到,授权者为什么不会被一些人骂,说为什么没有检查到?--桐生ここ[讨论] 2024年5月11日 (六) 15:18 (UTC)回复
Range block不在IPBEG的处理范围,只有Blocked Proxy我们才能处理。
1-1.通常用户名看起来正常,也没发现什么异常就会授权。
1-2.我们只能从申请者申请的用户名及IP看异常,用户名除了特征明显以外是无法看出什么,IP就没什么可判断异常的地方。
2.因为现有方针没有要求我们要检查新账号编辑,所以不会有这种问题。--~~Sid~~ 2024年5月11日 (六) 16:32 (UTC)回复
换个说法吧,一个代理IP上有已知破坏者,现在有人用这个IP申请IPBE,授权就有可能会给破坏者授权,但是没办法,即便有IP你也无法知道是不是破坏者。
所以能看到IP并没有增加对是否为破坏者的判断。--桐生ここ[讨论] 2024年5月11日 (六) 17:04 (UTC)回复
我提过这个好几次。由于人工检查的滞后性和精力消耗,有必要搭配机器人等机制限制行为,不然破坏者等授予者下线再用不就绕过了。--YFdyh000留言2024年5月11日 (六) 13:10 (UTC)回复
这给我一个新的思路,就是“考察版IPBE权限组”,利用AF限制“考察版IPBE”创建条目的权利,他们只能先发草稿然后送AFC,至于编辑条目,即使达到自动确认用户也不能编辑半保护内容,除非达到延伸确认或获得正式版IPBE权限。另外所有“考察版IPBE”编辑会被AF加标签以便追踪。--桐生ここ[讨论] 2024年5月11日 (六) 15:23 (UTC)回复
说句实在话与其用这种治标不治本的方式,为什么不恢复CU让CU来查,不要说什么有人泄漏CU数据,所以不该恢复,那反之过往有管理员滥用傀儡,要不要把管理员全部废掉阿...
这样子的检查不仅消耗社群已经所剩无几的人力,还很没有效率。
我不是在指这个提案不好也不是要反对,只是无法理解为什么有治本的方法不用,要用一个治标还耗时耗力的方法。--~~Sid~~ 2024年5月11日 (六) 13:17 (UTC)回复
当前IPBEG的机制不能让人满意,因为实质上没有解决问题,反而让一些本该有权处理的管理员无法处理
由于Unblock-zh.org的创建,该网站设计的申请流程似乎有不提供IP地址的选项,因此同意成立这种特殊IPBEG用户组。--桐生ここ[讨论] 2024年5月11日 (六) 15:11 (UTC)回复
unblock-zh 网站设计应该符合使用需求,也就是说如果IPBE的申请要求查验IP,那么网站可以醒目的提示“要申请IPBE必须提交IP”。(这个意见已经出现在了讨论区)Bluedeck 2024年5月17日 (五) 09:01 (UTC)回复
“新增的授予员并没有加快解决积压”,所以料想可以解决问题的制度实际上(还)没有解决问题?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月11日 (六) 18:41 (UTC)回复
目前,申请申请iPBE授权后发现是破坏者的个案多吗?-千村狐兔留言2024年5月12日 (日) 11:52 (UTC)回复
给人背书可能不太合理。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年5月12日 (日) 14:18 (UTC)回复

关于国籍的原创研究 编辑

近日发现WP:CS4D内对于国籍的标记有所规范,然而发现当中有不合法律,原创研究的地方。中国很长时期对于国籍的法律编定都不上心,据站内中国国籍条目:

  • 1909年,清政府颁布《大清国籍条例》
  • 1912年,北洋政府制定了《国籍法》
  • 1980年,中华人民共和国颁布了《中华人民共和国国籍法》

  • MOS:NATIONALITY1912年(不含)前(未内渡的台湾(含澎湖)人则为住民去就决定日前)的大清臣民,其为大清臣民期间的国籍应表述为“清朝”。然而,“住民去就决定日”,即1895年时,清朝根本没有国籍法,怎何能标示其所谓“国籍”?
  • 1949年后,1980年前,中国缺乏正式的国籍法规(请参考 Shao, Dan. Chinese by Definition: Nationality Law, Jus Sanguinis, and State Succession, 1909–1980. Twentieth-Century China. 2009, 35 (1): 4–28. S2CID 201771890. doi:10.1353/tcc.0.0019. ,第五页)。MOS:NATIONALITY1949年以后的中华人民共和国公民,如其在中国大陆设有户籍,其为中华人民共和国公民期间的国籍应表述为“中华人民共和国”,没有国籍法规之下,将国籍硬说成“中华人民共和国”是否合适?设有户籍则推定他有国籍这种做法又不知道是否合适?
  • 此外,如金毓黻。中华民国根本不承认满洲国,信息框写1932年退出中华民国国籍,1936年重新加入中华民国国籍的说法,到底有没有资料支持?

--Ghren🐦🕘 2024年5月12日 (日) 13:04 (UTC)回复

没有国籍法=没有国籍 吗,值得探究“国籍”的含义、该填什么。按资料,用宪法规定国籍最早见于法国1791年宪法,用单行法规定国籍最早见于1842年普鲁士(德国)国籍法。瑞士国籍法始于1952年,丹尼尔·伯努利的国籍(Nationality)瑞士为错误信息?“1901年取得瑞士国籍”于 物理学小词典[M]. 1987。“1923年,黑塞加入瑞士籍。”,英文条目“In 1923, Hesse was granted Swiss citizenship.”,而有些文章会写成瑞士国籍。--YFdyh000留言2024年5月12日 (日) 13:54 (UTC)回复
同问,无国籍法即无国籍之说显然不合常理。Sanmosa 全方贫工之联合 2024年5月12日 (日) 14:11 (UTC)回复
(+)支持U:YFdyh000的论点。国籍是现代概念,而在介绍国籍法出现前的古代人物时,依WP:常识即可认定其国籍。--CaryCheng留言2024年5月12日 (日) 16:14 (UTC)回复
英文nationality有两层含义,一层是the official right to belong to a particular country、一层是a group of people of the same race, religion, traditions, etc.。当我们说伯努利是瑞士数学家、古腾堡是德国印刷学者,用的是nationality后者的含义。在中文中“国籍”是这样定义的:“一个人属于某一个国家的国民或公民的法律资格”(《辞海》),没有法律定义自然没有所谓的“国籍”,没有nationality的第二种含义。您可以说李善兰是清朝数学家,但不能说他是大清帝国籍的数学家。不能这样硬套上去的。--Ghren🐦🕛 2024年5月12日 (日) 16:59 (UTC)回复
没有为国籍这一概念立法时,就不存在“official right”概念了吗。依旧有法律和现实意义上的国籍身份和权利义务,只是未成文或者以其他形式体现。[8]。当然,谨慎运用减少问题是应当的。另外,金毓黻条目那种,我会怀疑原创研究。--YFdyh000留言2024年5月12日 (日) 17:17 (UTC)回复
我会认为“中华人民共和国”适用于虽没有为国籍这一概念立法,但有“official right”的说法,算作有国籍或者合适。但再拉前到清朝立国籍法前的年代,实在有欠谨慎。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:27 (UTC)回复
另,马丁·路德现时标注的国籍是“萨克森选侯国”。国籍形成在民族国家之后的事,为其标注国籍是否不正当?--Ghren🐦🕙 2024年5月12日 (日) 14:50 (UTC)回复
民族国家产生之后一个人也不一定拥有国籍吧?
要没有来源不如不标国籍,而且国籍是一个人属于一个国家国民的法律资格,国籍法出现之前何来国籍之说呢?--newerdrawn留言2024年5月12日 (日) 15:46 (UTC)回复
可以参考UNHCR对1954年《关于无国籍人地位的公约》的阐述[9],【该定义中提及的“法律”应当宽泛理解为不仅包括立法,还包括部级法令、条例、命令、判例法(在有先例的国家),并在适当时包括习惯做法】,“包括习惯做法”。所以,正式设立国籍法前,在世俗意义上,仍可能认为和称之为国籍?比如获得了当地户籍、居住权之类的?--YFdyh000留言2024年5月12日 (日) 16:08 (UTC)回复
所以您认为“萨克森选侯国”是合适的国籍?还是应该是“德国”?--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:01 (UTC)回复
应该明确规定禁止擅自为近代以前历史人物添加国籍,这是对信息框nationality参数的滥用。至于“中共”国籍的例子,我就觉得有点吹毛求疵,无论如何要说彼时中国大陆居民处于无国籍状态是不合情理的。但其实多数人物没有添加nationality参数的必要吧?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月12日 (日) 17:02 (UTC)回复
我承认有点吹毛求疪,但这是有实际问题的。像是朝鲜战争间来台的大陆的“反共义士”的国籍、国军与解放军间的驾机叛逃事件等等的国籍问题等等。中华民国当时不承认大陆国籍,自然不存在“反共义士”的“中华民国”国籍被取消的问题。实务上,我认为搞不清楚就不要填为妙,就用“效忠”字段绕过他就好嘛。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:23 (UTC)回复
真要较真的话,那些人应该一直都是中国人(华籍),只是政府承认转换问题,与国籍本来无涉。但这其实是政治问题,我认为本站编者不应该为自己凭空制造麻烦。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)回复
或者没有可靠来源提出该人的国籍,就不应当在条目中或信息框中注明国籍?--百無一用是書生 () 2024年5月13日 (一) 02:53 (UTC)回复
应该慎重考虑引进,尤其近年来原创研究现象一直很严重。试想某人生于美国、居于美国、死于美国,那推想其国籍为美国也是很正常的事情,但信息框这样记载有什么意义?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)回复
生于美国、居于美国、死于美国,还真的未必就是美国国籍....--百無一用是書生 () 2024年5月13日 (一) 09:01 (UTC)回复
对呀!所以原创研究是不对的。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月13日 (一) 17:04 (UTC)回复
又顺带一提,像钱锺书这种标示国籍,在国籍里硬塞朝代变迁有什么意义呢?--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:49 (UTC)回复
还有问题很严重的,像政治人物,每个职位都加上国旗,出生、逝世地点也要硬塞上国旗,生怕别人不认得。--Kethyga留言2024年5月22日 (三) 09:52 (UTC)回复

关于跨行政区域的实体,是否应该使用多个分类 编辑

注意到@User:Yumeto阁下的这笔编辑→Special:Diff/80624989长城作为跨越中国半数的省级行政区的实体,我觉得更合理的做法应该是直接挂《分类:中国世界遗产》,而不是每个省的分类都挂一遍,这样就太多了,也不符合WP:CAT#几点重要的共识里的意思:一个条目可以归属于几个分类,但是归属过多的分类会失去其重心。

来问问社群的看法,如果没什么不同意见的话,希望可以作为共识纳入WP:CAT#几点重要的共识,也可以方便其他条目在遇到同样问题时有个指引好操作。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 09:18 (UTC)回复

基本赞同。但想了解Yumeto此举的理由。--YFdyh000留言2024年5月13日 (一) 09:54 (UTC)回复
联合国宪章应该挂各国条约分类还是只挂条约母分类?我觉得这种分类原则可能要按个案判断。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月13日 (一) 11:22 (UTC)回复
阁下可能没看清楚标题,我说的是实体,不是条约。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 11:50 (UTC)回复
E是在用条约条目(如联合国禁止酷刑公约)与“×国条约”分类类比,并非无关。--绀野梦人 2024年5月13日 (一) 12:42 (UTC)回复
联合国禁止酷刑公约》下面这些密密麻麻的分类给我头都看大了。。。。。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 12:45 (UTC)回复
基本赞同User:红渡厨君,不过依此逻辑,台湾大部分县(市)道等级以上的公路也应该都要改了,例如台17线,其Category:台中市省道Category:彰化县省道Category:云林县省道.....、Category:屏东县省道等分类全部都应该删掉,我认为这作法有待商榷。-游蛇脱壳/克劳 2024年5月13日 (一) 11:25 (UTC)回复
那就删掉嘛。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 11:51 (UTC)回复
@红渡厨删掉!?可是为什么同样都是经过高雄市的省道,全线在高雄市境内的台25线台28线台29线可以分在Category:高雄市省道,跨县市的台17线却不能分在这个分类中呢?有合情合理的解释吗?-游蛇脱壳/克劳 2024年5月14日 (二) 17:00 (UTC)回复
同时涉及多个政区的条目同时归入相应分类并无不妥,如青函隧道同时涉及青森县今别町与北海道知内町,AT就将条目同时归入了相应分类(特殊:差异/43748836)。这样的归类方式在本站拥有丰富实践,又如珠穆朗玛峰湄公河等。本次提及的“长城”条目同时归入多个“×省级行政区世界遗产”分类难谓不妥。--绀野梦人 2024年5月13日 (一) 12:36 (UTC)回复
可是理由呢?阁下仅仅只是因为有人这样做就依葫芦画瓢?您并未给出这样做的合理理由。--——— 红渡厨留言贡献2024年5月13日 (一) 12:43 (UTC)回复
严格来说,这只是分类原则问题,不涉及事实问题。因为长城确实是某些省市的世界遗产,同时当然也可以归类为中国整体的世界遗产,两者皆有理。社群只是要抉择哪一种分类方式较适合本地整理、追踪及维护条目。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月14日 (二) 15:00 (UTC)回复
这里牵涉到分类断层的问题,联合国禁止酷刑公约确实有很多分类,不过如果都移除也会造成分类断层,我也实在想不到更好的方法可以平衡两者。长城的话,由于其由多个部分组成,那就在各个相对部分添加地区分类,主条目也就不用加了。另一方面,像台17线这种无法划分的话则沿用,不然都往母分类塞的话也会造成分类过于拥肿的问题。--AT 2024年5月13日 (一) 13:04 (UTC)回复
世界遗产的长城涉及17个省级行政区([10]),本站单独条目覆盖不了,从分类断层来说还是需要回归到整体的条目。--绀野梦人 2024年5月13日 (一) 13:18 (UTC)回复
如果长城的各部分仍然不足以细分的话,那当然沿用。--AT 2024年5月13日 (一) 13:30 (UTC)回复

必须防止滥用“防滥用过滤器” 编辑

我现在按捺住怒气好好的请问各位有权在防滥用过滤器加东西的各位。请问有什么方针可以防止滥用这个过滤器?要加东西前有商议过吗?有测试过吗?有累积被误判的文字作为测试资料吗?有定时巡察修正吗?加错了东西有人给予提醒吗?封禁范围太大有检讨过吗?修正之后有公布被修掉的敏感词以防后来又被不明事理的XXX加回去吗?啊?

还是正如我所想,爱加就加,加了不管。有人反应就来来回回你一言我一语表示自己没错,单纯你唔注册你唔好彩?把人的热情磨掉再来慨叹人手不够吗?把人磨出怒气讲话不客气再来封杀吗?有权力加东西的人就这样把成本转嫁给别人吗?啊?

上次在反应的过程中,道理讲不过就偷加CAPTCHA玩人。这次就看又要讲出什么道理,又要中途加什么东西玩人。--2603:8000:500:FB00:19E0:922D:68FA:F58留言2024年5月16日 (四) 01:52 (UTC)回复

从日志来看,你触发的是Special:滥用过滤器/229,应该是你加入“顶尖”这两个字触发了。--世界解放者留言2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)回复
如有任何对防滥用过滤器的任何问题,请至维基百科:防滥用过滤器/错误报告反应。--唔好阻住我爱国留言2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)回复
他已经去反映了。--世界解放者留言2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)回复
这个过滤器229真是令人好气又好笑,果然是被滥用了。说滥加的人是不明事理的XXX果然没说错。不但不明事理,而且是顶尖的不明事理。硬要限制?那我说你是一流的无敌的没人比得上的不明事理,是不明事理中的首选、头号、头牌、王牌、天王、教主。是天字第一号的不明事理,是天下无双地上独有的不明事理。我就是要告诉滥加的人,这种限制除了逼人发脾气外,有多么无意义。
所以之前的问题仍然成立:
*加敏感词之前有没有经过商议?有没有经过测试?还是爱加就加?行使这种滥杀无辜的权力后再来扮可怜说其实没什么权力?
*加了之后是否定期审议?还是就长长久久的放在那里等人一头撞上去?
*终于良心发现拿掉不合理的限制后,是否保留被误杀的篇章作为以后的测试资料?还是就算了,反正下次再滥加?
究竟标准在哪里?你要嘛把我上面的形容词,以及我漏掉的,全加进去。要嘛拿掉这莫明其妙不明事理的滥用。因为现在很明白了,是“防滥用过滤器”被滥用了。而且看来打算要用到滥。
不过,比较可能的是,要嘛,讲出个歪理来看看;要嘛,装死。反正爱加就加,其奈我何。生气你自生气,好官我自为之。--2603:8000:500:FB00:19E0:922D:68FA:F58留言2024年5月16日 (四) 05:40 (UTC)回复
然后CAPTCHA并不是什么偷加的,本来就是自动确认用户才不会出现。--冥王欧西里斯留言2024年5月16日 (四) 08:14 (UTC)回复
过滤器229并非阻止原因,该过滤器只有标记的动作。阻止2603编辑的是一个私有过滤器。 ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年5月16日 (四) 12:12 (UTC)回复
[11] ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年5月16日 (四) 12:13 (UTC)回复
在条目中加入的词被有权的人不喜欢,叫滥用。那在“防滥用过滤器”中滥权滥加,是不是滥用?是不是也要防滥用?
要说不是滥用,那在“防滥用过滤器”中增减敏感词,有没有方针?有的话,合不合理?有没有遵守?没有的话,要不要立方针或指引?凭个人喜好滥加,是不是滥权?过滤器居然还有私有的。说偷加,就本来没有。还硬要说本来怎样怎样,当别人今天才来受气的吗?
有这种爱加就加的大权,就再也不要装可怜说没有什么权力,太令人反感了。人被机械式过滤玩弄的耐性是有限的。做人差不多一点,好好检讨一下现有的敏感词,不要没事把平常人逼成破坏者再来抱怨。--2603:8000:500:FB00:DC0B:D5AF:D934:304B留言2024年5月16日 (四) 23:21 (UTC)回复
不是229,是隐藏过滤器201导致的编辑不成功。这个过滤器的增添删简确实没有任何公开正式讨论的过程,因为本质上是隐藏的。而且确实是一个规则内容很长很长的过滤器,至少有几百到一千条规则,一眼看不出来具体触犯了哪个部分。总的而言他过滤的是加入“畜生、吊你老母”这样的词汇,其近期的记录表明这个过滤器还是相当有价值并且误报率并不高(我翻查了15个最近过滤结果,基本全都是简单的纯破坏行为,比如将张某人改为吊某人)。ps 我看到最近有一名管理员Xiplus去除了一条规则,这个规则写的太不严谨导致误判了“黑人警察”这个词,我确定就是这个规则导致的编辑失败。现在这个问题已经获得改正了。我将您之前未能加入的文字暂存在这里,以利您继续编辑,我通过测试功能确认这些文字现在可以直接加入。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:32 (UTC)回复
这种隐藏过滤器之所以隐藏,其理论是,如果公开,那么在大家都知道具体规则了,就可以更有效的绕过去。感觉有点黑箱政治的意思,但是同时也有实用上的理由。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:52 (UTC)回复
黑箱政治是问题,但黑箱到连内部的人都没弄清楚是黑箱中的哪一条出问题,那这问题可真大了。你看前面有多少人指出了错的过滤器?意思是任由少数知情人藏下去的话,大部分人都会搞不清楚情况,然后这个问题会一直持续下去(因为修错地方了嘛),你觉得这可以继续下去?都不用有个方针?
加东西前要求测试这不过分吧?加这条不严谨导致误判的规则时有没有测试?用什么测试?自己滚出来讲!
测试材料也是现成的,就典范条目。摘几条典范条目滤一滤,如果撞上了,要么典范条目有问题,要么这劳什子过滤器新加进去的东西有问题,看要怎么修。如果说得出测试了几十条典范条目都没出问题,那我服气。不去计较是否有人刻意钻漏洞,“黑人警察”这种词不拿剧情或时事相关条目测试,专拿不可能碰撞的条目测试之类的。但现在拿得出来吗?还是那句话,滥权滥加滥杀无辜!
所以说,要测试!不但要有现成的测试数据库(典范条目),像这样新撞上的文字也要留着当测试资料,防止以后又来一次!
而这劳什子过滤器的真正目的也要讨论一下,是拿来挡人,还是拿来挡文字?拿来挡人显然用错工具,虽然我了解是为什么会这样用,但我很不高兴在回应的讯息中暗示我可能是破坏者。每多暗示一次,就多增我一分成为真正破坏者的意图。如果是用来挡字词,那不是该列出来让大家别去碰吗?上面示范过怎么绕过去了。把挡文字的工具拿来挡人,然后为了不让想挡的人绕过去所以要神秘兮兮,荒谬嘛这是。因为现有的铁锤不好用,你拿螺丝起子的柄当榔头敲钉子,为了好敲而禁止在柄上缠胶带防止手滑,这说得过去吗这?
我建议在下次有人撞上这种诡雷前,拿这劳什子过滤器把典范条目滤一滤,看看上面说的设测试数据库是否合理,也测测看过滤器的劳什子规则中藏了多少污纳了多少垢!有人喜欢自设诡雷炸掉别人编写条目的热情,让被炸到发脾气的人在此和一堆人内耗,我可一点都不喜欢。更好笑的是,这么多人诚心诚意的想解决问题,却都不得其法,就只因设诡雷的人的自以为是!
方针!测试!--2603:8000:500:FB00:44A6:A5DD:7D90:E64F留言2024年5月17日 (五) 22:31 (UTC)回复
Calm down, we are fixing these filters by writing better regex. If you wanna help, why don't you register an account to give us some advice?
GT:冷静下来,我们正在通过编写更好的正则表达式来修复这些过滤器。 如果您想提供帮助,为什么不注册一个账号来给我们一些建议呢? -Lemonaka 2024年5月17日 (五) 11:59 (UTC)回复
You want to encourage people to register? make the Wikipedia so attractive to editors that outsider doesn't want to miss it, not to make it so inconvenience to force others join in, OK?
想鼓励大家注册?那就让维基百科对编辑者具吸引力,令人不想错过。不是刻意造成不便来逼人加入,好吗?--2603:8000:500:FB00:44A6:A5DD:7D90:E64F留言2024年5月17日 (五) 21:51 (UTC)回复
如果讨论发起者的目的是想要中文维基百科完全废除过滤器的话,那中文维基百科是不可能做到这样的要求的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月19日 (日) 01:38 (UTC)回复
不是废除过滤器,是在过滤器中增减敏感词时要有方针。方针中最重要的是制定测试方式,以期完善。否则任由有权者爱加就加,不是办法。--2603:8000:500:FB00:384E:8A02:8171:3A9留言2024年5月19日 (日) 02:53 (UTC)回复
主要是你维总有那么几个长期破坏者一直搞鬼祟破坏,必须要用过滤器来防止这帮家伙胡闹(不然总不可能对着新IP的所有编辑一笔笔看过去来查是不是这几个货搞的鬼吧?)。过滤器虽然确实恶心人,但只能两害相权取其轻了。事实上注册账号并提到自动确认以上就不用理会验证码和绝大多数过滤器了。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:42 (UTC)回复
你这说的虽然对,但是没有抓住重点。我都想好怎么反驳了:“破坏者也能注册账号提升到自动确认绕过Captcha和大多数过滤器,让这些东西形同虚设,只剩下恶心IP用户的用途。”--MilkyDefer 2024年5月21日 (二) 04:11 (UTC)回复

提议外部链接指引WP:ELNO同时编入WP:可供查证 编辑

WP:ELNO

除非是关于条目主题的官方网站,否则应该要避免:

1.通过不实讯息或无根据之研究误导读者的网站,除非(在有限的情况下)该条目是关于该网站所表达的观点。 含有恶意软件、恶意脚本、木马,或任何违反佛罗里达州(维基百科的服务器位置)的法律的内容。

2.主要为推广或宣传某网站的链接,包括网上请愿。 主要为贩卖物品或服务的网页[注 1],或是有大量广告的网页。例如,手机条目里就不该有外部链接是连到贩卖、推销手机产品或服务的网页。

3.需要注册或付费才能观赏内容的网站链接,除非是相关的官方网站。注意此规则并不适用于为条目参考来源的网站。参看这里。

4.大部分读者不易进入之网站链接,例如需要特定浏览器、或者在特定区域才能浏览的网站。

5.链接到某个文件,而该文件须要启动外部程式或插件(如Flash或Java)才能浏览;除非该条目与此文件格式有关。

6.链接到诸搜索引擎或RSS讯息来源等服务的搜索结果。

7.社群网络服务的网址(如MySpace、Facebook)、聊天室、论坛/讨论区、微博(如Twitter、Plurk)、Usenet新闻组或邮件列表。

8.网志、个人网站及绝大部分的支持者(歌迷、影迷等)网站,除非是由公证的有关方面所维护。要注意的是,公认的有关方面的条件是很严谨的。最起码要达到维基百科对人物的关注度要求的标准。

9.开放式的Wiki网站;除非是已经长期稳定地运作,且有可观数量编者的网站。拷贝维基百科的网站也不该被链接。

10.仅间接与条目主题相关的链接。涉及各样主题的网站链接通常不该放在一个只讲述特定主题的条目之中。同样地,一个只涉及某特定主题的网站链接通常也不该放入一个涉及大范围主题的条目之中。如果,某网站的某一章节、某一部分、或某一文件是专注于该条目的主题时,在符合本指引其他要求下,可直接放置该章节或文件的链接。

11.制造商、供应商或客户的链接清单。

12.已经用维基工具链接的网站。例如,使用ISBN 1234567890的方式来代替链接到网络书店上的某一本书。

13.一个稳定性或可用性不高,或者有此可能的网站。譬如说,链接到一个临时的网站或网址、快取内容等等。

14.含有联盟行销、推荐行销、或上网者行为追踪的链接。如果来源本身是有用的,请使用无追踪功能的链接。

15.维基百科的导航模板或诸如消歧义、重定向、分类等导航页的外部链接。

16.只是在条目里提及的组织的网站链接,除非符合〈应该要链接的网址〉或〈可考虑链接的网址〉。

17.外部链接列表为条目唯一的内容。也避免在条目中除了末尾〈外部链接〉以外的章节,陈列外部链接。


在此指引的第一句清楚说明此指引不适用于参考链接,唯本人认为部分句子也与WP:可供查证精神相等,看看如何融入WP:可供查证方针内。--唔好阻住我爱国留言2024年5月17日 (五) 03:02 (UTC)回复

“唯本人认为部分句子也与WP:可供查证精神相等”←需要解释。另注意ELNO不代表就一定不适合作为参考来源,一个链接是否符合WP:可供查证应以WP:可靠来源来评估,并非以是否属于ELNO来评估。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月17日 (五) 12:39 (UTC)回复
你不能只提出很含糊的“精神相等”,然后不提出具体问题、方案。--Ghren🐦🕘 2024年5月17日 (五) 13:45 (UTC)回复
冷静点,刚才我也未有时间说明…个人认为当中三条可以引人,包括:
———
3.需要注册或付费才能观赏内容的网站链接,除非是相关的官方网站。
4.大部分读者不易进入之网站链接,例如需要特定浏览器、或者在特定区域才能浏览的网站。
5.链接到某个文件,而该文件须要启动外部程式或插件(如Flash或Java)才能浏览;除非该条目与此文件格式有关。
———
@Cdip150、@Ghren:
1.请问现时有没有任何方针或指引可以拦截上述网站?可靠来源及可供查证方针会不会限制“需要注册、付费、特定浏览器、或特定区域”才能阅读网站?
2. 其实此条文倡议是呼应上方MOS:TVINTL提案。有编辑者认为“需要注册、付费、特定浏览器、或特定区域”不利存档机构人对网站存档,而且仅限一少部分人才可查证,列出这些链接与可供查证原则相违背,故提案。
所以建议条文是:
——--唔好阻住我爱国留言2024年5月17日 (五) 16:10 (UTC)回复
现行条文

添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。[1]引用的来源须明确支持条目中出现的信息。[2]来源须以清晰而准确的方式列出,以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。编者应完整引用来源,尽可能多地提供出版物信息,在引用书籍时应注明至章节。[3]

提议条文

添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。[4][5]引用的来源须明确支持条目中出现的信息。[6]来源须以清晰而准确的方式列出,以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。编者应完整引用来源,尽可能多地提供出版物信息,在引用书籍时应注明至章节。[7]

———
就此,建议新增下列句子:由于需要注册、付费、特定浏览器、特定区域、启动外部程式或插件的网站不利读者查证条目中出现的信息,故编辑者不应引用这些网站。--唔好阻住我爱国留言2024年5月17日 (五) 16:24 (UTC)回复
请参考Wikipedia:可靠来源#在线与非在线的材料的部分,然后您可以类比一下线下出版物和您所列的“不利读者查证条目”的来源。出版物是需要钱购买的(付费来源);就算是借阅,也是有指定图书馆的(地区限制),也是需要注册图书证的(注册)。知识本来就不应该是免费的。对于付费墙或者注册,您维的{{Cite}}模版甚至已经有“url-access”参数来说明来源的性质了,既是您维制度内充许的东西,“拦截上述网站”自然无从说起。您所加的“需要注册、付费、特定区域、启动外部程式或插件的网站”(我不清楚什么情况需要特定浏览器)根本不利于实际编辑,也无损于来源的可靠性。而且请您在条文没有大变动的时候,不要大量抄录方针内容,谢谢。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 17:00 (UTC)回复
  • 你所说的是第二、三手来源,而我想说的是初级来源。
  • “需要注册、付费、特定区域、启动外部程式或插件的网站”针对第一手来源,又算不算“公开发布”?
  • 一个设立重重关卡的初级来源(直指一般网站而非学术网站),又如何达至可供查证?
--唔好阻住我爱国留言2024年5月18日 (六) 06:12 (UTC)回复
--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:38 (UTC)回复
承上意见,很多线上的学术论文与标准化文件也是需要注册或付费才能观赏的(例如电机工程师学会的线上文献),您这么一搞很多可靠的线上文献都会遭殃。请注意少部分人才可查证并不意味完全不可查证,是故无从谈起与可供查证原则相违背。如果在上面TVINTL定了这种规则的话,那边我只能反对了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年5月17日 (五) 17:12 (UTC)回复
部分需要注册或付费才能观赏的来源能通过网络存档查阅。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月18日 (六) 04:41 (UTC)回复
这个是知道的,而以CDN进行地区限制访问的网站正正窒碍了信息传递。同一个网站,在A地区传播A信息,在B地区传播B信息,当我认为B信息是有用的,想在维基引用,但由于A地区人因看不到B信息,A地区人会因无法证实“同一个网站”有提供B信息,甚至乎B地区人不知道其他地区的“同一个网站”是否也存在B信息,故回退。
  • 按照上方各位大大认为,这个例子不应回退,对吗?
--唔好阻住我爱国留言2024年5月18日 (六) 06:23 (UTC)回复
那注明这个网页的资讯在不同地区会有不同的结果,然后注明你是在哪个地区下浏览就好了啊。--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:41 (UTC)回复
1.哪个cite 模版有这个设计?
2. 甚至乎B地区人不知道其他地区的“同一个网站”是否也存在B信息—>意指B地区人认为全世界均有B信息。“ 这个网页的信息在不同地区会有不同的结果”为无从判断。--唔好阻住我爱国留言2024年5月18日 (六) 07:35 (UTC)回复
参照Netflix小影片想列出播放准确播放地区,按照阁下的见解,实际上是中了原创研究的陷阱。--唔好阻住我爱国留言2024年5月18日 (六) 07:47 (UTC)回复
  • 您可以用html注释,注在相邻的cite模板,提醒后来编者。由于不涉及正文,自然不会有原创研究的问题。
  • Netflix不是所有电视剧、记录片都在全球上演的[12]。本来对于Netflix这些网站就不应该假定所有地区都有“某信息”才是。
--Ghren🐦🕚 2024年5月21日 (二) 15:42 (UTC)回复
所以说,根据阁下见解,Netflix播放清单“不应该假定所有地区”都能阅读,因为“Netflix不是所有电视剧、记录片都在全球上演的”(至少绝大多数平台单凭播放清单无法确认可观看的准确地区),敢问阁下可否再上方提醒一下阁下的好朋友不要错误理解阁下的见解。谢谢!--唔好阻住我爱国留言2024年5月22日 (三) 00:14 (UTC)回复
我并不认为街灯的说法和我有什么矛盾之处。谢谢。--Ghren🐦🕖 2024年5月22日 (三) 11:15 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ 在维基百科中,当内容要求被直接证实时,现有惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。这样能最为直接地核实条目内容与参考文献是否一致。其他已有的惯例如果亦能清楚且准确地解释条目中的断言,则同样可以接受,但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。详情请参考维基百科:列明来源
  2. ^ 不同人之间有时会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议。此时可直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息,来说明来源真实可靠。
  3. ^ 注明章节时不要求注明至页码,因为一些畅销书会再版,刊物会出合订本,页码可能有变。页数亦可注,因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。
  4. ^ 在维基百科中,当内容要求被直接证实时,现有惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。这样能最为直接地核实条目内容与参考文献是否一致。其他已有的惯例如果亦能清楚且准确地解释条目中的断言,则同样可以接受,但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。详情请参考维基百科:列明来源
  5. ^ 由于需要注册、付费、特定浏览器、特定区域、启动外部程式或插件的网站不利读者查证条目中出现的信息,故编辑者不应引用这些网站。
  6. ^ 不同人之间有时会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议。此时可直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息,来说明来源真实可靠。
  7. ^ 注明章节时不要求注明至页码,因为一些畅销书会再版,刊物会出合订本,页码可能有变。页数亦可注,因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。

把会让人产生不适感的图片做一层遮掩与提示怎么样? 编辑

把会让人产生不适感的图片做一层遮掩与提示怎么样?--Wjjksjzs留言2024年5月18日 (六) 12:06 (UTC)回复

比方什么图片?可提供实例吗?-游蛇脱壳/克劳 2024年5月18日 (六) 12:13 (UTC)回复
比如血腥的东西(人体、医学条目相关的伤口)。--Wjjksjzs留言2024年5月18日 (六) 14:25 (UTC)回复
请举例。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月18日 (六) 14:26 (UTC)回复
先遮住提醒下会产生不适感,让人自己决定看不看。--Wjjksjzs留言2024年5月18日 (六) 14:27 (UTC)回复
请举具体的例子。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月18日 (六) 14:28 (UTC)回复
干脆我帮您举例好了:老鹰把老鼠吃到只剩一颗头(愼入)、刚斩首的人头(极强烈提醒愼入,虽然我早已免疫)。这够不够不适?-游蛇脱壳/克劳 2024年5月18日 (六) 16:29 (UTC)回复
维基百科不会审查内容。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月18日 (六) 12:20 (UTC)回复
“不适”是一个非常模糊的词,而且范围因人而异。您觉得血腥是理由,还可以有人认为尸体令人不适,穆斯林可以觉得穆罕默德的画像不应添加,密集恐惧症、PTSD、癫痫……这种事情是没完没了的。这也是为什么要有Wikipedia:内容声明WP:NOTCENSOR——暁月凛奈 (留言) 2024年5月18日 (六) 14:33 (UTC)回复
早期维基百科曾经会遮盖色情与恐怖图片,但后来取消了。--世界解放者留言2024年5月19日 (日) 00:33 (UTC)回复
如果只是自己不想看到,请见Help:隐藏图片的方法。--世界解放者留言2024年5月19日 (日) 00:45 (UTC)回复

@Dnaimfz看到您在编辑摘要中的留言,帮您找了找一些相关内容:Wikipedia:免责声明Wikipedia:不要在条目中进行声明、性质相似的Wikipedia:剧透内容。相应的讨论存档也有参考价值。我想应该没有必要让大家再次详细陈述各种意见。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月22日 (三) 12:51 (UTC)回复

修改RFA流程相关规定 编辑

由于最近的RFA流程因各种缘故而不能顺利执行,现建议调整RFA流程相关规定如下:

现行条文

发表意见:在被提名者经行政员确认获得正式提名之时起二周内,任何用户都可以发表意见,包含提问及讨论等。二周后,被提名者仍可以回答问题,而其他用户则不应再提出新问题或继续展开讨论。安全投票应在4月28日及10月28日前准备完成,并于4月28日 00:00或10月28日 00:00开始。

提议条文

发表意见:在被提名者经行政员确认获得正式提名之时起二周内,任何用户都可以发表意见,包含提问及讨论等。二周后,被提名者仍可以回答问题,而其他用户则不应再提出新问题或继续展开讨论。安全投票应在可行的情况下尽快完成准备,并在不早于4月28日 00:00或10月28日 00:00的时间开始。

以上。Sanmosa 人人皆王 2024年5月19日 (日) 01:52 (UTC)回复

我建议待此次管理人员申请程序结束,再同其他问题一并检讨。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月19日 (日) 13:45 (UTC)回复
不是不行,但我认为这个提议不太可能会遇到争议,所以容我继续推进。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:06 (UTC)回复
这一提议符合实际,是没什么可争议之处。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 06:50 (UTC)回复
我觉得还是应该在前面留一句“应尽快准备完成(,并在不早于⋯⋯)”,避免望文生义,拖到这之后才开始准备。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2024年5月20日 (一) 11:46 (UTC)回复
 完成Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:31 (UTC)回复

关于WP:CTOP/BLP方针 编辑

目前该条方针定义为“高风险主题:在世人物传记”,若有长时间半保护或各式各样的包护,可能会以“无限期半保护”来限制新用户或IP用户编辑。可是,像已故中华人民共和国主席毛泽东那样被无限期半保护的条目,如果被无限期半保护的人物条目,有一天不幸逝世后,是不是还要依“CTOP/BLP”方针持续半保护?欢迎参与讨论。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月20日 (一) 02:13 (UTC)回复

理论上条目传主死亡就不适用BLP,个人认为除非另有讨论,应当解除无限期半保护。--冥王欧西里斯留言2024年5月20日 (一) 05:01 (UTC)回复
不过毛泽东条目,并未使用WP:CTOP/BLP保护,而是长期编辑争议和新用户及IP用户破坏。--Kethyga留言2024年5月20日 (一) 05:20 (UTC)回复
“条目传主死亡就不适用BLP”——英文版的实践是近期逝世人物仍然会受到不定时长但是通常不超过两年的保护。传主死亡后通常来源还不会稳定,所以等到条目没有{{最近逝世}}再解除保护为宜。--GZWDer留言2024年5月21日 (二) 11:40 (UTC)回复
可是因为“CTOP/BLP”而被无限期半保护的条目,若要解除其保护,需要各位维基人一起讨论并取得共识。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月22日 (三) 01:02 (UTC)回复
WP:高风险主题的现行规定并没有禁止修改WP:CTOP/BLP的相关规范,要是这里有认为需要修改WP:CTOP/BLP的相关规范的共识的话,设置新规则让近期逝世人物在一定时间后解除保护也不是不可以。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:42 (UTC)回复