Wikipedia:互助客栈/条目探讨#提議刪除模块:CGroup/Medicine中「武漢肺炎=>zh-cn:新冠肺炎」這一字詞轉換那邊我很可能要鬧上ANM了。我完全不能接受他對我的不實指控。我要是真的提報了的話，麻煩幫忙看看。
在用户讨论:AT/结构式讨论 存档 1的话题
您應該明白這些政治問題不是三言兩語可以解決的，大家的認知和立場相差太遠了。
但是我都聲明了我不是這樣的意思，然後他還是繼續聲稱我是有這樣的意思，這樣完全不尊重我（他説袁國勇有這樣的意思我其實也非常反對，但是畢竟我不是袁國勇，所以我管不著，但是他也不能在我為自己澄清以後還説我的澄清是假的吧）。如果這樣的行為能被容許的話，我很快就會被他批死了。
如果您不能接受，您也有權利去提報。
我希望他能收回自己的留言。他不收回的話，我才會提報。我開這個討論就是想表達如果我進行了提報，麻煩你幫忙處理的意思。
我不能保證我會處理。
能説原因嗎？
我只處理我自己可以解釋得清楚的個案，就目前情況我也不認為封禁是一個好的處理手法。
我並不要求進行封禁。我覺得頁面禁制（至少客棧條目探討版）會更恰當。
而且，就我在下面描述的情況，我不認為這是政治因素的問題，這已經是曲解我的立場的問題（連政治立場都能曲解簡直就是不可思議）。持續性曲解人家的説話而且不承認錯誤不就是胡言亂語嗎？
對我來說都是一樣。有誤解、有分歧時才應該集中討論，以免雙方的理解愈走愈遠，我認為解釋清楚就好，目前我不認為有去到無法通過對話來解決的程度。總之，無論是禁制還是封禁，理據還是很薄弱。
但在我已經説明他對我的留言的用意的理解有誤的情況下（也就是你説的“解釋清楚”），他仍然堅持聲稱他原本對我的留言的用意的理解，那樣不就是溝通無效嘛。我不是第一次和他打交道，我知道他是怎麽的一個人，他是不會理會我的解釋，而且只會一味聲稱我有甚麽地方“做錯了”，這在再教育營的討論已經出現過一次了。
所以您應該理解到這次討論也是不會有什麼樣的結論，結果都是維持原狀。
不一定。再教育營的討論其實本來就不可能有什麽結論，是後來他（對，就是他）突然和我鬧起來，之後才突然馬虎的出現一個“結論”，我恐怕這次也一樣。我正打算推翻再教育營的那個“結論”。
那您自己看情況吧。如果我願意處理，我自會處理，不用別人邀請，邀請我也不一定會得到您想要的結果。
看看他會不會收回，還是永遠不回應吧。
於我而言，他的胡言亂語能夠取信於（至少）中國大陸用戶，並讓本來沒共識的東西突然出現一個“結論”，然後順了他的意。如果他的胡言亂語能為社群造成如此大的負面影響的話，一切阻止如此負面影響出現的措施都是應當而合理的。
流言止於智者。
前提是這裏有。這裏的恐怕都被批死了。
我終究是提報了。不過我想了一想，其實管理員直接出面勸告一下或許也可以了，未必真的需要限制編輯權。我看看管理員的處理吧。
訴諸法律如何處理？
真的，我很無助。
我不滿的那個留言在這裏：“首先，您強行篡改自己‘本意’，硬要辯稱自己當時使用‘迫害’為中性詞彙，乃至態度一百八十度轉變，遽稱自己其實也不反對您所稱的‘再教育營’之措施，暗示這種限制自由是可以理解的——簡直滑天下之大稽。為了眼下一時可以彌補自己的觀點中的絕大紕漏，不惜拆東牆補西牆？您的態度到底是哪邊：承認自己對武漢政府和新疆政府的政策的惡意？還是否認兩個惡意，並認為‘封城’和‘職業技能教育培訓中心’都是可以理解的？當然我誠知您是從來不肯認錯的。”首先，他刻意曲解我的原話，我的原話並沒有表達“迫害”為中性詞彙、我不反對“再教育營”政策、“職業技能教育培訓中心”政策是可以理解的這三個意思，而我想表達的其實是“封城”與“再教育營”都構成了“迫害”這個負面的影響、我不反對“封城”措施、“封城”措施是可以理解的這三個意思。其次，他在我已經表明自己並無如此的想法的情況下，仍然繼續聲稱我對武漢政府和新疆政府的政策存在“惡意”（或“意圖使受衆不快”），並故意否定我的澄清，那已經很明顯構成了假定惡意（說“假定惡意”其實已經是給面子了，正確來説是“誣告”）。
趁著討論未關，改問另外一件事：誰有權限去進行disable翻譯工具的操作的？
不知道。
好的。