用户讨论:春卷柯南/动员令预测
最新留言：8年前由Carrotkit在话题和平的一些杂乱意见内发布
怎么ping了我 编辑
动员令开始了几天，我已经察觉了一些问题。待会我会在这里说。--Carrotkit～和平约章～维基布告板～条目DIY 2015年7月9日 (四) 14:43 (UTC)
- 是次动员令的标准过于宽松，只要求条目有最少一个脚注，没有规定条目需可供查证，令大量来源极少的条目涌现。有一个令我印象深刻的运动员条目介绍了那人的生平和获奖记录，右边还有一个Infobox；条目只有三个脚注，但三个脚注都不是支撑内文，而是用来支撑Infobox内的琐碎数据。还有一个关于体育赛事的条目，条目资讯很多，却只有一个来源，那个来源竟然是用作支撑赛事的举办年份，诸如此类，正不胜道。
- 有一名与本人不和的用户写了很多体育赛事条目，但这些条目没有详细地介绍赛事的内容，只是罗列每届赛事的举行年份和城市。这种做法非常不可取，因为读者根本不能获取他们expect的资讯，但那条目却足3.5KB，我没理由不批。还有用户写了个约3480字节的条目，我以条目大小为由拒绝批核，他竟然在条目加入一个维护模版，令条目刚好超过3.5KB，教人无可奈何。
- 是次动员令不能有效地鼓励用户撰写小动员令的条目，有很多作品都是大动员令或多外语版本，数学条目无人问津。小动员令的分类很模糊，主持人正在争论欧洲运动员是不是欧洲史地类，有用户把法国电影算进欧洲史地，有些主持人犹豫天文学条目是不是地球科学类。多外语版本是指“多于15种外语版本”，有用户提交了一篇有15种外语版本（连同中文版）的条目，害我不知道应否批核。
- 小动员令没能填补中文维基百科的不足。地球科学类的原意是增加地理、地质条目的数量，却换来大批日食和飓风条目；音乐类的原意是增加乐理、古典音乐、乐器等条目的数量，却换来大批音乐专辑条目；电子与资讯类的原意是增加有关电子科学的数量，却换来大批VG和网站条目。这样没有任何问题，我不会反对，只是认为这次的小动员令无助增加冷门条目的深度。
- 是次动员令也有一些进步的地方。主持人乐意提供针对个别条目的建议，我就曾经建议把一篇动员令作品送交GAN，也经常会指出条目的问题，其他主持人亦会有此类的温馨提示。不少新手参与这次动员令，他们有时会不明白动员令的程序和规则，主持人和老手很愿意解答。这次也没有“主持人专用区，其他用户不得发言”的歧视性规则，人人都可以各抒已见，非主持人也热心参与讨论。整个动员令气氛和谐，参与者们勇于竞争，乐于合作。
和平的一些杂乱意见 编辑
DC13时，我们几位主持人被质疑有些积压怎么不清，是不是大小眼只弄特定人士？但是其实不是，只是有些人的条目刚好在过与不过之间，亦或是一次提报一堆让人看了头晕，或者主持人互相推卸责任。因为会觉得怎么有部分特定主持人都不来审条目，他们应该也要做啊，于是就留一些给他们，于是造成了积压。
我认为改为通过DYKC即达标或许也可，因为上次达标与否的判定完全掌握在主持人的判断，而“完全掌握在主持人的判断”的问题，在于会降低效率，并增加争议。
另外，如果分科时偏重自然科学，会让文组用户较吃亏，偏重社会科学则反之。上次电子学类竟然充满了ACG是我意料之外的事，完全不符设立原意，所以之后不太想分科。而且也有用户指出“每科条目都缺，不是只有特定科目”。以中文维基的现况而言，每科的条目都很缺，而传记/飓风/事件/fans类则充斥。上次分科，导致各科仍多以以上主题撰写，实质上并无增进整体品质，且读者不会只想读传记，读者之所以要来查维基，有大半是为了查各科的学理，而不分科的话，大家可尽己所能写自己擅长的该科理论。
DC14的话，我目前倾向不分科，也就是专门弄“学理/理论”方面的成为一个小动员令，这样少了上次的很多弊端，再加上有声条目和多于15种语言条目，总共3个小动员令。
另外，GA、FA、FL类期限可能也要提早确定。
以上，祝好。-和平、奋斗、救地球！论・自于 2016年3月27日 (日) 12:03 (UTC)
- 插嘴：关于“学理/理论”的分类模式，请参见User:Carrotkit/DC14vote。--喜欢用IRC的Carrotkit 2016年3月27日 (日) 12:05 (UTC)