您好，Huhu9001！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入“{{Helpme}}”，其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- Eager(RTC-Special-Talk-User) 2012年4月9日 (一) 09:23 (UTC)
贡献的军棋图 编辑
您好，您贡献的军旗图恐有误，每方中间是行营，而不是兵站。--Outlookxp（留言） 2013年10月10日 (四) 16:20 (UTC)
请阅读WP:OR “切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。” 阁下所加的争议，是违背这一方针。 另，关于流氓，文中称某党具有流氓本性，并非阁下所称的某党党员是流氓，故我说细节不吻合。小莲庄处士 2014年12月6日 (六) 02:37 (UTC)
请将讨论发往条目讨论页。Huhu9001（留言） 2014年12月6日 (六) 02:41 (UTC)
这部分讨论已经中止，不要添加新内容
- 谢谢听取维基编辑的意见，删除了原创内容。其实讨论页，本就是编者间互动交流的场所，不清楚为何不能在这儿讨论？关于阁下已经删除的所谓冲突之处，我想交流一些个人看法。1 新华日报的社论内容概要，确曾是中共当时提倡的，国内媒体上有过多个证据，故如仅凭时间不准，是否定不了主要论点的。 2 百团大战，一直是受毛泽东否定，这些对日抗战对于彭德怀而言，一直到死，均是其大罪状之一；因为不符合毛一分抗日二分应付七分宣传的方针。而且所谓大战一说，也不真实的，只是小打小闹而已，在要利用来当七分宣传时，夸大成了大战。 3 三代表在江时代是最突出宣传的理论，在客观上是取代了对马列主义的宣传，这一点如与中共章程在文字不符合，不等于没有发生，而是说明中共并没遵守其自己的章程。 4 人民网来源不代表正史，困难时期一说，也是毛的有意欺骗，当时毛要当世界革命领袖，一是搞大跃进，公社食堂，造成巨大浪费，二是对亚非拉国家广泛援助，把农民的种子粮把收刮，赠送于并不需要救助的国家。造成至少3000多万百姓死亡。小莲庄处士 2014年12月6日 (六) 03:12 (UTC)
- 我的观点是什么的讨论页应该讨论什么主题，我个人的讨论页应当讨论我个人或本账户的相关内容。你提的这些内容，第一条你在回避问题，第二条显然你没有看过我的引文，请参考百团大战，三四纯粹是对事实和材料可信度认定不同，我也没有什么好评价的。现在原页面的问题尚未完全解决，尚有一段有争议待删的内容，请在条目讨论页给予回应。Huhu9001（留言） 2014年12月6日 (六) 03:45 (UTC)
- 我没回避什么问题，中共在四十年代某年七月四日的新华日报上确实刊登过崇拜美国的言论，仅凭年份可能不准，并不能否定九评相关论点。百团大战，应叫做百团小战，凭此受中共和毛泽东自己否定的小战，否定不了中共假抗日的论点。至于毛泽东人为掠夺百姓粮食造成三千万以上死亡，并非什么可信度认定不同，是有无数证据，包括中共内部的调查也表明这一点。小莲庄处士 2014年12月6日 (六) 18:35 (UTC)
- 请承认，事实错误就是事实错误。而你其他的论述都掺杂了你的主观感受，而且使用了一些诸如“小战”“假抗日”“掠夺”“无数”这样的定义模糊，模棱两可的断言。我认为继续讨论已经十分困难，到此为止吧。Huhu9001（留言） 2014年12月7日 (日) 02:20 (UTC)
- 在大陆环境下长期宣传中共领导抗战，你可能信为真了，也是难怪，如你能多阅读一中共宣传之外的史料，你就会知道“小战”“假抗日”“掠夺”“无数”这些名词才是客观和真实的描述。这儿仅举一例，其中谈到此百排小战。－ http://www.sunwinism.joinbbs.net/archiver/?tid-2360.html 小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 02:37 (UTC)
- 来做填空题：在__环境下长期宣传__领导抗战，你可能信为真了，也是难怪，如你能多阅读__宣传之外的史料，你就会知道“小战”“假抗日”“掠夺”“无数”这些名词才是__和__的描述。Huhu9001（留言）
- 鹦鹉学舌，很好玩吗？你只愿意相信中共党史的宣传，拒绝面对事实，对你自己并不好的。比如，你看到了，中共以前一直称是领导了抗日战争。近年已经在改口承认蒋及国民党领导了抗战。你如自愿要当受骗者，在即使骗子自己开始承认了骗术之后，仍是如此，那么我也无话可说。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 03:30 (UTC)
- 来来来，继续做填空题：你只愿意相信____的宣传，拒绝面对事实，对你自己并不好的。“近年已经在改口承认蒋及国民党领导了抗战又是再哪条世界线上？”能把信仰说成事实可见你也是一种传教士的心态，抱歉我没什么可跟你说的。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 03:34 (UTC)
- 看来你确是受洗脑深重，除了鹦鹉学舌之外，无话可说了。中共在自己媒体上承认了是国民党领导抗日战争的（比如 http://theory.people.com.cn/GB/12628170.html 在此之前数十年来，中共口中的蒋介石反动派没有领导过抗日战争吧）。这并非我或任何人对你作什么宣传。我跟说你一些基本事实（无数国内外文献可佐证我所说的），这并非你所诬蔑的什么传教。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 03:52 (UTC)
- 来来来，继续做填空题：你只愿意相信____的宣传，拒绝面对事实，对你自己并不好的。“近年已经在改口承认蒋及国民党领导了抗战又是再哪条世界线上？”能把信仰说成事实可见你也是一种传教士的心态，抱歉我没什么可跟你说的。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 03:34 (UTC)
- 鹦鹉学舌，很好玩吗？你只愿意相信中共党史的宣传，拒绝面对事实，对你自己并不好的。比如，你看到了，中共以前一直称是领导了抗日战争。近年已经在改口承认蒋及国民党领导了抗战。你如自愿要当受骗者，在即使骗子自己开始承认了骗术之后，仍是如此，那么我也无话可说。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 03:30 (UTC)
- 来做填空题：在__环境下长期宣传__领导抗战，你可能信为真了，也是难怪，如你能多阅读__宣传之外的史料，你就会知道“小战”“假抗日”“掠夺”“无数”这些名词才是__和__的描述。Huhu9001（留言）
- 在大陆环境下长期宣传中共领导抗战，你可能信为真了，也是难怪，如你能多阅读一中共宣传之外的史料，你就会知道“小战”“假抗日”“掠夺”“无数”这些名词才是客观和真实的描述。这儿仅举一例，其中谈到此百排小战。－ http://www.sunwinism.joinbbs.net/archiver/?tid-2360.html 小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 02:37 (UTC)
- 首先这是一个研究员“张海鹏”和“抗战期间存在两个领导中心”，到你嘴里瞬间变成“中共”“承认”“是国民党领导抗日战争的”，简直感动中国。你以为你贴出来的链接我不看的么？其次就你把你引出来的材料称为“基本事实”而我引出来的材料是“宣传洗脑”，这种论证方式还没进入信仰领域？再次我之所以复制你的话是因为你的话本身就充满了可笑的逻辑又强行假装客观。最后又学到一条，传教士擅长使用诡辩技术。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 03:59 (UTC)
- 你的阅读理解能力深受江系中共洗脑影响，由这段文字居然不认为中共承认了国民党是领导抗日战争。我只是随手找一则连接供你参考，这样的材料目前国内外已经很多了，你自己可找到的。此文在承认国民党是领导中心的同时，仍大谈中共敌后抗战从而成为中流砥柱，只是长期谎言后开始承认说谎时仍要惯性般给自己脸上添金。国内外摆脱了中共洗脑的学者们公认国民党才是抗日战争的中流砥柱。你用中共洗脑内容在维基宣传，其实才比较符合你自己定义的传教士。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 04:13 (UTC)
别诬蔑，我什么时候宣传过中共洗脑内容了，我甚至什么时候表明过支持中共的立场？请您立即给出证据，否则你这种不实指控是很严重的冒犯行为。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 04:18 (UTC)
- 我讨论一些上回没来得及谈论的抗日战争话题，看到阁下无故诬蔑我在传教。我认为只有受洗脑的人才会对我作出如此严重指控。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 04:28 (UTC)
- 抱歉，我指你的行为与“传教”有相似之处可不是诬蔑啊，你的问题我已经说得很清楚明白，那就是
- 我讨论一些上回没来得及谈论的抗日战争话题，看到阁下无故诬蔑我在传教。我认为只有受洗脑的人才会对我作出如此严重指控。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 04:28 (UTC)
- 你的阅读理解能力深受江系中共洗脑影响，由这段文字居然不认为中共承认了国民党是领导抗日战争。我只是随手找一则连接供你参考，这样的材料目前国内外已经很多了，你自己可找到的。此文在承认国民党是领导中心的同时，仍大谈中共敌后抗战从而成为中流砥柱，只是长期谎言后开始承认说谎时仍要惯性般给自己脸上添金。国内外摆脱了中共洗脑的学者们公认国民党才是抗日战争的中流砥柱。你用中共洗脑内容在维基宣传，其实才比较符合你自己定义的传教士。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 04:13 (UTC)
- 首先这是一个研究员“张海鹏”和“抗战期间存在两个领导中心”，到你嘴里瞬间变成“中共”“承认”“是国民党领导抗日战争的”，简直感动中国。你以为你贴出来的链接我不看的么？其次就你把你引出来的材料称为“基本事实”而我引出来的材料是“宣传洗脑”，这种论证方式还没进入信仰领域？再次我之所以复制你的话是因为你的话本身就充满了可笑的逻辑又强行假装客观。最后又学到一条，传教士擅长使用诡辩技术。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 03:59 (UTC)
| “ | 你引出来的材料称为“基本事实”而我引出来的材料就是“宣传洗脑” | ” |
更何况我也是不可能接受有这种发言的人称自己“客观中立”的。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 04:37 (UTC)
- 所谓传教那是你对我毫无了解之下的攻击之辞而已，我多年前熟读马列和中共的书籍，与你看法相仿（指对百团大战等），只是后来从中共洗脑教育中清醒了过来后，我才认识到以前确实是受了中共的洗脑。我知道，身在洗脑中的人不认为自己受了洗脑的，我使用中共洗脑一词，无意攻击于阁下，是陈述众所周知的事实。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 04:47 (UTC)
不说了，信仰领域的讨论很无聊，这个话题就此中止。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 04:55 (UTC)
- 所谓传教那是你对我毫无了解之下的攻击之辞而已，我多年前熟读马列和中共的书籍，与你看法相仿（指对百团大战等），只是后来从中共洗脑教育中清醒了过来后，我才认识到以前确实是受了中共的洗脑。我知道，身在洗脑中的人不认为自己受了洗脑的，我使用中共洗脑一词，无意攻击于阁下，是陈述众所周知的事实。小莲庄处士 2014年12月30日 (二) 04:47 (UTC)
2014年12月 编辑
您似乎在九评共产党参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。-- 9shi (个别事件) 2014年12月6日 (六) 03:36 (UTC)
申请IP封禁例外权限 编辑
指控用户user:huhu9001为傀儡 编辑
你好，你在页面Talk:九评共产党中指控我为傀儡用户，我希望你能明白你在做一个很严重的指控并应该为自己的言论负责。除非你能拿出有意义的证据，否则请你停止这种行为。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 14:40 (UTC)
既然您指控在下“指控您是傀儡”，那么在下把在条目讨论页的内容贴过来，提供您参考：
- （1）说实在，在下也不认为Huhu9001的作法，有获得他认为的“共识”。而且对方针的理解，“第三方可靠来源”是最主要的方针原则，Huhu9001一直拿争议性极高的凯风网，不知何谓？（2）恕在下有些冒昧，但好奇Huhu9001是不是傀儡用户？因为Huhu9001看起来显非新人，而这一类中共眼中敏感的条目，总会出现不少“偶而出现”的用户，最近没看到它们。希望不是傀儡用户，而是社群期待的新用户。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 13:53 (UTC)
- 我不知道维百上有哪一篇方针能压过另一个方针的说法。至于傀儡，你要是怀疑我是傀儡，尽可以你想到的任何方式调查，包括邀请任何管理员参与，如果你不愿如此做，就立即停止所有无端指控。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 14:25 (UTC)
- (！)意见
- 第三方可靠来源是方针主要原则，而您引出的那句话，是指 来源“中立/不中立”的问题，而不是“哪一方”。
- 关于“滥用傀儡”的话题，
- 在下只是问问、好奇“您是否傀儡？”并非指控您是傀儡。若您堂正说自己不是傀儡，那就不是--就好了；您出于任何原因不想回答，也没有关系。在下以前也被问过类似话题--而且是直接的指控，也曾经被“无证据、只因为编辑倾向/条目”跟一些用户有重叠，就被CU---证实在下并非傀儡。
- 若您问在下，在下大方而绝对的回答；在下编辑任何条目，堂堂正正无所回避。
- 调查傀儡也并非那么容易的事情，何况近来看一些“CU用户”，也有些疑惑部分管理员同意的标准。倒是最近看到几个经常出没在中共敏感条目的账号，被发现是多重滥用傀儡，才有此疑惑；而这类多重傀儡现象，尤其高发于“集中引用中共官方立场、编辑中共眼中敏感条目”的账号群，也不乏相对资深的用户。而且事后会发现，该本尊用户编辑时是一种标准，用“傀儡账号”时对方针及内容，是另一种标准。你您有兴趣的话，应该可以找到2014年的例子Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 14:36 (UTC)
- (！)意见
- 我不知道维百上有哪一篇方针能压过另一个方针的说法。至于傀儡，你要是怀疑我是傀儡，尽可以你想到的任何方式调查，包括邀请任何管理员参与，如果你不愿如此做，就立即停止所有无端指控。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 14:25 (UTC)
- （1）说实在，在下也不认为Huhu9001的作法，有获得他认为的“共识”。而且对方针的理解，“第三方可靠来源”是最主要的方针原则，Huhu9001一直拿争议性极高的凯风网，不知何谓？（2）恕在下有些冒昧，但好奇Huhu9001是不是傀儡用户？因为Huhu9001看起来显非新人，而这一类中共眼中敏感的条目，总会出现不少“偶而出现”的用户，最近没看到它们。希望不是傀儡用户，而是社群期待的新用户。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 13:53 (UTC)
- (！)意见--Huhu9001您放轻松些，在下只是好奇，并且借此机会也在讨论页上写写，提醒一下“那些最近没来光顾的--高度疑似傀儡用户（有些已经被证实是傀儡，有些一阵子不见）”，在这类敏感条目，这种傀儡账号“多的是”。维基百科凡走过必留下痕迹，其实在下也有在观察一些疑似傀儡用户，比对出一些蛛丝马迹，之前也曾认出些“老朋友”，只是在下不愿意点名、去CU。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 14:54 (UTC)
- 我不可能在这个议题上放轻松，因为我要提醒你你提出的是最严重的指控，至于你有哪些老朋友我完全没有兴趣去追究。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 15:25 (UTC)
- (：)回应--您好，在下是“好奇您是否傀儡”，因为您显然非新人，编辑倾向也相当集中；并未“指控您是傀儡”，对于在下提出的疑问，您可以有自己的回应方式；若不是傀儡，一笑了之亦可，不想回答也没人强制要求。维基百科实际上是“半匿名性”的网络，而且大陆用户的背景多元也复杂，有为了各种理由而来的，各种理由使用傀儡的，都相当多；海外当然也会有。2012年以来看到太多了...。至于“老朋友”们，资深些、较活跃的用户 应当多少有互动过；也不需要您追究，自然会有人去追究。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 15:37 (UTC)
- 我明确告诉你你这个问题极具冒犯性，你只要知道自己在做什么并且不要再做出不负责任的发言就好。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 15:58 (UTC)
- (：)回应--谢谢您。您到目前没有回应在下的疑问，在下也没有、也不会、也不想要求您必须具体回应。在下对个人发言负责，实在是因为出现太多傀儡用户，而非针对您做出个别性的指控，请您海涵。至于您的编辑次数、对规则有相当的熟悉，这是明确事实而非臆测--在下提出疑问，也只是基于社群禁止傀儡规范的善意疑问。如果说是“指控”，在下倒已经被“指控”傀儡好几次，也被CU几次（包括在证据、关连度显然不足下的薄弱理由），证实并非，而日久也证实几个被认为与在下有关连的用户，皆是独立各自的用户。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 16:02 (UTC)
- (：)回应--您好，在下是“好奇您是否傀儡”，因为您显然非新人，编辑倾向也相当集中；并未“指控您是傀儡”，对于在下提出的疑问，您可以有自己的回应方式；若不是傀儡，一笑了之亦可，不想回答也没人强制要求。维基百科实际上是“半匿名性”的网络，而且大陆用户的背景多元也复杂，有为了各种理由而来的，各种理由使用傀儡的，都相当多；海外当然也会有。2012年以来看到太多了...。至于“老朋友”们，资深些、较活跃的用户 应当多少有互动过；也不需要您追究，自然会有人去追究。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 15:37 (UTC)
向阁下推荐最近中国海关解禁的一书 编辑
《红太阳是怎样升起的——延安整风的来龙去脉 》
http://www.edubridge.com/docs/risingredsun.pdf
小莲庄处士 2015年1月4日 (日) 15:42 (UTC)
- 太长，没重点怎么看。Huhu9001（留言） 2015年1月4日 (日) 16:00 (UTC)
- 说笑了，一本严谨的专著当然必须有一定篇幅的。注意到你来维基就是在宣传江氏邪教的虚假文字，回避中国学者严谨求实的文章，也并非奇怪。但目前中共党报刊登了超级大老虎即将被亮相，江绵恒被在党媒公开免责。你仍坚持作江氏邪教宣传，并且不顾一切维基方针，是没有理智的行为。小莲庄处士 2015年1月26日 (一) 17:03 (UTC)
- To 小莲庄处士:不好意思，我没你这么闲，什么书说看就看。Huhu9001（留言） 2015年1月26日 (一) 17:50 (UTC)
- 由前边的讨论，我注意到你受党国宣传误导严重，才想到推荐一本能帮你的书。阅读此书，可比作江氏宣传重要和有用的多。国内目前已经解禁，何不抓住机会弄明白史事？小莲庄处士 2015年1月30日 (五) 03:19 (UTC)
- To 小莲庄处士:你为何不研究一下自己为什么这么自大？Huhu9001（留言） 2015年1月30日 (五) 06:31 (UTC)
- ToHuhu9001阁下可以看看此人在Talk:江泽民与我的辩论。经过这些辩论，我决定不与一个轻信谣言、缺乏历史基本知识的人认真辩论，一笑而过就好。User:Simonfqy 2015年11月28日 (五) 14:51 (UTC)
- To User:Simonfqy:就我的悲观想法，这里八成已经没救了。——Huhu9001（交谈）， 2015年11月30日 (一) 16:45 (UTC)
- ToHuhu9001阁下可以看看此人在Talk:江泽民与我的辩论。经过这些辩论，我决定不与一个轻信谣言、缺乏历史基本知识的人认真辩论，一笑而过就好。User:Simonfqy 2015年11月28日 (五) 14:51 (UTC)
- To 小莲庄处士:你为何不研究一下自己为什么这么自大？Huhu9001（留言） 2015年1月30日 (五) 06:31 (UTC)
- 由前边的讨论，我注意到你受党国宣传误导严重，才想到推荐一本能帮你的书。阅读此书，可比作江氏宣传重要和有用的多。国内目前已经解禁，何不抓住机会弄明白史事？小莲庄处士 2015年1月30日 (五) 03:19 (UTC)
- To 小莲庄处士:不好意思，我没你这么闲，什么书说看就看。Huhu9001（留言） 2015年1月26日 (一) 17:50 (UTC)
- 说笑了，一本严谨的专著当然必须有一定篇幅的。注意到你来维基就是在宣传江氏邪教的虚假文字，回避中国学者严谨求实的文章，也并非奇怪。但目前中共党报刊登了超级大老虎即将被亮相，江绵恒被在党媒公开免责。你仍坚持作江氏邪教宣传，并且不顾一切维基方针，是没有理智的行为。小莲庄处士 2015年1月26日 (一) 17:03 (UTC)
2015年1月 编辑
您似乎在九评共产党参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--东东※留言 2015年1月17日 (六) 01:48 (UTC)
您似乎在九评共产党参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--东东※留言 2015年1月30日 (五) 09:10 (UTC)