2009.4.9
编辑- According to 朝鲜王朝《宣祖实录》record, it was a some people's claim. it was not goverement recognize fact.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:12 (UTC)
- Hello. Chinese friend.
- i admit some korean said, they are small china.(i do not deny it)
- but, fact is... 朝鲜王朝实录 is not officially support its claim. According to 朝鲜王朝实录, it was some strong pro-china person's claim. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:28 (UTC)
你的理由没用。现在引用的就是《宣祖实录》。如果有人有不同意见，你可以同时引用出来。但不要删除内容。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 08:31 (UTC)
- if some Japanese said, "Chinese are criminal race, It is their DNA."
- http://world.people.com.cn/GB/14549/5523135.html
- 讥讽中国人的DNA带有犯罪因子
- then, all Japanese recognize that "Chinese = criminal race"?? nonsense.
- Fact is... It was some pro-china person's claim. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:33 (UTC)
你祖宗时代的国王的《宣祖实录》是儿戏吗？ -Sodilo (留言)
- well, It recorded in 宣祖实录. but it was not King's Claim.
- It was some Pro-China person's Letter.
- I don't deny some Korean said, they are small China, but fact is... not all korean think like it.
- It Recorded in book. but it is NOT mean, all Korean think same. and it is not mean Joseon goverment recognize it. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:39 (UTC)
如果韩国宪法说韩国人都是犯罪分子，韩国宪法就不能引用了吗？韩国宪法会这样胡说八道吧？《宣祖实录》说朝鲜人都是犯罪分子了吗？《宣祖实录》像现在的韩国人那样胡说八道了吧？ -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 08:37 (UTC)
- 实录 is not "law". it was some type of "dialogue" or "diary" which made by goverment.
- but Joseon goverment did not says, they were small China.
- 实录 record it. some pro-China Korean person claim that they are small China. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:41 (UTC)
实录
- 1、按照真实情况记载的文字
- 2、把实况记录或录制下来。
- 3、编年体史书的一种，专记某一皇帝统治时期的大事。私人记载祖先事迹的文字，有的也叫实录。各朝皇帝的政务大事编年。按年月日记述当朝政治、经济、军事、文化、灾祥等，并依次插入亡殁臣僚的传记。据《隋书·经籍志》，最早的实录是南朝梁周兴嗣撰《梁皇帝实录》和谢昊（吴）撰《梁皇帝实录》，前者记梁武帝事，后者记梁元帝事。唐朝以后，继嗣之君让史官据前朝皇帝起居注、时政记、日历等编撰实录，历代相传，沿为定制。至清末光绪朝止，撰有大量实录。元以前实录多已散佚，仅存唐韩愈撰《顺宗实录》、宋钱若水、杨亿撰《太宗实录》残卷，明、清各朝实录基本保存下来。
- It was not "Law". It was a Just "dialogue" or "diary" which made by goverment.
- Fact is... Joseon goverment and all Joseon people did not said, they were small China. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:44 (UTC)
看不懂你所说的。我只能看懂中文。如果你看不懂中文，看不懂你祖宗写的文字，就不要说《宣祖实录》没有这样的描述。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 08:47 (UTC)
- "看不懂你所说的。我只能看懂中文。如果你看不懂中文，看不懂你祖宗写的文字，就不要说《宣祖实录》没有这样的描述。 "
- This is nonsense. all of classic record 100% translate to Korean lanuage. also, Most Korean can what recognize 中文 mean. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:58 (UTC)
Hello, Chinese friend. I accept your claim. some minor changed[1] Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:56 (UTC)
还有一部分人怎么认为？上面也并没有说全体朝鲜人认为。 你要知道名字，就直接补充上去。有些是你们的国王说的。哪有你这样的乱改的？可恶 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 09:03 (UTC)
- it was not KING's claim.
- if i show full length of text, and i prove it is not King's claim. then, can you accept my edit? please answer it. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:14 (UTC)
I don't want dispute with you.
- just add it was "一部分"'s claim. and please end of this edit war.
- I hope chinese friend accept it. there is no reason we dispute it.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:21 (UTC)
你会中文吗？如果不会，就去编辑英文或者韩文版的维基。如果会，能否用中文发言？我实在看不懂英文。只能用翻译词典，很不方便。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 09:15 (UTC)
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B0%8F%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%80%9D%E6%83%B3&diff=9762697&oldid=9762662
See carefully. I just remove one sentecne. i did not change whole sentence. it was not destroy sentence and its meaning. My edit is just "add" "一部分" word. if you still can't accept it, please prove it yourself. please prove yourself that it was NOT 一部分 & it was all Joseon people's claim.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:26 (UTC)
it was not KING's claim. if i show full length of text, and i prove it is not King's claim. then, can you accept my edit? please answer it.
这是他的主张，他主张说这并非国王的本意，如果他能够从原文证明国王本意并非如此，那你是否能接受这种修改，他强烈要求你回答这点--Morrigan (留言) 2009年4月9日 (四) 09:39 (UTC)
谢谢翻译。如果不是国王的本意，那么请查一下是谁说的这话，把名字直接写上去。而不要画蛇添足的写一部分朝鲜人或者全部朝鲜人之类的，条目也并没有说是全部朝鲜人或者一部分朝鲜人这样说，只是说某一本书里有这样的话。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 09:43 (UTC)
WHY THAT EDIT IS "RIDICULOUS"?
编辑You are just fully ignorant. you do not know anything!
OK. I WILL SHOW YOU FULL TEXT. and i Point out that why that edit is wrong!
1. 朝鲜王朝《宣祖实录》称：“我国自箕子受封之后，历代皆视为内服，汉时置四郡，唐增置扶余郡。至于大明，以八道郡县，皆隶于辽东，衣冠文物，一从华制，委国王御宝以治事”。
- >> here is the FULL text.
- ○会三省, 推鞫黄廷彧。 委官尹斗寿启曰: “及第黄廷彧供称: ‘廷彧, 当初乘舆出城之时, 苍黄扈驾, 既到东坡馆入谒, 则命授保护王子之任, 仍与方伯, 召号勤王。 一身兼受两任, 自知不堪, 而势不可久留, 即到铁原府, 移檄两湖, 纠合义旅, 略无应募之人, 而大贼已出抱川之路。 乃奉王子, 避乱于淮阳府, 贼势渐迫, 不得已逾楸池岭到通川。 又有飞报, 贼船从东海来者, 不知其数云。 乃又移入安边地, 则贼已到岭下。 自此欲往行在之际, 闻大驾、中殿移向此道, 臣子之义, 不可舍去。 继闻箕城失守, 大驾远出龙湾。 父子相与痛哭, 莫知所之, 魂魄上天。 乃不知北道民心之已叛, 但念深入之或可免, 转入会宁, 终致金(躯)陷贼之患。 其不能保护之罪, 万死无惜。 但号召之任, 事皆烦闹, 保护之任, 宜务深庄, 而两事矛盾, 势难兼全, 祸患之祟, 亦难可免矣。 叛民䌸给王子, 贼得之以为奇货, 欲讲和而放送之矣。 (身)〔臣〕恐其年少王子, 无辜而就死, 欲启达其情,极为哀矜。 陪行者, 若舍置其言, 而不为之启, 则是乃残忍无状之人, 亦有乖于保护之义。 因其贼情, 而成送密状, 义所当然。 仓卒所书, 未知其间, 或有割地之言, 全未省记。 虽或有之, 依俙省得, 其裁割为绳, 乱书封裹者, 如归结之以伪许其和, 徐为之图耳。 大抵贼中驰状, 非如常时诸官, 圆佥同议, 增减笔削, 采择其语而书之。 臣及金贵荣、李瑛、韩克诚、贱息赫, 各囚异房, 不得相通。 其时安边之人, 有见捉文书, 而辞连五十余人, 尽被屠杀, 故艰得其隙。 或一人起草, 则不暇正书, 以其草慌忙上送, 多有无伦次不成摸样者。 若按其书而求其罪, 则其可死者非一二。 其伪状, 则潜付所遣之人, 即投诸水火, 只以密状, 达于行在云云。 如李弘业、李尽忠之悮达者, 皆是伪状; 李蕙, 只持其真、伪二状, 而只纳密状; 金贵荣, 只持伪状而不纳。 臣自念, 讲和之事, 虽是伪许, 恐难得情, 乃与贱息赫谋曰: “割地一事, 在掳者亦有可拒之术。” 乃作长书, 令韩克𫍯、军官李长培正书, 又译以谚书, 令通事咸廷虎, 宣言于贼中。 其书大槪, “诸侯土地, 受之于天子。 非但不可私割, 我国自箕子受封之后, 历代皆视为内服。 汉时置四郡, 唐增置扶余郡, 至于大明, 以八道郡县, 皆隶于辽东。 衣冠文物, 一从华制, 委国王御宝以治事。 如有率解中国漂流之民, 则天子颁赏于地方官, 其实中国之地, 使我国治之。 今此天兵之来御者, 盖以此也。” 诸贼曰: “若朝贡于天子者, 不能自擅, 其言似然矣。” 此后, 诸贼苦望和事, 而绝口不言割地。 去正月十八日, 淸正使小将及在掳沈怡, 来问于贱息赫曰: “朝鲜土地, 天子欲割与, 则此可为乎?” 赫答曰: “朝鲜之于中国, 如家人、父子之亲。 岂有割与之理? 决无是也。” 小将以此走报, 还以此问于臣, 答曰, “汝国虽无故加兵, 天子岂有割高皇帝所锡之地以与乎?” 此后不复再言。 及沈游击往来江上之时, 书送揭帖, 俾无彼此失对, 虽其与贼酬酢之语, 一行之人, 邈然不得闻知。 贼竟不更举此言者, 实由于臣之一言, 有以预防之也。 至若纳货图还之言, 不知出自何人, 千万虑外, 省记不得, 而臣行李尽为叛民所夺, 无有所赍之物, 只有赐送白金十两。 安边冯仲缨伪和之时, 以图出王子为要, 收合白金, 给与贼将。 无乃此言流播, 以为臣独给乞哀悮传乎? 若屈膝虏庭之言, 尤为无理。 彼犬羊之贼, 若暴怒之极, 则虽王子, 亦有难全之患。 常时谒见王子之时, 则皆免冠徒跣, 罗拜庭下, 一行之人, 待邻国大夫, 稍加敬待, 不论多少, 已出、未出之人, 皆无此事。 王子不久出来, 自当知之。 众目俱在, 不可少隐矣。 况臣及金贵荣, 则贼以为老病, 一不见面。 臣独为屈膝, 千万无理。 割地纳货屈膝事, 咸廷虎、李长培、沈怡及赵仁征、金云、奇彦仁、金阐等推问, 则昭然可知。 不书臣字, 则彼贼使用臣字, 不问彼此, 略无嫌焉, 常时缙绅之间, 莫不怪笑。 在掳之人, 乃用此字于不用伪状之中, 使贼知我国文书格式, 则不无意外难从之患, 故前后伪状, 皆不书臣字。 此番伪状, 则依俙想得, 非但不书臣字, 一行皆削爵, 而书爵不书姓字; 息名, 亦异于常时恒用之画。 若以本文上送, 则虽三尺童子, 一见可知其伪为, 而乃誊书其状, 先以疑似难明之言, 断其不可遥度之情, 骤达于神人共愤之极, 当此之时, 孰有舒究其情伪, 分卞其是非哉? 天心震怒, 人言之纷纷, 势所宜然。 李尽忠受去伪状之时,两王子及瑛、赫等, 在南大门外矣, 身则在长兴库洞。 其书关白殿下者, 未知其由, 到今思之, 《海东记》, 日本国王, 一名关白云, 至于通信使文书内, 亦有多称关白殿下, 故我国之人, 皆以为国王关白, 乃是一人, 而有二名。 及臣被掳之后, 闻诸贼称号关白为司马。 如平行长、淸正等凡贼将, 亦皆称司马。 所谓司马, 如我国令鉴之称。 于是, 始知关白之为臣, 则一行万无妄称之理。 自中书示文字间, 则僭称关白殿下, 故令我亦依他书之, 此亦非我尊称之也。 但依其自中所称而已。 此等无乃为《海东记》及通信使文书所谓, 而忘却之中, 乃有此失耶? 其曲折, 臣别处于门内, 故未知其事。 大抵以为天将之来和, 非真和也; 必伪许其和, 图脱王子之后, 始为举事。 其和毕竟是出于诡伪, 故其伪状书之者, 信笔着名者, 出于无心。 此时, 李尽忠同在其处, 不知贼有威迫恐胁之事, 两王子及瑛、赫辈, 皆恇劫失措, 莫知所为。 若推问李尽忠, 则可知其曲折矣。 身先出事, 则秀吉许还两王子以下, 故沈游击欲一时偕还, 恳请于平行长, 行长言: “关白, 虽令放送, 时未有的当之书。 待日本回来天使, 可同往也。” 游击责以失信背约, 宁杀我身, 行长犹不肯许。 游击曰: “两王子, 虽待回来天使放送, 夫人以下及老病者先送。” 云云。 行长曰: “夫人先往, 则彼此必生忧恋之病。 老病之人, 可先放也。” 游击之并及臣者, 非为臣也, 夫人虽出, 若无陪行官, 则势又狼狈, 故并请之, 而独许臣先出。 又有贱息赫, 陪侍王子。 若见放送, 而仍为留在, 则是以贼中为可安之地, 岂近人情乎? 况王子出来之日, 亦为不远者乎? 以此游击, 率与出来者, 乃王子将出之兆也。 臣若欲弃王子先出, 则在安边时, 府使崔錪, 乘贼将陪王子入往咸兴之际, 送人马要令超出。 当此之时, 其出甚易, 而既受保护之命, 弃金躯先出, 极为未安于心, 拒而还送。 若问崔錪, 则可知虚实矣。 大抵陪王子陷在贼中, 岂无图出之术, 遇贼徒难从之请, 岂无善处之策乎? 昔者苏武之在凶奴也, 其属及(常武)〔常惠〕诡言: “天子射上林, 得雁, 足有系帛书, 言武在大泽中。” (常武)〔常惠〕之诡言, 上侵天子, 乃不以此获罪于当世, 反以忠节垂名于靑史。 一行之人, 虽以脱王子为急, 权行诡道之伪状, 其情不过保护之愚计。 至于割地之事, 亦是应变之微谋, 而好底事皆隐而不扬, 诡底事, 欲结以大罪。 如此则前后陷贼保护之人, 皆骈首就死, 岂不冤痛哉? 大抵王子出来, 则一行之人, 是非、情伪, 朝廷自当洞知。 非臣所独当之事, 而以其先出之故, 误蒙重罪, 尤极暧昧。 臣两朝旧臣, 休戚是同, 至于托婚王家, 恩分极重, 区区徇国之忠, 固非凡臣之比。 死生危迫之际, 若欲全身, 而丧其平日所守, 则更何面目, 直诣行在, 欲见君父于三京荡败, 二陵惨变之后乎? 人而如此, 禽兽且不食其余。 有罪、无罪, 天日照临, 其时各人及伪状本文, 皆取考凭问, 如有一毫之不实, 虽伏重典, 实所甘心, 相考分拣’ 云。 黄廷彧不为承服, 刑推得情何如。” 答曰: “刑推不足惜, 然不忍杀之。 远窜。”
Fact is...
- Its sentecne from Letter of 黄廷彧.
- It was not King's claim.
- Joseon King executed 黄廷彧. King did NOT accept his letter.
2. 不过，朝鲜少有僭称中华者，而以“小中华”自居。朝鲜王朝《成宗实录》称：“吾东方自箕子以来，教化大行，男有烈士之风，女有贞正之俗，史称小中华”
- >> here is the FULL text.
- ○礼曹启(Officer 礼曹 says...): “今承传敎: ‘陈言者有云: “吾东方, 自箕子以来, 敎化大行, 男有烈士之风, 女有贞正之俗, 史称小中华。 比闻淫奔之女, 前则只在于阳城县加川, 而今也四方院、馆、营、镇之间, 亦多有之。 春夏则奔鱼梁收税之场, 秋冬则游山间僧舍, 恣行淫乱, 污染敎化。” 令守令、万户、驿丞检察, 重论为便。’ 臣等参详, 淫秽之俗, 法所痛治。 今也, 号称游女, 或称花娘, 淫纵自恣, 其禁制之目, 具录于后。 一。 花娘、游女, 淫纵谋利, 僧俗相说, 不以为怪, 乱男女之道, 以毁纲常。 令所在官守令、万户、察访、驿丞, 严加纠摘, 犯者于犯奸律加一等论, 其良家女及僧人, 永属残邑奴婢。 一。 私婢, 则其本主知情, 故纵任其所为, 因收日贡、月贡以为利者, 或亦有之。 其主重论, 亦属残邑。 官婢其逃避本役而主不及知者, 论罪后还主; 公贱则决罪后, 付其族亲保管。 一。 游女族亲等, 任其淫纵不加禁制者, 依纵容妻、妾犯奸律, 论罪。 一。 诸色人容止花娘、游女与人通奸因而得利者, 与犯人同罪, 财利没官。 一。 守令、万户、察访、驿丞等不勤检察, 致令管内容匿花娘、游女者, 幷里正、色掌, 以制书有违律断, 其有逃潜避行未易发摘者, 许人陈告给赏, 一依告逃漏公贱例。 一。 僧徒诱引妇人, 藏匿山寺中, 或削发为尼, 冒称同行, 潜相淫乱者; 富商、大贾兴利之人, 以财物和诱良家处女, 致令失行, 终无所归, 遂作淫女者; 无赖之徒, 挟持妇女, 白昼投寄院、馆寝息, 冒夜出入, 踪迹诡秘者, 随其所犯轻重痛惩, 财物没官。 一。 尼僧与僧, 衣服难辨, 故多有互相往来, 淹留旬朔, 淫纵自恣者, 非徒有累戒行, 实关风敎, 令京外官, 严加纠摘, 依上项例论罪, 并属残邑奴婢。” 从之。
Fact is...
- Its sentecne from Letter of Some Officer.
- It was not King's claim.
- I already prove's 根据. And, Now your turn.
- Show me your 根据.
- if you can't prove any 根据. I have 100% right to revert your edit.
- And remeber. Chinese Wikipedia is NOT Chinese only wikipedia.
- Wikipedia is America based Web encyclopedia. This is just part of America based Web encyclopedia.
- so, it is not Chinese only. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:52 (UTC)
你看得懂中文吗？看得懂就直接把说话的人的名字补充上去就可以了，这使条目内容更加确切。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 09:55 (UTC)
- Still you can't prove anyhing. arent't you? please prove it that you are not IGNORANT person.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:56 (UTC)
Fact is...* Its sentecne from Letter of 黄廷彧. * It was not King's claim. * Joseon King executed 黄廷彧. King did NOT accept his letter.
Fact is...
* Its sentecne from Letter of Some Officer. * It was not King's claim.
I already prove's 根据. And, Now your turn. Show me your 根据. if you can't prove any 根据. I have 100% right to revert your edit. And remeber. Chinese Wikipedia is NOT Chinese only wikipedia. Wikipedia is America based Web encyclopedia. This is just part of America based Web encyclopedia.
so, it is not Chinese only.
Imageadded的意思是
- 说这话的是个叫黄廷彧的人，而且他被国王给杀了，国王没接受他的帖子
- 第二段的则是国王的臣子说的，并非国王说的
Imageadded已经提出了他的证据，他要求Sodilo也提出证据，不然他将有100%的权力回退编辑（后面的不重要XD）--Morrigan (留言) 2009年4月9日 (四) 10:14 (UTC)
Please end this edit war
编辑I already prove it was NOT Joseon King's claim. it was someone's personal opinion. I do not deny Some Old Joseon people think they are 小中华. But, I must point out that it was NOT all Joseon people and official goverment's Claim.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 10:39 (UTC)
- frankly speaking, I REALLY don't care about its edit. I can ignore it. but, I know real 实录 record. According to 实录 record, Joseong King and Goverment did not said that They are small China. But, previous edit is litte bit... Wrong. Some Pro-China officer and scholar claim that Joseon is only succesor of civilized 文明. But,Joseong King and Goverment did not said that They are small China. Previous edit is.... sound like a Joseon Goverment say like it. so I just corrected it. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 11:41 (UTC)
