维基百科:投票是邪恶的
 |
投票阻碍(discourages)共识 编辑
可选择以投票来决纠纷，而不必详细考虑、分析、综合各议，实削弱了维基上解决纠纷之自然过程。 维基百科不是民主组织－－这是她的长处，不是弱点。 辩证法是维基的重要特点。虽然表决常会比互助以寻大家接受的立场更容易，但极少会更佳。
诉诸投票令社群避免对话，继续分裂；与者不必交流，只须选择阵型(participants don't interact with the other voters, but merely choose camps)。 欲建立共识，各人不能只从少数选择中选一，而须表达并解释其意见，回应他人的论点，直至达到大家接受之方案。若无人具体提出反对理由或论点，则何以回应？
然。建立共识难于表决。多数值得做的事亦同样。
投票鼓励假二分法 编辑
仅有两种可能选择之事项极少出现。将一复杂多样的问题简化成一是非题乃虚假二分法。例如，于删文投票中，投票者往往会忽略将该文与另一文合并之可能。故此，每当你发见一未被考虑之选择，请指出。
投票鼓励团体迷思 编辑
看见一列人名，参与者易生加上自己的名之冲动。加上自己一名甚易，尤其当一方穏操胜卷时。诉诸投票会分化原本不甚反对／认同 之用户。以讨论求共识，各参与者须提出自己论点，理解他人的论点，以知社群意向；表决过程则虚假地简化实际情况。另外，你或会迟疑于站在与你所敬重者之对面，或站在你所不敬重者之同一面。
若表决结果中双方悬殊，在“负”方者或会感到被排挤（／边缘化 marginalised)；而胜方或会觉得已获为所欲为而不必理会反对意见之许可。惟争议尚未解决。
投票亦非公正 编辑
决定谁的票算数为表决之一根本困难。明显地，一人自创一群傀儡同时投多票是不公平的。 但若一用户自维基百科外引来几位参与甚少的朋友又如何？参与不过三数日的用户又如何？或那些未参与讨论或有误解之长期用户？谁是社群？各人的声音应各占几重？这些是凡举行投票都要面对的难题；任何对策都难以满足所有人，总会有人觉得被忽略或被歧视。有时投票结果须由特定人解释，则决定之责任落在这些人膊上；若他们以任何理由选择不从统计数字，则更难。若无人有最终决定权，总有可能大家都觉得投票过程有误。 （有人会认为：“若我们无算那些不应算数的票，结果可能会不同！”另外，有人不相信投票制度本身，他们的意见应如何处理？即使我们能确切定义“社群”，无一投票制度可保完全公平。 在常见的多数制投票中，中亦可能得到不能最有效满足大家的结果。
讨论可避免以上各事，因其权衡论点而非票数，且指明最终决定来自理由而非绝对票数。表决表面上似乎客观公正，惟其亦难免因误解而生之选票堆砌(vote-stacking)，或选不出多数人认为最可接受者。理解讨论结果当然难于统计票数，但讨论最能导出可满足多数人之协议，并减低任何动议因其支持者有更强之动员力而胜出之机会。
投票既误导亦增加混乱 编辑
如上述，投票本非邪恶。我们可藉投票箱来调查社群的意见。惟票数不应有任何约束力。维基百科非一民主组织。真相未必受欢迎；受欢迎者未必真确。
惟表决之存在常令维基人－尤其是新人－以为投票只有结果（而非讨论过程）才实在, （故此英文维基百科上 删除讨论 易为傀儡 所滥用。）有人以票数而非其相关讨论为决定之准则。此信仰常令一场场表决发展成越来越复杂之怪物，各种意见都有，分成十数阵型，局外人亦无从理解混乱之讨论页。若票数占优之选项不被执行，投票者会觉得受误导。他们会指：“但我们投票赢了！”而未知投票不可取代共识，因而不愤，觉得无人听其声音。
例 编辑
- "What should be included?" on Swedish Wikipedia - 瑞典文维基百科上之投票页，以表决容许什么，包括书、电影、人、学校......；如今已属过时，且为多人所憎。
- Wikipedia:What's in, what's out英文维基百科之类似念头，已标为过时。