维基百科

维基百科:投票/优特条目改制倡议

< Wikipedia:投票

现在的日期与时间是2024年4月19日 07时52分（UTC）。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

参见先前的Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年5月#优特条目改制倡议讨论，优特条目改制倡议有数项较为重大的改动：

  1. 强化同行评审的功能：新制度确立所有条目参选优特前都必须通过同行评审，撤销优特条目资格亦需要先经过同行评审。
  2. 限制投票者的资格：新制度要求投票者必须在同行评审发表过意见才有投票资格，以期望大家能够多加发表意见。
  3. 降低票数的重要性：新制度务求在同行评审时尽早达成共识，避免进入投票阶段，就算进入投票阶段，只要支持票比反对票多，条目就会当选或被撤销。

优特条目改制倡议的目的是：

  1. 改善现行优特条目的投票制度。
  2. 务求让更多用户发表意见以改善参选条目的质素，从而加强其认受性。
  3. 解决不负责任票的问题。
  4. 解决同行评审被架空的问题。

改制后，同行评审会改成集发表意见和投票一身的页面，请参见User:AT/改制后的同行评审。

投票目的 编辑

(＋)支持 或 (－)反对 按User:AT/优特条目改制倡议进行改革。

规则 编辑

  本段时间均以协调世界时（UTC）为准。

  • 议题：你同意按优特条目改制倡议的内容进行改革吗？
  • 投票期限：两星期（2011年6月12日 23:59 UTC － 2011年6月26日 23:59 UTC）
  • 投票资格：自动确认用户（必须于2011年6月12日前取得资格）
  • 点票方法：
    • 此为重大议题，须社群明确共识，因此通过门槛为最少25张(＋)支持票和支持率达66%。
  • 每名投票者可投一票，(＋)支持或(－)反对（不允许(＝)中立票），投票结束前允许改票。
  • 重复投票者，所投之票全部作废，除非在投票结束前自行把多出的票划线删除。
  • 禁止使用傀儡参与投票，否则有关账户将很可能被封禁。有需要时会进行用户查核。
  • 投票者无须给予理由。
  • 请务必先行阅读以上所有讨论，而后慎重投票。

支持 编辑

如果支持这项改革，请使用：#{{支持}}－~~~~
  1. (＋)支持—AT 2011年6月13日 (一) 00:00 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：依通过的门槛、现有票数、时限、冷清的人气看来，此议亦将胎死腹中。AT的动议也不失为一次有益尝试，总比抱残守缺好，是有建设性的提议—Lianxx (留言) 2011年6月24日 (五) 23:32 (UTC)[回复]
#(＋)支持：想法挺好，只是期望有更多专家-老猫tg (留言) 2011年6月27日 (一) 09:18 (UTC)[回复]
↑该投票无效，原因：投票已结束。

反对 编辑

反对这项改革，请使用：#{{反对}}－~~~~
  1. (－)反对：下面的维基人都已说得很清楚了，这个改制倡议真是越改越回去，还嫌现在的一些优良条目品质不够糟吗？只要没人发表意见和投票，就直接当选，这不是因为条目无懈可击才没人投票啊！-- ★ 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:15 (UTC)[回复]
    正好相反，这个改制倡议的目的就是阻止质素不够的条目当选，并且将水平不足的条目拉下来。与此同时，让社群提供意见来让相关用户改善条目，尽可能以提升整体条目的质素为依归。目前制度导致条目易上难下，随意投票的用户也不是少数，有必要解决这些情况，不然优特水平下降至不可挽回的地步，也是指日可待。—AT 2011年6月15日 (三) 01:08 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：目前非常不认同这个自动获选机制。目前同行评审安静得很，这点无需多讲，阁下去wikipedia:同行评审看看即可。如果保持这个“安静”的环境，可以合理推断有人投了个质量连GA都不到的上FA，结果同行评审1个月没人说过话因而自动当选……这是何等悲剧？个人提议修改为“在发表意见期内，如果没有任何自动确认用户提出意见，相关条目自动落选”可能会更适合。另外，要先在同行评审说过话才能在GA或者FA投票的话，那么以目前状况我的T-80和User:Lianxx的连江县 (福州市)是一票都不会有的了，这并不公平。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月15日 (三) 13:31 (UTC)[回复]
    如果通过同行评审是成为优特条目的必要条件的话，现在“安静”的情况自然会完全逆转。而且，事情正好根阁下说的相反，正正因为一些条目可能明显不符优特资格，而新制度正好能够鼓励用户提出意见改善条目，而且通过同行评审是成为优特条目的必要条件，在下不认为在一个月内会没有人发表意见，尤其是在条目质量不足的情况。—AT 2011年6月15日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：不是很清楚同行审评，那个页面被墙了。不过安静当选我是不认为足够好。不过那个20天的非投票期的设定是不错的提案。--Randy (留言) 2011年6月24日 (五) 06:36 (UTC)[回复]
  4. (－)反对原因：提名者有投票资格？？？有毛搞错嘎？会刷投票的！--52Dora Talk! 2011年6月24日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
    现行制度提名者也是有投票资格。—AT 2011年6月24日 (五) 11:21 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，这个倡议实在是太简单了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 04:41 (UTC)[回复]
  6. (－)反对理由同上—Davidkych (留言) 2011年6月25日 (六) 08:15 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，我仔细看了看，这个投票的改革是否会让优良条目和特色条目的质量降低呢？实在有点担忧。本人对维基百科的条目一向来觉得应该是令缺毋滥的。因此投票反对之。--痞子狒狒 (留言) 2011年6月26日 (日) 03:17 (UTC)[回复]
#(－)反对，其实这是AT为了让优特条目重审可以不透过选票刷除的改制方案，而且同行评审会“安静”与条目评选无关，不如参考英文版让优特评选具有同行评审之性质。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月27日 (一) 03:21 (UTC)[回复]
↑该投票无效，原因：投票已结束。

意见 编辑

  • AT兄的方案是一个糟糕透顶的方案，几乎每条规则都不可行，简单举三项说说吧：1、该方案指出“在发表意见期内，如果没有任何自动确认用户提出意见，相关条目自动当选”，大家去看看现在的同行评审，有几个条目是有人给意见的？包括很多素质很差的条目都可能没一个人给意见。2、该方案指出“在编辑投票期内，只有曾经参与该次同行评审的自动确认用户才能投票”，这个规则就更可笑了。假如一个条目写得很好，来看的9个人都觉得已达到特色条目的标准了，没有意见可给了。但偏偏有一个人觉得不好，写了一个反对意见上去。那好了，进入投票期后，只有那个反对者因为发表了意见可以投票，而支持这个条目当选的9个人却因为没给意见而没有投票资格，投票结果可想而知。3、该方案指出“在编辑投票期内，支持的票数多于反对的票数，相关条目当选”，也就说超过50%的支持率即可以当选。而根据目前的规则，必须至少有60%的支持率，外加8个以上净胜支持票才能入选特色条目。这个标准对比一下可以看到降了多少啊？特色条目的素质还会有保证吗？--长夜无风 (留言) 2011年6月12日 (日) 20:57 (UTC)[回复]
  1. 新制度既然必须先通过同行评审才能成为优特条目，那么如果参选的条目是存在改善空间的话，自然会有人提出意见，阻止条目自动当选，相反如果条目的质素不俗，也可以避免进入投票阶段。
  2. 条目总有不足之处，意见挤一挤总会有，况且我们应该以完美条目为目标，尽可能将条目的质素提升至最高的层次。
  3. 既然大家都有发表意见，意味着他们都是审阅过条目，他们的票是负责任的体现。现行制度虽然门槛较高，但是由于拉票或滥投的情况严重，大多数支持理由都很类同，甚至有些是直接复制其他用户的理据作为自己的理据，这样不见得优特条目的质素又得到保证。新制度可以杜绝拉票和滥投等的漏洞，确保参与者都能够提出实质的意见，让相关用户可以改善，提高条目质素，虽然门槛是降低了，但同样重审的门槛也降低了，虽然可能较以前容易当选（实际未必），但是撤销也会比以前容易（至少不会存在不够票的情况）。
    另外，方案不仅是在下的意见，而是汇集上次讨论期间的意见所制定的，新方案或许不够完美，但在下认为受到抨击的应该是现行制度的漏洞，而不是提出的新制度。—AT 2011年6月12日 (日) 23:56 (UTC)[回复]
20天绝对足够让愿意提出意见的人提意见，如果都没有人提出意见（实际上，在下不认为会出现这种情况，除非条目真的是无懈可击），自动当选又有何不可？—AT 2011年6月13日 (一) 00:46 (UTC)[回复]
如果是这样，参与同行评审根本无助改善条目质素，而且不够票的问题也没有得到解决。然而，将“没人有意见就自动当选”订为准则，可以鼓励人们对一些不足的条目提出意见，好让那些条目能够得到改善，符合同行评审的目的，如果条目最终没人有意见，证明条目有一定的水平，避免投票的方式亦可以减省消耗。—AT 2011年6月13日 (一) 01:07 (UTC)[回复]
  • “没有意见就自动当选”可以一试，以鼓励大家就条目发表意见。既然在提删投票中没有人提出意见即是代表大家对提删没有异议，那么在评选投票中没有人提出意见也当然可以代表大家对当选没有异议。（同行评审没有人给意见，是因为现时同行评审制度并无甚影响力，提不提意见也不会影响条目成为优特的资格。）--沙田友 (留言) 2011年6月13日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
的确是这样。话说一整天都只有在下表态，难道大家对优特条目关注也只有这样而已？—AT 2011年6月13日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
  • 似乎只关心连署而已。我认为改动方案不太合适，更有效的方法应当是提升同行评审的作用。但是目前中文维基的人数是个硬伤，从各个专题的参与度即可看出来。相信大部分的优良评选中参与者只是以一个普通读者的角度来看这个条目，并不能提出更多关系紧密的内容。--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
新方案可以即时而且有效地提升同行评审的作用，就算参与人数不多，同样能够发挥功用。—AT 2011年6月13日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
只是把时间拉大，冷门的条目没人参与还是一样摆在那边。-- ★ 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:21 (UTC)[回复]
没有人给予意见便自动当选，何难之有？—AT 2011年6月14日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
因为条目若有缺陷却没人发现，岂不是拉低特色条目平均素质？-- ★ 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:18 (UTC)[回复]
20天足够让用户找缺陷吧？—AT 2011年6月15日 (三) 01:00 (UTC)[回复]

　 （其实是否已经开始了？还是要把书生及不改制两个选择加进来？）回应最上面的：若果出现一人反对，而另外九人不同意该反对意见，他们大可以参与同行评审，反驳该意见，并因此可以在可能出现的投票期投票。“没意见会自动当选”正正就是要大家参与其中，以免再出现数年来那些所谓不够票不负责票人情票拉票的情况。情况是这样的：如果精英大师放上同行评审时，编者说明是要选特色；而期间没有任何意见，那么我们可假设社群没有人反对此条目当选，故此这条目自然当选。此间有足足20日，已经是绝对充足了。如果社群有人认为这条目不合适，请发表，而非一直沉默，然后就在客栈抱怨。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月14日 (二) 14:13 (UTC)[回复]

其实现在的疑虑就是即使按照这个方案实行，同行评审是否就会发挥更大作用仍然是个未知数。而且这种带有强制性质的评选方案是否能够达到预期的效果也很难讲。我之前提出的方案其实不过是此方案与现行方式的一个折中。有时步子迈得太大，反而过犹不及。-百無一用是書生 (☎) 2011年6月24日 (五) 12:11 (UTC)[回复]
姑勿论效果，就现在如此少数维基人参与讨论，足以证明这项议题不获社群关注，不同方案恐怕也难以引起注意。真让人心酸。—AT 2011年6月24日 (五) 12:14 (UTC)[回复]
  • (～)补充：我觉得“没有反对就当选”并非完全不可行。举DYK来说，就我个人观察（和推想），大多数时候投票人都没有仔细阅读条目内容，便直接就个人对条目主题的喜好程度进行投票。有些条目即使结构完整、书写通顺，因为其题材不在“偏好”范围内，在提出DYK数天后仍一票未得（支持和反对都挂零）。有些条目拥有许多支持票，支持理由千奇百怪（像是“喜欢XXX，一定要支持！”、“绝对支持XXX！”之类的）；点进条目阅读，很容易看到翻译语句不顺的现象。可见很多投票人都是在选择自己偏爱的主题之后，大略看篇幅够长、质量足够，就大方投票。我觉得有所“偏好”无可避免，毕竟要阅读自己没有什么兴趣的主题，显得过于勉强投票人。因此，“没有反对就当选”或许能解决此问题。不过详细办法也许可以再推敲、讨论（因为现在的提案是建立在“条目有瑕疵就会有人提出反对”的基础上，但如果没有人提出反对是因为没有人读过条目？）。各位也不需要急着炮火猛烈的反对。－Inner (talk) 2011年6月25日 (六) 03:57 (UTC)[回复]
  • (！)意见1. 我知道学术界审查论文与升等的同行评审(peer review)是什么。但wiki的同行评审是什么, “同行”是指什么, 资格与效果为何, 跟其他wiki评审有何不同, 我实在看不到具体满意的说明，尽管我也曾在该页针对条目内容表示意见。关于同行评审的说明应该再说清楚、讲明白。2. 任何维基条目荣誉都该以“积极地有实质意见与具体支持”为基础，而非“消极地没有反对或质疑”就好。参与不足就该想办增进。但宁可减少更新频率，放宽期限、放慢速度，也该宁缺勿滥。WildCursive (留言) 2011年6月26日 (日) 07:00 (UTC)[回复]


  • 首先值得肯定的是，AT提出了优特条目改良这一议案，并提供了一个方法。原先的标准似乎过于笼统和较低门槛（无论是对于条目和投票人），是到了需要修改的地步了。不过就这次改制，我也有些个人的意见：
  • 优特评选条件应当具备一些硬性规定和软性规定，硬性规定是目前规定的字数、版权、中立、图像等一些指标。但其中一些个人认为需要明确或提高标准。
    • 例如字数，是否需要提高，因为目前2000汉字是有些DYK都能达到的标准。
    • 图像，应当确定必须包括一幅自有版权下的图片。因为一些DYK的图片配合的很充分，而如果优秀没有图片的话，即使文字出色亦都会让人觉得略有逊色。
    • 内链问题，作为优秀、特色条目，对于日期和地名的过度链接也需要有一定的制约，以免给人感觉充满了蓝色的日期。对此可以设置一些标准，例如同一年份不得出现2次及以上的内部链接，对于超过一定字节的词条（例如20,000字节），可以放宽到允许两次链接。而同一地名也是如此。
    • 内部模板，对于优秀、特色条目，内部模板除Infobox和一些其他必要模板外，应当限制template模板在条目正文出现的次数。
    • 参考资料问题，参考资料是个最容易被人提及的问题。对于优秀、特色条目，其参考资料需要占到一定篇幅。例如优秀条目的70%段落需要配注参考资料，特色条目需要有85%以上的段落具有注释。对于较长的段落，例如在450汉字以上条目，需要配有3条及以上的注释。另外，各类数据、形容语句均需要配注注释。对于一些城市类主题中人物一节，应当理论上不强求注释，因为给每个人注释是不合适的。但是如果有其他维基人对于其中某些人物的归属提出异议，则必须附上注释于该人物之后。
  • 除了一些硬性条件外，还有一些软性条件，诸如排版等问题，这由各投票人士自行把握。
  • 当然，为了避免投票人士借由软条件而投出无理由的反对票。应当对投票也作出一定的规则，目前除投票权人的资格作出规定外，别的并无详细明了，易于他人把握的标准。无论是赞成票还是反对票，投票人必须秉承一个慎行的态度来投票，因为选举优特，不是为了一种殊荣，而是维基社区活动人士向其他来访维基首页的人士的一种推荐，条目的出色与否，甚至可能关系到有没有新的人士参与维基百科的编写。因此不对投票作出一定的规定的话，滥竽充数的投票即会打击其他维基投票人和编者，同时也会影响社群新进人员。对于制定些什么标准，如下是我个人的一些意见：
    • 无论赞成和反对，必须附上理由。赞成票可以写的较为笼统，但是也需要字数的限制。例如超过10个汉字。反对票，由于其在一定程度上对于条目的改进有着极为重要的用途，所以需要加以较为严格的限制，目的不是歧视反对票，而是让反对者提供给编者一个明确的修改方向，否则对于条目的改进是毫无裨益的。首先，反对票可以允许较为笼统的概括性语言，但是必须给出一个例子，即何处具有什么类型的问题。
    • 另外，目前存在，针对反对意见修改完成以后，反对的理由没了，反对的情况还存在的问题。这样即容易对后来投票着产生误导（这并不是一定会发生的，但是也是需要防范的），也不能体现投票者的审慎的态度。所以，我认为，我们需要对这种情况给予一定的规范。我目前能想到的是在投票期结束后，针对差极微弱票数即可当选的条目（票数应当在2票以内）另设立三天的抗辩期限，讨论范围以投票截止时刻的版本为准。针对那些已消除的不足，但仍有反对票现象的情况，由编者或其他维基人提出。持该反对意见者提出自己的理由，三天期满后。再进行两天的公开投票，以过半数原则，对是否执行公权力废除该反对票进行表决。这样，即让编者不至于因上述情况，而丧失修改完善的激情，也让反对者投出的反对票得到社群的认可不至于落人话柄，更好的体现其从中立的立场投出该票。

以上是本人可以想到的意见和方法，是否可行也期待其他人就此作出探讨--  上海工部局  总办处  财务处  2011年6月26日 (日) 10:22 (UTC)[回复]

  • (～)补充:管理员阁下，巡查员是否应该在新用户对话页设置“同行评审”入口，使有专业知识的人更快发挥自己的作用？否则新手可能还不知道维基百科里有“同行评审”这项制度。——老猫tg (留言) 2011年6月27日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

结果 编辑

  • 初步手工对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自自动确认用户的9票；
    • (＋)支持 共计2票；
    • (－)反对 共计7票；
投支持票人数未超过25人，支持率未达66%。议案被否决--Coekon-OBE 2011年6月27日 (一) 12:31 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/優特條目改制倡議&oldid=68709460”