维基百科

维基百科:特色条目候选/台北捷运

< Wikipedia:特色條目候選

台北捷运

编辑
 

台北捷运（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27字节）

结果： 支持16， 反对3 => 通过 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月5日 (六) 03:47 (UTC)[回复]
投票期：2011年1月22日 至 2011年2月5日
说明：原本为特色条目，不仅已扩充2001年纳莉台风侵袭台湾之后的近况历史，也将许多缺少来源、内容等皆已补足，并经过台湾质量提升参与者修正与校对，因此提案重返特色（欢迎与香港地铁 、北京地铁 、新加坡地铁、伦敦地铁、纽约地铁、东京地铁等条目比较）。—吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月22日 (六) 02:46 (UTC)[回复]

支持

编辑
如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持：台北捷运条目内容精细度与确实度在中文维基算是经典。User:Austin0705 留言請按此  2011年1月30日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：自2010年10月6日撤销以来已经过451笔以上修订与扩充[1]，因条目庞大个人能力有限，如能发现瑕疵部分欢迎提出，敝人会尽力改善。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月22日 (六) 02:46 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：内容丰富，注解详全，营运网络部分建议附上目前的路线图。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月22日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：资讯来源可以接受。－HW (留言 - 贡献) 维基百科十周年 2011年1月22日 (六) 03:44 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：就历史部分来看，于路网扩充的部分新增了很多内容，不仅更能契合台北捷运系统的发展现况，此外，相较过去该段落着墨甚少的情形，也可说是进展很多。— Howard61313 欢迎留言 2011年1月22日 (六) 6:40 (UTC)
  6. (＋)支持：已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年1月22日 (六) 11:57 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：内容已相当详实。另外我已经先挂上{{Reqimage}}，希望有人能帮忙更新路线图。—大摩 ~精益求精~ 2011年1月22日 (六) 12:43 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：内容详尽，结构均匀，文笔流畅，插图精美，感觉无可挑剔，毫无疑问是特色条目。--CYlanxin (留言) 2011年1月22日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：关于路线图，本人觉得先前的File:TRTS Route Map 200906.svg颇为不错，何奈小B前管理员一去未返，留下遗作……(写得太像挽X了，啋!)至于台湾青年的作品，则有如小弟注述。--An Macanese 2011年1月22日 (六) 21:16 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：已大幅改善，值得列入特色。－Kolyma (留言) 2011年1月23日 (日) 01:28 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：感谢安可的不弃不馁--Winertai (留言) 2011年1月23日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：已达到特色条目。－《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年1月24日 (一) 10:52 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：太棒了。另外，想问“各站命名方式分类”段落的表格中，蓝色和灰色字有什么不同吗？我是外行人看不懂……。－Inner (talk) 2011年1月25日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：其实我原本想投反对，因为目前有些争议，所以建议先选GA。但是安可兄长期的付出是大家有目共睹的，且一人编辑如此大型的条目实在不容易，因此投支持并希望当选FA后能继续把争议点消除。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月25日 (二) 06:08 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：辛苦安可兄了。我觉得若有仍不符标准只是些小问题而已，应不至影响大体。─SL ● SilentLawyer 无言律师 2011年1月25日 (二) 18:42 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：资料极为详尽，能把如此复杂的路线写的这么清楚，实在令人佩服。--靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计划 2011年1月28日 (五) 10:00 (UTC)[回复]

反对

编辑
如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对：太多无谓细节，连2010年哪几站有人跳轨都列出来真的没必要。--あるがままでいい(talk) 2011年1月23日 (日) 10:10 (UTC)(＝)中立，有一定程度的改善。--あるがままでいい(talk) 2011年1月30日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：同意光合成的意见，部分内容太过琐碎，而且列表性质的内容太多，有资料堆砌的感觉。而且那些隐藏的内容是干什么的？没有必要的话，删掉吧--百無一用是書生 (☎) 2011年1月24日 (一) 06:32 (UTC)[回复]
    (：)回应：请指出哪些列表属于琐碎内容，那些隐藏只是为了担心影响篇幅过长，而且这些都不至于影响特色条目之水准。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月24日 (一) 16:58 (UTC)[回复]
    (：)回应：把内容隐藏起来，不就是不希望读者第一时间读到吗？难道隐藏起来，篇幅就会变短？不可能啊--百無一用是書生 (☎) 2011年1月25日 (二) 07:35 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：同上意见。“跳轨”和“班距”两节没有必要完全列出，可以改用叙述性语句做一个综述。“车站命名”也是如此，希望能改成叙述性的语句。此外文章中~符号没有统一（半角和全角问题）。“票价”一节处最好还是用文字代替符号（比如写“5元以下”而不是“5↓”）。还有的是文中的图片内部的说明性文字缺乏简体版本。最后，我写的条目评特色时被要求每章每节每段都应当有列出来源，希望这个条目最好也能够达到这个要求。—Snorri (留言) 2011年1月24日 (一) 22:29 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，（估计通过了吧，但是我觉得还是有必要提出一些反对意见）
    1. 杂项较多。
      1. “#其他”请完全删去。客流量纪录等信息如果觉得删去可惜，可以考虑建立台北捷运年表（参见英文版Timeline of the London Underground）收录，并且把开通时间表转移过去；三角线完全没有必要；英文名称个人认为不应该在中文版内提及。
      2. “#路网”一节个人认为没有收录必要。
      3. “#车站命名”的表格、“#附加站名”的表格、“#公共艺术”画廊上方的车站列表应考虑删除。
    2. “#营运措施”内容都有收录价值，但应进行拆分，脚踏车和商场基本没有联系的。
    3. “#未来发展”应当考虑收录车站数目、里程等信息。
    4. “#服务”有提升空间，其中“#车票和票价”应该写成几个自然段，而不是现在这样列点，也应该考虑与“#自动收费设备系统”一节合并。
    5. 参考。“#月台”没有参考。
    6. 排版。“#列车”删除一些图片并把它们分到各个段落里。。
    7. 小建议，“#行驶模式”配些图吧，现在这个线路图实在看不清。
      行文不错，如果上面这些都做到了就是FA中等偏上水平。再要FA+的话还需更多同行评审（尤其要查铁路专业方面的内容）。现在发现自己写北京地铁和审视别人的条目真是天壤之别。--达师 － 198 － 336 2011年1月29日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
    • (：)回应“#月台”有参考来源，服务则是拆分数段，“#自动收费设备系统”属于“#设施”一部分，应无不妥。线路图下方有个外链是原图下载点（此为维基原作者开放载点），不过现已改为注解。“跳轨”、“班距”和“命名的主要原则”的表列已移至条目讨论页，但其他达师所认为须删除段落其实仍有参考价值，故敝人仍先暂予保留，若仍觉需删除请自行处理（移至适当条目或讨论页），敝人不会阻止。--安可 留言請按此 (欢迎CU) 2011年1月30日 (日) 05:58 (UTC)[回复]

中立

编辑
如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. (＝)中立：虽然安可君费尽苦心，改善上次复审的问题，可是我发现一个不知道适不适合提出来的意见，台北捷运开始营运，报章媒体评价从反对（已经有提到了）到大力支持的过程，如果能列出来，再来投支持票。Rivalry (留言) 2011年1月29日 (六) 04:06 (UTC)[回复]

意见

编辑
参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • (！)意见：Snorri能点出改进细节能会依之改善，但需声明“图片内部的说明性文字缺乏简体版本”从未见有任何优特条目内皆附有简繁版本说明，另外每章每节每段都皆有列出来源，若有遗漏请使用{{来源请求}}，这几天较为忙碌可能会晚点更改，因此请勿盲目跟从投反对，建议先至此区留下意见。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月25日 (二) 04:34 (UTC)[回复]
    • (：)回应：我编写的条目行列式在评特色条目时就被要求将图片内的说明文字加上繁体版本。这和繁简转换一样，技术上是可行的（可见行列式条目中的图片）。每段都有来源只是期许，不必强求。—Snorri (留言) 2011年1月25日 (二) 09:02 (UTC)[回复]
  • (！)意见：在决定投票意向前，我还需要问一些问题。这条目事实上有不少的进步，令我初时的担心一一扫除。还有部分目前路线仍为芦洲线并非新庄线，例如在中山国小站在盖的印章是仍然是芦洲线。在新庄线通车前，是否要改一下？--Flame 欢迎泡茶 2011年1月27日 (四) 01:07 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目候選/台北捷運&oldid=60979487”