维基百科:管理员解任投票/Flamelai

发起投票的目的

本投票目的是取消费勒姆的管理员权限。

此投票暂时无效，依照维基新投票规则，发起者至少要在讨论区先讨论有关事宜。阿仁 02:33 2007年1月25日 (UTC)

发起投票的理由

按照纪录，费勒姆本身并未获提名成为管理人员，目前的管理员资格是承袭自一名旧 user户口，为公平起见，因此提出重新投票。本人暂未有投票意向。

需要留意的地方包括：
1. 费勒姆在控制情绪上是否有担任管理人员的素质。这包括他在讨论中能否保持管理员风范，是否有暗讽、激动、火上加油的情况。
2. 他在评审资料时，能否反映到他对维基的认识，例如由他提出的删除提名，理由是否充份；其撰写内容时，是否能为维基提供模范。
3. 若费勒姆对内容有贡献，是否应给予管理员的资格，还是其他更为贴合的奖励，如内容大师。
4. 在他承袭管理员户口期间，有否参与协助用户等情况。

讨论区

是否先讨论后再开始投票

依照Wikipedia:投票指导方针：

1. 发起投票前必须已经进行充分的讨论，投票的目的是寻求或确立多数共识，而不是简单的投票或挑逗社群。
2. 具备约束力的投票，必须先募得10位或更多符合见习编辑或以上资格的维基编者的连署发起，方可开始。傀儡用户不得重复连署，否则重复票作废，傀儡用户将被永久封禁，主控帐户也可由管理员判断决定给予封禁。

此议题是否先经讨论后再视情况决定是否投票？现在无任何讨论即开始投票不符合惯例。 另外，最近开的几个投票都没有给投票期限。现在还拖在那里。 － Munford 01:20 2007年1月25日 (UTC)

另外，请发起者提出证据，不然大家都不知道你在说些什么。而且，发起者也应该先在客栈进行讨论。阿仁 02:30 2007年1月25日 (UTC)

17　天前已有相关讨论，请参看互动客栈/方针（现已重贴)。另外，本人提出投票的原因是因该管理员未有“委任纪录”，此事只需参考Wikipedia:管理人员任免记录即可，没有举证。此外，本投票内容是按照Wikipedia:申请成为管理员的投票标准发起，而wikipedia:投票亦已说明“先募得10位见习编辑以上资格连署”是非约束性。

特别提醒是，本投票并非一定要摘除费勒姆的管理员资格，目的只是树立一套标准，让人确认新户口持续人是否有资格续任管理员，以保持管理员质素具稳定性。--Yau 06:57 2007年1月25日 (UTC)

只是用户更名而已，仍然是同一个人，没有这个必要了吧？更名后原先的贡献会自动转到新用户名下。原先的用户名其实已经作废了。也就是说，原来委任的那个用户，随着他的改名，所有与该用户有关的一切就转到了新用户名之下。你可以发现，原来的用户名已经没有了任何贡献。 建议关闭这个投票--百無一用是書生 (☎) 07:04 2007年1月25日 (UTC)

管理员是要尽力给予一致性,让用户明白他们是谁。能否解释该位管理员为何会转名? 转名能是否能保持管理员的作风? 其实正如投票时所说, 我并非建议摘除其职责, 而是要避免管理员名字继承时引起的潜在问题--例如会否转移户口、会否出现事前事后行为不一致, 最终影响维基社区的运作。最有效方法是重新提名, 只要管理员具备持续而稳定的贡献, 相信亦可轻易获得续任安排, 同时亦避免转户口时引起的潜在问题。 --Yau 08:15 2007年1月25日 (UTC)

参见：

• Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年1月#User:Flamelai 和 更改用户名
• Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年1月#管理员的继承问题
• Wikipedia:互助客栈/方针#管理员的继承 (再续)

--Isnow 09:38 2007年1月25日 (UTC)

我的意见是Yau的理据是抓虫子，努力去抓吧，此事我不会说太多说话。--费勒姆 费话连篇 09:53 2007年1月25日 (UTC)

无需要在这里说些晦气话, 正如一开始发起投票时所言, 我想知道你继承管理员职权后, 是否能保持管理员的仪范、继续贡献这里, 但并无表明意向你是否需要卸任。老实说, 你问问其他人, 如果 Wing 又或 Stewart 那类管理员要转名, 相信也可轻易续任, 只要你的管理员质素能贯切如一, 又有什么需要担心。--Yau 13:13 2007年1月25日 (UTC)

投票时间

要表明投票时间。阿仁 02:30 2007年1月25日 (UTC)

投票区

请在此投票,提出意见请见讨论区（请修改相应票数）。