发起投票的目的

编辑

本投票目的是取消费勒姆的管理员权限。

此投票暂时无效,依照维基新投票规则,发起者至少要在讨论区先讨论有关事宜。阿仁 02:33 2007年1月25日 (UTC)

发起投票的理由

编辑

按照纪录,费勒姆本身并未获提名成为管理人员,目前的管理员资格是承袭自一名旧 user户口,为公平起见,因此提出重新投票。本人暂未有投票意向。

需要留意的地方包括:
1. 费勒姆在控制情绪上是否有担任管理人员的素质。这包括他在讨论中能否保持管理员风范,是否有暗讽、激动、火上加油的情况。
2. 他在评审资料时,能否反映到他对维基的认识,例如由他提出的删除提名,理由是否充份;其撰写内容时,是否能为维基提供模范。
3. 若费勒姆对内容有贡献,是否应给予管理员的资格,还是其他更为贴合的奖励,如内容大师。
4. 在他承袭管理员户口期间,有否参与协助用户等情况。

讨论区

编辑

是否先讨论后再开始投票

编辑

依照Wikipedia:投票指导方针:

  1. 发起投票前必须已经进行充分的讨论,投票的目的是寻求或确立多数共识,而不是简单的投票或挑逗社群。
  2. 具备约束力的投票,必须先募得10位或更多符合见习编辑或以上资格的维基编者的连署发起,方可开始。傀儡用户不得重复连署,否则重复票作废,傀儡用户将被永久封禁,主控帐户也可由管理员判断决定给予封禁。

此议题是否先经讨论后再视情况决定是否投票?现在无任何讨论即开始投票不符合惯例。 另外,最近开的几个投票都没有给投票期限。现在还拖在那里。 - Munford 01:20 2007年1月25日 (UTC)

另外,请发起者提出证据,不然大家都不知道你在说些什么。而且,发起者也应该先在客栈进行讨论。阿仁 02:30 2007年1月25日 (UTC)

17 天前已有相关讨论,请参看互动客栈/方针(现已重贴)。另外,本人提出投票的原因是因该管理员未有“委任纪录”,此事只需参考Wikipedia:管理人员任免记录即可,没有举证。此外,本投票内容是按照Wikipedia:申请成为管理员的投票标准发起,而wikipedia:投票亦已说明“先募得10位见习编辑以上资格连署”是非约束性。
特别提醒是,本投票并非一定要摘除费勒姆的管理员资格,目的只是树立一套标准,让人确认新户口持续人是否有资格续任管理员,以保持管理员质素具稳定性。--Yau 06:57 2007年1月25日 (UTC)
只是用户更名而已,仍然是同一个人,没有这个必要了吧?更名后原先的贡献会自动转到新用户名下。原先的用户名其实已经作废了。也就是说,原来委任的那个用户,随着他的改名,所有与该用户有关的一切就转到了新用户名之下。你可以发现,原来的用户名已经没有了任何贡献。 建议关闭这个投票--百無一用是書生 () 07:04 2007年1月25日 (UTC)
管理员是要尽力给予一致性,让用户明白他们是谁。能否解释该位管理员为何会转名? 转名能是否能保持管理员的作风? 其实正如投票时所说, 我并非建议摘除其职责, 而是要避免管理员名字继承时引起的潜在问题--例如会否转移户口、会否出现事前事后行为不一致, 最终影响维基社区的运作。最有效方法是重新提名, 只要管理员具备持续而稳定的贡献, 相信亦可轻易获得续任安排, 同时亦避免转户口时引起的潜在问题。 --Yau 08:15 2007年1月25日 (UTC)
参见:
--Isnow 09:38 2007年1月25日 (UTC)
我的意见是Yau的理据是抓虫子,努力去抓吧,此事我不会说太多说话。--费勒姆 费话连篇 09:53 2007年1月25日 (UTC)
无需要在这里说些晦气话, 正如一开始发起投票时所言, 我想知道你继承管理员职权后, 是否能保持管理员的仪范、继续贡献这里, 但并无表明意向你是否需要卸任。老实说, 你问问其他人, 如果 Wing 又或 Stewart 那类管理员要转名, 相信也可轻易续任, 只要你的管理员质素能贯切如一, 又有什么需要担心。--Yau 13:13 2007年1月25日 (UTC)

投票时间

编辑

要表明投票时间。阿仁 02:30 2007年1月25日 (UTC)

投票区

编辑

请在此投票,提出意见请见讨论区(请修改相应票数)。

支持(0)

编辑

反对(0)

编辑