社会期许误差

社会期许误差，是社会科学研究的词汇，受访者为了令人产生正面印象，倾向在调查中以不实意愿取代其真实意愿，以符合社会期望。例如过多申报自己的“良好行为”，或过少申报自己的“坏行为”、或不受欢迎的行为。这种倾向严重影响研究的效度，尤其见于自填问卷。这种偏差会影响样本的平均数值，亦影响研究员研究受访者之间的差异。

拥有特定社会期许的议题，例如受访者个人的能力、性格、性行为、滥用药物等议题，须特别留意社会期许误差。例如，当受访者需要回答：“你有多经常自慰？”，受访者可能基于社会对自慰的禁忌，过少申报自慰的频率，或者导致自慰频率频繁的受访者避免回答。于是，问卷收集回来的自慰平均频率会遭严重低估。

当受访者需要回答：“你是否曾经滥用药物或不当物质？”受访者可能基于压力否认曾经吸食受管制物质（例如大麻），或尝试合理化其行为：“我只会在有朋友在场时，才吸食”。

这种误差对不同人口组别的影响可能不同。例如当受访者申报性伴侣的数目时，男性倾向过多申报性伴侣的数目，女性倾向过少申报。无论如何，两个组别的性伴侣数目平均值，皆受社会期许误差影响而误报。

其他经常受社会期许误差影响的议题包括：

• 个人收入，低收入者倾向高报而高收入者倾向少报
• 负面情绪，例如没有自尊、无力感，经常遭否认
• 排泄功能，受访者往往不愿讨论
• 没有依从指示／没有按时使用药物，却高报配合度
• 宗教，受访者往往不愿讨论
• 爱国主义，基于恐惧、审判或旁人目光，而遭高报或否认
• 固执、不宽容或心胸狭窄，受访者存在该种想法但否认
• 智商及相关成就，往往遭高报
• 外貌及仪容，遭高报或低报
• 暴力，不论实际或想像，往往遭否认
• 慈善或仁爱，往往遭高报
• 违法行为，往往遭全盘否认

个人差异

不同人对社会期许反应（SDR, socially desirable responding）不一，所以这种误差对其回答的影响亦不一。这种个人差异令研究员无法分辨那些受访者是真诚申报，那些受访者是受社会期许影响而扭曲原本意愿。

当社会期许的影响无法完全排除，研究员需要寻找方法估算这种误差，并加以对照。额外量度SDR的方法需要与本体实验同时执行。这是假设受访者于回答SDR变量与回答本体实验的变量时，同受社会期许影响。

有时受访者于整份问卷给予高评分，该问卷可能全份作废。不然，研究员可以根据受访者SDR变量的答案，以统计方式，修正本体实验的答案，从而消除社会期许误差。例如，MMPI 量表可以自行调整基本量表的答案。

SDR量表最大隐忧是把风格与内容混淆。每人拥有的社会期许不同，例如修女与罪犯同样反对死刑，但修女反对死刑出于其宗教背景，而罪犯反对死刑出于恐惧或道德低下，二者反对死刑是因为其背景与行为风格，未必与社会期许有关。根据SDR量表消除二人的答案，同样导致效度问题。

匿名与保密

当受访者无须提供个人资料，有助降低社会期许误差。受访者有感答案不会与自己直接勾上关系，较容易真诚回答。

匿名自填问卷提供中立性、脱离感和保障予受访者。更佳的方法是让受访者以邮递或投票箱方式提交问卷，更加保障其匿名性。

另外一个方法是随机化回答。可以一方面让研究员搜集到公众在敏感课题的情况或态度，而一方面个别受访者可以保持隐私，是进行敏感课题研究时的一种折衷手法。

其中一项实例，是香港政府统计处于1999年就港人在内地所生子女人数进行调查。

方式是用黑布袋内一定数量的有盖和没有盖胶卷筒（港称菲林筒）。受访者随机抽选胶卷筒，但无须表示抽中有盖或没有盖的胶卷筒。

• 如果抽中有盖的胶卷筒，回答在内地所生的子女数目
• 如果抽中没有盖的胶卷筒，回答过去一星期乘坐的士的次数

因为只有受访者知道自己抽中有盖还是没有盖的胶卷筒，只有受访者知道他的答案，是“在内地所生的子女数目”还是“过去一星期乘坐的士的次数”。

得出结果后，政府根据事前掌握市民乘坐的士习惯的数据，推算另外一个未知变量，即港人在内地所生的子女数目。

中立的实施方法

如果问题的用字中立，有助降低社会期许的影响。

另一种方法是强制性提问，采用社会期许度相当（一样好或一样坏）作为答案，强迫受访者从中选择。因为当中没有线索显示哪个才是最佳答案，可以避免受访者依照社会期许作答。不过此种题型除了在题目编写上困难，对于受访者亦实施了若干程度的扭曲（Walley & Smith, 1998）。

参见

Walley, L., & Smith, M. (1998). Deception in selection. Chichester: Wiley