讨论:原始色素体生物

原始色素体生物属于维基百科生物学与健康科学主题植物、菌类和其他生物类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、高重要度）

	查论编本条目属于中文维基百科藻类专题的范畴，该专题旨在改善本站所有和藻类相关的内容。您若愿意参与其中，请勇于更新该专题之下的页面，也欢迎访问专题讨论页，针对条目质量提升、专题发展建设等事宜发表您的宝贵意见。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

植物专题

（获评初级、高重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

参考文献的解读错误？

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

arthur（留言） 2013年9月9日 (一) 01:52 (UTC) 文献一的原文如下： “The Plantae comprising red, green (including land plants), and glaucophyte algae are postulated to have a single common ancestor that is the founding lineage of photosynthetic eukaryotes. However, recent multiprotein phylogenies provide little or no support for this hypothesis.” （植物学界一直以来假设红藻、绿藻(含陆生植物)、灰胞藻有一共同的，能行光合作用，且为真核生物的祖先，然而最近的多个蛋白质研究，仅提供了少量证据，甚或多不支持这个假说。）与内文描述完全相反？回复

arthur（留言） 2013年9月9日 (一) 02:01 (UTC)英文维基在这个论述采取了两造说法，并给了二个假说的文献。 “Although many studies have suggested that the Archaeplastida form a monophyletic group,[2] a 2009 paper argues that they are in fact paraphyletic.[3]”回复

[2] Vinogradov S. N.; Fernández, I.; Hoogewijs, D.; Arredondo-Peter, R. (October 2010). "Phylogenetic Relationships of 3/3 and 2/2 Hemoglobins in Archaeplastida Genomes to Bacterial and Other Eukaryote Hemoglobins". Molecular Plant 4 (1): 42–58. doi:10.1093/mp/ssq040. PMID 20952597.
[3]Nozaki, H.; Maruyama, S.; Matsuzaki, M.; Nakada, T.; Kato, S.; Misawa, K. (December 2009). "Phylogenetic positions of Glaucophyta, green plants (Archaeplastida) and Haptophyta (Chromalveolata) as deduced from slowly evolving nuclear genes". Molecular Phylogenetics and Evolution 53 (3): 872–80. doi:10.1016/j.ympev.2009.08.015. PMID 19698794.

查阅了一下中英文维基的编辑历史

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

发现中文页面是User:Tomchiukc在2010年7月底从英文维基翻译来的。而后在2011年2月初User:Peter coxhead对英文维基该页面做出了重大修改，增加了两个假说的争论 Htmlzycq（留言） 2013年9月9日 (一) 05:18 (UTC)回复

添加话题