讨论:台湾犬
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
编辑http://tw.myblog.yahoo.com/taiwandog-fomosandog taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 10:59 (UTC) 请问条目内ㄉ台湾犬介绍像不像商业卖狗的广告 是否同意做文案的修改 我不晓的维基的精神是同意商业活动的 让我好生失望 taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 11:49 (UTC) 维基精神 百科.中立.勇于改善.是说说的吗
taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 11:56 (UTC)
请问版主维基精神
taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 12:20 (UTC)
1.请问阁下看过多少台湾犬? 2.请问阁下是专精一切的专家．不可挑战的吗? 3.请问维基管理员．负责对台湾人的思想控制吗? 4.请问维基管理员之上的申诉管道? 5.请问阁下你到现在还记得维基精神吗? 6.请问阁下勇于背书若是毒奶粉那样的事件发生．阁下背书的立场还是一样坚定吗? taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 13:09 (UTC) 1.请问阁下来过台湾吗? 2.请问阁下看过台湾犬吗? 3.请问格下维基是提供缺乏文献参考资料的百科吗? taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 13:00 (UTC)
1.请问维基精神.阁下并未回复? 2.请问维基精神有帮商业网站背书的精神吗?还是此行为是阁下各人行为? taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 12:50 (UTC)
1.请问阁下有连结上你同意留言的网站? 2.请问阁下你还没回答我维基精神? taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 12:57 (UTC) 1.请问阁下如何判断我贴文叫做来乱?这是羞辱性语言请问符合维基精神吗? 2.请问阁下是台湾犬的专家吗?如何论定陈明男先生说的台湾犬是不能修改的?阁下又为何为此网站背书? 3.请问阁下钳制言论的行为符合维基精神吗? taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 13:04 (UTC) 1.请问阁下是否同意本人将此讨论文贴于本人部落格．接受台湾格友公评? 2.请问阁下如何论定本人写 台湾犬 taiwandog 叫做来乱ㄉ taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 13:12 (UTC)
1．请问阁下 本人 台湾人 说 台湾犬叫做taiwandog 叫做乱来．这是何标准 2．请问阁下维基精神有赋予管理者羞辱维基人的权限吗 3．请闻阁下你是懂一切的百科吗? 4.请问阁下你的行为由那一上层管理者评定符合维基精神?请问你是否有雅量告知我这维基新手申诉管道? 5.因为阁下给我十步杀一人的恐吓性回应．另我不寒而栗．怀疑维基精神 taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 13:17 (UTC)
- 维基百科不接受部落格的内容，参见Wikipedia:可靠来源。还有阁下未回应我第一时间问您的问题：“请明确指出如何商业成分”，便以“维基精神”反问本人，这个问题是我问您在先，但您未有回应，只懂强调维基精神。维基精神的确是中立、勇于改善等等，还有协作，您不指出问题叫人如何帮忙协作？还有，请阁下不要询问与维基无关的问题。还有我没有发过什么“十步杀一人”的言论，请阁下不要抹黑。“乱来”是指阁下无故屡次移除内容。申诉可到Wikipedia:互助客栈/求助，但阁下不能在客栈论及人身。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年9月21日 (日) 13:25 (UTC)
1.阁下给新手留言第三封署名十步杀一人 2.维基精神敝人恭读后才注册上来 3.修改不能移除如何进步.本人写的不好一样会有人来协作.阁下迳于删除符合精神吗? 4.台湾犬 我写 台湾犬 taiwandog 有何乱来?请解释. 5.本人未论及人身.阁下是否有我不知道? 6.请问你是否同意此讨论文.敝人张贴于敝人部落格? 7.条上 台湾犬保育中心 是商业网站.阁下不察是否有维维基精神 8.敝人贴上本人部落格是方便阁下对比.非为广告.因为不需要 9.敝人于本人商业领域有一定社经地位.阁下言本人乱来是羞辱性发言.请问维基管理员有羞辱维基人的权限吗? 10.请解释 台湾犬 taiwandog 为何叫乱来 taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 13:39 (UTC) 1.请问阁下 台湾犬 taiwandog
福爾摩沙犬 formoandog
本人寫這樣為何叫亂來
taiwandog (留言) 2008年9月21日 (日) 13:51 (UTC)
- “十步杀一人”是另一个用户发出，不是本人，请查明。修改当然可以移除，但至少要有理，起码您这个编辑我并不了解有何合理之处，也不见得什么进步（至少现在有内容，被您修改后变成几乎无内容）。我没有指“台湾犬taiwandog”等等是乱来，“乱来”并无羞辱阁下之意，只是指阁下没有给出理由便移走资料。您可以把本讨论内容张贴在部落格，但需注明来源。还有阁下一直未有回答“内容如何有商业成分”。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年9月21日 (日) 14:24 (UTC)
高砂犬体型有异(较大)，另有标准为不同犬种，请问为什么不能拿掉？ 台湾高砂犬犬种标准初稿 提供高砂犬爱好者参考
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了台湾犬中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.fci.be/uploaded_files/348A2004_en.doc 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061212190257/http://www.fci.be/uploaded_files/348A2004_en.doc
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
不说明删除来源的原因？
编辑https://www.tbri.gov.tw/A10_1/content/33707 是“特有生物研究保育中心”的问答，何时这变成不能引用的来源了？我更好奇，为何只保留“我新增段落中”的某些观点。这是否代表这样的编辑本身就是不中立的？更令人好奇的是，同样的观点在内文已有陈述，需要放在首段的目的是什么？这是否在把维基百科当作宣传场所？ --Gladio Arcanum（留言） 2024年2月12日 (一) 16:18 (UTC)