维基百科:特色条目复审/阿拉伯帝国/第二次
8支持 =>撤销—百無一用是書生 (☎) 2009年11月4日 (三) 08:58 (UTC)
见Wikipedia:特色条目复审/阿拉伯帝国；该条目实际上不可查证。其内容组织也极差。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 04:39 (UTC)
支持撤销
编辑- (＋)支持，提名者票—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 04:39 (UTC)
- (＋)支持，之前提过了但是票数不足。--あるがままでいい(talk) 2009年10月21日 (三) 05:24 (UTC)
- (＋)支持，同上--Johnson Lau (留言) 2009年10月21日 (三) 07:41 (UTC)
- (＋)支持，理由同上，而且内容上也不够完善—百無一用是書生 (☎) 2009年10月21日 (三) 12:46 (UTC)
- (＋)支持，理由同上次复审。--长夜无风(风过耳) 2009年10月24日 (六) 20:30 (UTC)
- (＋)支持补票，理由同上。—J.K.~暂离开 2009年10月31日 (六) 14:37 (UTC)
- (＋)支持，参考资料需整理，文中部分格式亦然。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年10月31日 (六) 23:10 (UTC)
- (＋)支持-同上诸位-Xavier-年轻无极限直来直往流浪地图 2009年11月1日 (日) 06:29 (UTC)
反对撤销
编辑- 下面有参考书的列表，怎可能不能查证？原条目应该是从英语版本翻译过来，充其量你只能说欠缺中文的参考内容，而不能说不能查证。--石添小草 (talk to me) 2009年10月21日 (三) 04:49 (UTC)
- (：)回应，仔细看便可发现条目并非完全从英文翻译、加入了大量无来源的东西。没有任何内文脚注，根本无法证实作者参考了那些文献。这种英文书单，我都能随便Google出来。何况英文版也只是个B级，连优良都不是。而且正如长夜无风之前提到的，参考文献为后来补上，并非条目原作者所参考的文献。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月21日 (三) 04:59 (UTC)