维基百科

维基百科讨论:投票/开放IP创建条目权限/存档2

< Wikipedia talk:投票 | 開放IP創建條目權限
最新留言：Jason22在14年前发布

建议开放权限一段时间试试看

(＆)建议，辩论结果是投票，建议开放权限三个月 (或更长/更短)试试看，效果理想者持续下去，效果不理想者就撤回，以避免那些人在辩论。看看开放的效果如何，及比较现时的效果如何。暂时开放的原因是：1. 看看效果如何；2. 看看IP用户所建立的条目质量如何。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 09:08 (UTC)

强烈(－)反对。巡查员人手不足不在话下，就算有技术可以处理ip用户所创建的条目，但也需要管理员操作，以目前管理员的活跃情度，难在使人担忧，加上并非所有管理员都熟知如何运用nuke，而nuke本身可以大批删除的效果，亦可能大大打击ip用户的热情，得不偿失。此外，如果开放ip用户的创建权限，广告侵权等有问题页面必定呈现上升趋势，届时站务工作将会进一步增加，以目前管理员的效率，大量这类页面可能会造成积压，到头来真的合乎规格的页面又有多少？那岂不是以庞大的工作量来换取少许的回报，这样做值得吗？我们有这个条件吗？另外，禁止ip用户创建页面可以变相推动更多人注册账号，这样投身中文维基的人才会与日俱增，就算新手与ip用户一样可能产生相同的问题，但是教导他们总比ip经常变换的ip用户来得容易和有效。—ATRTC 2010年8月7日 (六) 09:44 (UTC)
  • (！)意见:除非有可靠的证据证明“允许IP用户创建新页面带来的破坏更多还是贡献更多”，不然只好做实验。既然是实验，能不能想办法动员到足够的人手仅仅在实验期间内密切关注站务呢？最后，要吸引更多人投身中文维基百科，就要使更多有编辑意愿的人在编辑前先注册帐号？似乎不一定。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 16:20 (UTC)
证据？请阁下想一想，中文维基最初是开放让ip用户创建页面的，那到底是什么原因导致后来禁止了？—ATRTC 2010年8月7日 (六) 17:06 (UTC)
原来是这个讨论，我以前找遍了维基百科也没找到。米尔格拉姆加入维基百科才一个多月，居然就找到了那次讨论，我非常佩服。不过那次讨论有4人支持，5人反对，反对的人数比支持的还多，为什么还是禁止了IP用户创建条目呢？--Symplectopedia (留言) 2010年8月7日 (六) 19:08 (UTC)
at兄讲到当初为何禁止，我觉得当初的过程名不正言不顺，也是我支持恢复ip创建条目权的理由之一。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:39 (UTC)
  • (！)意见：维基百科的用户注册并不复杂，严厉禁止IP活动不见得能提高制造破坏的门槛，短时间内大量发言这样的破坏不是开放IP用户创建新条目的权限后才可能发生，而是现在也可能发生。另一方面，爆吧/“短时间内大量发言”的破坏对于有些论坛来说难以修复，但是对于某个维基百科条目来说，回退1次破坏与回退连续的100次破坏同样不难。开放的百科全书，预防破坏很难，所以重要的是及时发现和修复破坏。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 16:51 (UTC)
  • (＋)支持：讲了半天自己忘了表态。支持暂时开放，以观其效。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月8日 (日) 15:49 (UTC)
  • (＋)支持：同时建议暂时开放自动确认用户的IP豁免权，以在网络不甚自由之地区，实现编辑所有未锁定条目的可能性，和防破坏的平衡。Genhuan (留言) 2010年9月6日 (一) 11:55 (UTC)
  • (＆)建议，投票的程序当然要走完，若要试行的话建议加上两个配套措施：第一个是逐月检讨成效，可设一门槛值，若当月的匿名IP新建条目中有超过一定数量或比例被速删或提删的话，则下个月不予开放。第二个是设立紧急停止机制，当破坏突然增多时，不需经讨论可暂时紧急停止匿名IP新建条目1至数日。不过不知道这种匿名IP新建条目权限调整是要提报到元维基才能进行还是本地的管理员或行政员可自行调整？—Ellery (留言) 2010年9月7日 (二) 14:06 (UTC)

插句话

不好意思，在大家热议的时候插进来说句话。提醒大家一点，维基百科的方针制定是求共识的，而不是在办辨论比赛，到时无论是否开放IP用户创建条目的权利，另一方的观点都应受到尊重，因此并不是正反方都有逐条回应对方质问的需要。我注意到有些编者开始有质询的架势出现，坦白说让作为反方的我不太舒服，但我也尊重正方的观点，虽然我觉得正方还是没有打动我。另外各位热议时，也请稍微分神注意一下Wikipedia:善意推定里的内容，或许能让讨论更加和谐。以上，祝各位编安。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月16日 (一) 09:04 (UTC)

善意推定是什么？就是假定大多数进行编辑的人都是在帮助这个计划，而不是伤害这个计划。而上面投反对票的人都是担心IP用户会伤害这个计划，所以才反对允许IP用户创建条目，这不是违反了善意推定吗？--Symplectopedia (留言) 2010年8月16日 (一) 10:40 (UTC)
吊诡的是，如果您基于善意推定，这些持反对票的人也是在相信自己是为了维基百科好，只是立场不同，观点也不同罢了。我承认，反方也有言辞强硬的编者，所以我认为双方各退一步，用理性的观点来讨论这件事情是好的。我写这几句话无意批评任何一方，如果造成您的困扰，谨此致歉。灯火阑珊处－点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月16日 (一) 12:32 (UTC)
他确实都是在为维基着想，但他们却没有用Wikipedia:善意推定去认为ip用户也是友善的。--Cylbf2 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:30 (UTC)

作为新人的一点意见

维基百科复杂而庞大，往往又缺乏友善到位的说明引导用户编辑并吸引他们；如果我不是程序员的话，看到要打一大堆代码的维基百科，要注册才怪呢。匿名IP是新手接触维基的主要渠道，他们都是维基的潜在贡献者。有人会站在新人的角度去看问题吗？Ivantalk (留言) 2010年8月30日 (一) 15:48 (UTC)

我完全明白你的感受，现时中文维基的GUI以至用户帮助都是相当用户不友善，以自由百科全书角度，匿名贡献应被容许。但只是有中国政府这种会利用五毛党搞乱互联网上一切资讯的政权，唯有禁止IP用户创建新条目。我认为另一个折衷方法是，禁止Public Proxy IP用户，但VPN越来越普及，恐怕专业五毛都会躲在看似真IP的VPN IP中。Martinoei (留言) 2010年8月30日 (一) 21:18 (UTC)
现时被发现的Public Proxy的IP地址都会被永久封禁。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月31日 (二) 04:53 (UTC)
@Martinoei，现在已经允许了IP用户编辑已有条目，现在在讨论的只不过是开放创建权，试问，又有多少敏感条目（例如两岸问题）的条目还没有被创建？很少了吧。况且，假如真如你所说，有五毛来维基百科搅乱视听，那也是在已有条目中作修改，例如将台湾换成中国台湾，而不会去创建新条目。返还给IP用户创建权完全不会出现你所说的现象。另，其实中国的中央政府才不会花钱雇人来改这种东西，你们口中所说的五毛应该是网络评论员，网络评论员这种东西都是受雇于地方政府或者相关单位，他们所发的信息都是关于地方的事情，所发的贴子也都集中在中国的各大热门论坛中，还轮不到维基百科，现在那些把台湾换成中国台湾的人决不是什么五毛，他们最多算作愤青，是自愿的。-治愈 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:02 (UTC)
我认为要开放的原因，是因为IP能给中文维基百科带来成长。2006年说好了是暂时性，为何变成永久性？我完全不明白。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月31日 (二) 06:20 (UTC)
尊重阁下意见，但本人不予置评。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年8月31日 (二) 14:01 (UTC)

我是新人，请允许我说几句。

  1. 我不明白为什么有的人坚持用IP访问，仅仅是打着自由的旗号？用IP访问能给他带来多少利益？是出于隐私保护吗？
  2. 请大家考虑到大陆网民的数量和素质(客观情况)
  3. 就我个人而言，低质量条目要比无条目更影响我对维基百科的印象。我来这里，希望得到更专业更全面的信息。(也许这不是维基百科的核心，但这是我的目的)

--天对 (留言) 2010年9月1日 (三) 02:06 (UTC)

第一点：他们喜欢用IP自有他们的道理，不是每个编者都需要利益。第二点：我看不出来中国网民素质低数量高这和开放IP用户创建权有何关系，你是指他们可能会创建破坏性条目吗？我们有巡查机制，我巴不得破坏都在新条目上而不是在已有条目中添加破坏性内容。例如，推特上曾有博客主人投诉维基百科某条目侵权他的博客，这个侵权是在1个月之前，如果不是博客主人提醒，我想这个侵权内容很可能存在半年以上，要是新条目侵权的话，有很高几率一天之内就会被查出来。第三点：现在没有开放IP创建，低质条目也不少，社区入口里大字写着两千多未维基化两千多未清理，红名字的新注册用户（不是针对您）创建出来的条目也不见得好到哪去，那是不是也应该剥夺新创建用户的创建页面权？以上，治愈 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:37 (UTC)

给那些因担心会有大量破坏而投反对票的人的一段话

你们不知道，其实在中文维基百科，匿名用户的编辑被回退的比率明显低于其他语言版本。比如，在英文维基，19.8%的匿名用户编辑被回退（第三个图表“Revert ratio on Wikipedia EN: English”中的红色线）；在法语版，这个比率是19%；德语是19.8%；荷兰语22.5%；葡萄牙语20.1%；西班牙语21.5%；波兰语16.4%；再看看条目数量少于中文版的几个语言版本，挪威语是21.7%；土耳其语18.6%；捷克语17.1%；罗马尼亚语16.8%；匈牙利语13.8%。然而，在中文维基百科，只有7.1%的匿名用户编辑被回退。由此可见，中文维基搞破坏的人很少，大部分的编辑都是以提高维基百科的质量为目的，因此很少被回退，与你们所认为的完全相反。其他语言版本的破坏比中文版多得多，尚且允许IP用户创建条目，中文维基的破坏少，为什么反而禁止IP用户创建条目呢？--Symplectopedia (留言) 2010年9月2日 (四) 16:13 (UTC)

支持楼上，拿数据说话……还是靠实验得结论吧--天对 (留言) 2010年9月4日 (六) 02:44 (UTC)
的确是，看看开放权限后的情况如何。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月4日 (六) 03:31 (UTC)

建议尽快决议

这个讨论存在了一个月了，这样下去会无止境讨论，并占用VPP最少3X KB的空间，建议尽快决议是否开放权限及分离此讨论于VPP之外，我个人是非常支持的。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月4日 (六) 03:31 (UTC)

可以考虑移走。--达师 － 147 － 228 2010年9月4日 (六) 09:27 (UTC)
到目前为止，原本反对的很多人都有态度上的转变。建议将此次讨论关闭后重新开一个投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月4日 (六) 09:54 (UTC)

讨论僵持不下，为什么不先测试一段时间

不是有用户笑言维基ol吗，试开放一段时间看效果，这样不难吧？不能老是 在理论上……会有大问题，可能……，应该是……。实践才有真结论。--玖巧仔●□留言 2010年9月5日 (日) 08:42 (UTC)

的确测试是一个好意见，建议先开放三个月，唯由于有人说Bugzilla效率慢，如三个月过后社群不满结果，可使用AbuseFilter防止所有IP创建，我非常支持这方案。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月5日 (日) 08:59 (UTC)
我也认为应该测试一段时间，比如一个月，看看是不是像反对者所说的那样，会增加大量不合格的条目。如果真是增加了大量不合格的条目，那就由我来负责吧，如果有条目没有巡查或应该删除而没有删除，我愿意承担责任。--Symplectopedia (留言) 2010年9月5日 (日) 09:54 (UTC)
我只认为，要破坏的人，已经注册账户破坏了并已删除，不要破坏的人，就不会主动建立户口，这是我发起讨论的原因。如无异议，三天后提交Bugzilla展开一个月测试期，并在Sitenotice公告一周。虽然条目数量会增多，巡查人员会较忙碌，但我认为值得一试。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月5日 (日) 10:10 (UTC)
我十分同意。现在任何讨论都是理论上的，不如先开放一段时间看看。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年9月9日 (四) 15:09 (UTC)
依据方针要求，此讨论应已达成共识，原因是没有人反对，因此，短期内提Bugzilla，详见VPP。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月11日 (六) 12:52 (UTC)


建议

反对票的理由都是基于一个假设——ip用户是新手，爱好破坏。可现实是ip用户并没有权限建立新条目，这个投票理由是不成立的，所有的一切后果不过是投票者的臆想。（这好比用户提名一个不存在条目去候选特色，竟然还有人说：强烈支持，此条目文笔优美，观点客观，图片丰富，实是中文维基最出色不过的条目。）本人建议先开放ip用户新建条目权限一段时间，然后再进行投票。就算到时仍有人反对，也需要一个事实存在的理由来证明不是吗？

最后，本人很怀疑普通用户有没有资格来决定ip用户的权限呢？因为维基的理念是人人可编辑的，而普通用户并不代表所有维基人士。（举个不恰当的例子：一村有一百个人，其中六十个人集体投票将其余四十个人的财产占为己有）--玖巧仔●□留言 2010年9月6日 (一) 16:37 (UTC)

你的例子的确不恰当，按照比率算，应该是5个人集体投票把95个人的财产占为己有。^_^-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 17:02 (UTC)

投票

有维基人建议关闭讨论并发起投票，唯由于需讨论，详情容后公布。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月4日 (六) 10:00 (UTC)

重新投票会有不公平之疑虑。--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年9月5日 (日) 03:50 (UTC)
有什么不公平？上方已写明只是表态，而非投票。表态是要来讨论，投票是要来决定的。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月5日 (日) 04:13 (UTC)
是“重新建立一个投票页面”而不是“重新投票”。所有已经投票的朋友均可在这里再次投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月5日 (日) 15:15 (UTC)
同意。上面的“投票”和辩论混杂在一起，验证参与者身份和票数都成问题，更不用说规则的含混不清了（连是“投票”还是“意见调查”都还未确定）。要成为有效力、能在此重大议题上代表共识的投票，应该先把投票规则定好，一两天后才开始投票，投票区只允许投票而不允许发表意见辩论。--Computor (留言) 2010年9月5日 (日) 18:29 (UTC)
不好意思，我把这个讨论移到了上面，下面只作投票用吧。-治愈 (留言) 2010年9月5日 (日) 19:25 (UTC)
那么，现在只就“暂行开放IP用户创建条目权限一个月（或者更长或更短）”进行投票如何？如果通过，在这段时间内作好应付意外情况的准备并做好统计工作，结束后有数据讲话，相信那时无论是决意开放还是关闭，都不会有太多异议了。-米尔格拉姆 (留言) 2010年9月5日 (日) 20:27 (UTC)
同意。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:58 (UTC)
投票建议2星期，超过2/3（共识）才可通过--百無一用是書生 (☎) 2010年9月6日 (一) 15:39 (UTC)
反对。在2006年关于禁止IP用户创建条目的投票，有4人支持，5人反对（最后一张反对票是2007年8月才投的，因此忽略不计），支持率为4/9。显然没有达成共识，但仍然禁止了IP用户创建条目，直到现在。因此，这一次投票也应该是支持率超过4/9就可通过，这样才公平。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 15:59 (UTC)

06年的投票

2006年关于禁止IP用户创建条目的投票。大家不妨读读，有4票支持禁止，6票反对禁止，但那时的维基人依旧禁止掉了ip用户的创建权。不妨摘出当时几位维基人的意见：

  1. 希望禁封只是暂时性的。不是说反对这次的禁封，而是说不希望以后一直禁封下去……--蓝色理想@郁郁竹林 13:25 2006年4月11日 (UTC)
  2. 反对：英文版是因为上次出了个大差错，所以才加了这条措施，而且英文版编辑者众多，不是我们所能相比的。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 14:23 2006年4月11日 (UTC)
  3. 中立：大家想想方法对付破坏吧！总不能任凭破坏然后一再调高维基的参与门槛，到最后页面都被保护起来，成了一滩死水。致破坏者，我强烈谴责你对中文维基的破坏，你不要以为躲在电脑屏幕后面就可以逃避法律制裁。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:47 2006年4月13日 (UTC)
  4. 反对：Wikipedia:假定善意对维基百科很重要，没有什么事情应该改变大家对这一个假定的态度。--mingwangx (talk) 02:56 2006年4月13日 (UTC) （摘录部分）

当时的临时举措一直延续到现在，总让人感觉名不正言不顺。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)

我记得这好像是bugzilla那边的问题，有人提交bug，那边没等这边讨论完就修改系统设置了。但是这也不能全怪那边，06年的时候很多都不完善，或许那边处理的人没有细察，或许他处于对提交者的信任，或许受到英文版不久前禁止IP创建的影响，或许是沟通上存在误解。而我们这边也就将错就错了。直到现在我们与技术那边的沟通也是甚少--百無一用是書生 (☎) 2010年9月7日 (二) 03:24 (UTC)

下边的投票根本不成立

本人再三思考后，认为以上投票根本不成立。维基百科一直都存在ip创建的权限，故根本没有所谓开放之言。06年之投票结果为暂时封禁，故现在检讨的名题应该是“是否继续维持有关的政策”，因此必须是25票及2/3的人士支持保留才继续实行，让ip用户创建条目是回归最初，并非什么对维基的重大改变。请开投票的人重申考虑本人的意见。某生 (留言) 2010年9月6日 (一) 23:40 (UTC)

(：)回应：这个名称的问题应该还好吧，重点应该是实质上的结果。而且基本上只要将“开放”二字前面加上“重新”二字意思上应该就没问题了。--祥龙 (留言) 2010年9月7日 (二) 00:35 (UTC)
不是加上重新两字就可解决，而是整个投票过程会截然不同。某生 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:59 (UTC)
已经强调了不要在投票区展开讨论了，这段应该放在上面讨论段。-Edouardlicn (留言) 2010年9月7日 (二) 04:42 (UTC)
移到这里。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 05:39 (UTC)
我觉得某生讲的很有道理，建议行政员考虑更改投票规则，折中一下，改为一半以上的人投票支持返还IP用户创建权，就算通过。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:48 (UTC)
没有人回应么。06年的投票本身就有很大问题，为何现在的投票还要有三分之二的支持才可通过？最不济也应55开。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 10:54 (UTC)
( ✓ )同意。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 11:50 (UTC)
这是个很纠结的问题啊。制定投票规则需要讨论，是不是搞不好也要投一下票？那这个投票也要有规则吧？制定这个规则是不是还要投票？WP:投票说：“投票开始前理应公示投票细则及选项，设立数天的冷静期供人提出意见及就可能的异议取得共识，以避免了不必要的争执及无效选项，亦使得投票内容不会倾向有利于建立投票页的一方。”这个貌似很少有做到吧？—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年9月9日 (四) 15:49 (UTC)
(：)回应：今次的投票规则是在下临时补订的，已经尽量参考类似投票的作法，以期减少争议，我承认有很多不完善的地方，绝对欢迎各位参与讨论，共同完善，但到目前为止以我观察异议还是比较少。其实当讨论移动到Wikipedia:投票子页面后不久，我已提出先商讨规则[4]，及在开始投票前设立冷静期，亦提出把投票区和讨论区分开的建议，这是因为我观察到在客栈举行的第一次投票中混杂着长的讨论串，不但令计算票数变得困难，查证投票者身份不易，不过我认为最大的问题是把讨论的源头分散了（不像在讨论区中新讨论主题在集中在下面），每一票下面都可以突然展开讨论，不每天重新检查投票区的话，便难以注意和参与。我希望带头展开讨论，怎料再检查时，投票已经在没定立规则的情况下开始了，并已经有超过二十人投了票[5]，难道我要螳臂挡车，试图叫停吗？不如因利势导，补订规则使后面的投票更有秩序。我个人相信这个尝试效果良好，但更重要的是众人的看法，因为规则如果没有大多数人主动遵守，只是一纸空文。各位如果有意见，请尽量发表吧，投票还要再进行10多天。--Computor (留言) 2010年9月9日 (四) 16:54 (UTC)
Computor的确并没有做错。我的意见是：06年的投票是4票支持，6票反对，按理说不应该封禁IP用户创建权，所以，此次的投票不应是 返还给IP用户创建权，因为剥夺他们的创建权本来就是临时举措，不应延续6年，我来维基很晚，很疑惑这6年中为何无人质疑那次投票。目前规则是由 Computor提出的需要三分之二支持，某生在上面说应该反过来，反对的达到三分之二才可以继续封禁创建权。我的意思是折中55开，哪方票多就通过哪方。另外，我觉得不应限制讨论，毕竟连管理员投票都是允许讨论的，而且有些人的理由实在是让人看了不得不发表意见。-治愈 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:06 (UTC)
我也认为起码应该55开，因为本来06年的决定就是暂时。 另：投票区不讨论确实有助于页面整洁，应尽量做到，但也不应完全禁止。--Cylbf2 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:17 (UTC)
还有我突然想到投反对和支持的人里都有相当一部分赞成先测试一段时间，这些票怎么算。我提议是若结果在三分之二反对到三分之二支持之间，即33%到66%之间时先测试一段时间。--Cylbf2 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:26 (UTC)
话说回来，投票区不允许讨论这条看来并没获得太多认同，效果并不理想，如果大家要删掉我也不反对。至于要超过66%还是50%才算通过，在下并不坚持前者，只是看到Wikipedia:投票#点票方法中十一有六项都需要支持票占2/3或以上，本议题又具争议性，故先推66%的门槛，以求服众。本投票通过与否，在下其实并不介意，所以规则是否修改、怎样修改，可能以后会较少关注。--Computor (留言) 2010年9月10日 (五) 00:04 (UTC)
但现在支持的比反对的多，却没超过66%，这对支持者很不公平，因为之前是暂时禁止，可又看不出禁止的好处（没数据，起码我看不出）。--Cylbf2 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:21 (UTC)
  • 需多数支持才能通过的议案都是些什么议案呢？我来举个例子，按照我对方针的理解，假如06年的投票是30票支持，10票反对，顺理成章的封禁掉IP用户的创建权，那么，现在我们要推翻06年的共识，则需要66%的支持率才可通过。但是，实际上06年没有达到任何共识，反对的人甚至比支持的还多，所以现在的投票不能算是推翻原来的共识，所以我认为，最最最起码也应该在同一准则上，也就是55开，支持哪方的多就按照哪方的做。打个比方，台湾的总统大选，如果选举委员会提出来说你马英九有民望，占优势，这对谢长廷很不公平，所以你马英九要有66%的选票才能当总统，谢长廷只要有34%的选票就能当总统，请问这公平么？-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:37 (UTC)
几天没来，刚仔细看了开始投票这个过程，我觉得问题很大…怎么能一边投票一边改投票规则的啊…。应该先讨论好规则再开投票的啊。这不是结果如何的问题，而是怎么能“先推”XXXXX再来看大家支不支持。我个人支持50%算通过的看法，但现在问题严重了，投到一半再改这合理的吗？还是就不改了照现在的规定？我觉得宣布投票无效重来反而是合理的作法。ffaarr (talk) 2010年9月11日 (六) 08:06 (UTC)
另个问题是，一开始9月6日的时间并没有宣布开始投票，然后有人在9月6日投票，到9月7日的时候，再“追认”投票期限是开始自9月6日，以确保这些投票有效。也许实质的影响是不大。但这实在是很不合理的状况。假如我是一个9月6日有进来页面的人，我觉得投票并未开始所以没投票，事后发现居然那天已经是期限的开始日了，这不是非常怪吗？ffaarr (talk) 2010年9月11日 (六) 08:34 (UTC)


用户:东野青龙的意见

第一，我仅仅因为编辑数量没有超过50篇就没有了参与本次投票的权利。仅仅是因为我没有付出相应的义务，没有成为自动确认用户。所以说，就连已经注册的用户在权力上都有不同的权限级别，更何况是注册用户和未注册用户呢？第二，创建条目和编辑条目虽然在效果上一样，但是性质是不同的。就好像有熊氏统一部落后建立中华并逐步演化为一个国度是民族的骄傲，而西藏从现有版图上分裂出去则将会被看作是民族的失败是一个道理。创建的意义在于从无到有，而编辑仅仅是内容丰富。虽然在历史上，内容的丰富有时候会比创建更有进步意义，但是立功于创建的人才是最有影响力的（事实上历史上被广大人民群众记住的几乎都是奠基人，其他尖子大多只在领域内出名）。第三，“创建条目中添加3000位元破坏内容和创建一个有3000位元的恶搞、侵权条目也是一个效果”从信息论角度而言是不对的。因为信息只有在未知的情况下才是有价值的，而并非是越多越好。发布很多世人皆知或者与事实不符的消息本身就是没有信息量的，也就是没有价值的。这也是我为什么说条目的创建人有对其所创条目负责的义务（注意，从法律角度上说，义务是不可推却的），所以应该强制留下相应的信息以确定发言人。换言之，想创建条目请先注册。厚德载物 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:17 (UTC)

不好意思，根据投票规则，投票区内现已不许讨论，已有讨论不得继续，所以我把你的意见移到了上面。但，请恕我完全无法同意你的意见。第一，未自动确认用户（也就是未达到50次编辑，注册未达到7天）不能投票是因为他们并没有很深入的参与维基百科，对一些事情不太了解。注册一个账号是个人都会，注册不代表理解了维基百科，但编辑超过50次后多多少少能了解一点了。所以，未确认用户和IP一样是不能投票的，这和什么义务权利没关系。第二，这里是百科全书，跟什么民族毫无关联，您的类比我不敢苟同，另外，维基百科讲究多人协作，像中华文化这个条目，我只知道Wasami007扩充了好几倍才达到这样的水准，谁会去管XXX创建了这个条目。第三，维基百科又不是大英百科全书，如果非要求极有价值的东西才可收录，那最近的台湾公交车、香港小巴什么的都可以删了。简而言之，您的建议和意见都让人感觉与此次讨论的内容没多大关联。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:30 (UTC)
其实你可以创个用户页，看看可不可充够50个编辑数量:D--  废 话  +  2010年9月7日 (二) 06:37 (UTC)
你也可加个签名等，又或者找个条目充一下，都是个好方法--  废 话  +  2010年9月7日 (二) 06:38 (UTC)
我觉得维基百科的性质在某方面来说是一个义工团体，而IP用户就是偶尔会来帮忙的一般民众。我想义工团体很少会要求一般民众一定要加入团体后才能过来帮忙的吧。就维基的情况来说，维基百科这个义工团体就是为创造世界性的百科全书而努力的团体，自然欢迎帮忙的人就多就好，现在大多数的IP用户们亦是来帮忙完成这个计划的一分子，不同之处仅在于他们有没有注册进入社群团体里，而一般的义工团体应该很少在有人愿意上前帮忙时却因他不是团体里的人而拒之门外吧。至于阁下提到的投票权是牵涉到社群里的事务问题，自然是由社群里的人来决定，就好像一般的义工团体做事的时候欢迎社会大众一同来帮忙，但可没有让大众连团体里的事务也一起参与了。因此我觉得阁下将两者混为一谈是个不恰当的说法。以上是我的一点意见。--祥龙 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:48 (UTC)
有点不同意，就算义工团体都要点点名，有事的时候都可有人负责。但IP用户就像一些连点名都没做就编辑一样不负责任--  废 话  +  2010年9月7日 (二) 07:16 (UTC)
严格说起来，就算是已注册用户创建条目也不保证会负责到底。已注册用户也可能因各种因素沉寂不再出现，这是维基做为网络虚拟社群的限制。--祥龙 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:58 (UTC)

^_^

@沙漠隆美尔：注册用户的责任心就很高？新注册用户讨论页上有10个警告模板，人家看不爽再注册一个账号就是了，注册用户和IP用户的责任心高低不是我们大家能臆断的，全凭个人品质，一个在现实中就不负责任的人注册了账号也不会有责任心。“如果说维基精神，人人可以参与，那么IP用户应当有管理权。”，想拥有管理权需要获得社群的认可和信赖，但既然没有获得社群认可的新注册账号可以创建条目，凭什么同样未被社群认可的IP就不行？在我看来，新注册用户由于不熟悉维基百科，编写出来的条目的水准也是相当低的，比IP用户好不到哪里去。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:44 (UTC)

但是任何用户都也曾是新注册用户吧！但新注册用户和IP用户有一大分别，就是新注册用户将来会是维基老帐的一员，而IP用户就永远都只是个IP。再者，注册用户的好处是，对维基的所为都有个责任，而IP用户则只是换来“又一个IP在破坏”。--  废 话  +  2010年9月7日 (二) 07:02 (UTC)
新注册用户也有可能就此沉寂不再出现，而IP用户也可能哪天突然想注册了也说不定，这样子的说法似乎有些不妥吧。--祥龙 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:08 (UTC)
注册用户不一定将来会是维基老帐的一员，IP用户也不一定永远是个IP。拿我来说，我大概有半年时间没有注册账号（因为没打算长期弄维基百科），只是改错字而已，虽说现在也不是什么贡献良多的人物，但对维基百科起码不会起反作用。注册一个账号不需要任何成本，不需要任何麻烦的手续，我注册了账号破个坏捣个乱你也不知道我是谁，注册一个账号就能担负起责任这点我不能苟同，因破坏、多次广告、多次侵权而被封禁的注册用户也不少。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:12 (UTC)
但我也相信如果功能开放了，那些破坏者就连注册也省去，这只会更难去找出来。就如当前的破坏一页中，有个IP用户（114.46.xxx.xxx）的IP每日更新，已经等同“每日一注册，问你如何捉”，如果不是有心去追查，基本上他所作的破䃶都没人知--  废 话  +  2010年9月7日 (二) 07:29 (UTC)
真的有这种闲心，对维基百科苦大仇深的人，照样可以跟你玩儿每日一账号，维基百科注册账号是多么的简单。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:45 (UTC)
现在已经有办法查看整个IP区段的贡献：在Special:参数设置 > 小工具 > 用户界面工具中勾选“高级用户贡献查询 使用API查询IP区段或指定前缀字串的用户贡献，支持/16及/24至/32的CIDR区段及通配符“*””，这样就可以查看Special:Contributions/114.46.0.0/16了。因此，就算用户每天更换IP地址，仍然很容易查出来。相反，如果每天注册一个不同的帐号进行破坏，反而很难查出所有的破坏。由此可见开放IP用户创建条目权限的又一个好处。--Symplectopedia (留言) 2010年9月7日 (二) 09:45 (UTC)
但Special:Contributions/114.46.0.0/16已经是个大海了……--  废 话  +  2010年9月7日 (二) 10:45 (UTC)

我有条件支持

经过多次的讨论后，似乎非是洪水猛兽。上一次投反对票的原因是支持者没好好提出好建议。先提醒一下数字游戏是不好玩的，拿数据只会满足某些人的野望，这样我劝他们参与股票市场的工作。我们只是一堆毫无组织能力的维基人，不能要求所有维基人24小时365日候命。我愿意支持的条件是是所有维基人鼓励他们创建账户，客易与他们沟通。这不是反对者所做的吗？为何没一个支持者愿意这样做？--Flame 欢迎泡茶 2010年9月7日 (二) 07:20 (UTC)

06年投票

细读06年投票后，我认为当时的投票根本就是搞笑嘛。虎儿说：“KJ已请Tim Starling暂时先将IP用户创建新条目的功能给关掉了。”这说明当时关掉是临时举措，而后来的投票竟然不了了之，没有人出来表态投票结果，这是不是说明临时关闭后，因为投票不了了之，所以没有人再去管这件事了，这个临时举措竟然延续了4年。不可思议。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:43 (UTC)

IP用户61.219.36.17的意见

(！)意见：纯IP人士和有注册账号人士都不可以创建条目,理由为:纯IP人士可自由注册账号,是一样地.这个问题基本上算是搞阶级斗争,而不是真正想解决维基百科质量低下的问题.

不好意思，下方为投票区，我帮您移到上面了。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:08 (UTC)
核心观念为:这是百科,而不是搜索引擎;想提供给后人的是100%正确的情报,而不是很多有些许错误的情报资料.总之,宁缺勿滥.最后一点意见,这根本是在比烂的,比较不烂的,可以比最烂的多一些权限。有意义吗?五十步笑百步。 创建条目本身应该由更专业人士，完整的创建.其意思举例为,假设要建字母A的条目,应该同时建字母A-Z全部的条目,而不是只是单独先建一个A条目.不完整的条目体系只会被单独的引用,进而造成以偏概全的结果。

111.175.43.251的意见

  • 我只是路过
    • 想要创建条目的话，临时注册个ID恐怕也不算什么。如果是为了隐私等原因考虑的话，在此之前请先考虑以下几个建议：
      1. 开放注册用户（或者有一定编辑量的用户）通过开放代理编辑。
      2. 支持在长时间没有编辑，且没有卷入任何争议的条件下，以放弃署名权的代价自己改名或隐藏用户名。
    • 此外在本页面看到的其它问题，不是说我支持某一方的观点，希望能尽快停止无谓的争论：
      1. 按照一定规则屏蔽潜在的破坏者，就会减少破坏行为吗？显然不能，绕过这种规则太容易了，允许他们编辑反而让人更容易看出哪些更可能是破坏。举个例子就是fuck被认为是粗口，大家就都知道f***是什么意思了。这样只会越来越坏。不要指望技术能做到完美的过滤（除非利用跨站点的统计的方法），不管是用规则还是用插件，根本不可能的。（严格的说，做到的话至少需要人类水平的人工智能）
      2. 任何环境下都要遵循社会的规则，是否自由，是否公平等问题从来都不是绝对的好的，要适应当前维基百科内部的社会状况。人再少点，连这种投票都办不起来。人再多点，现在通过特定群体维护的模式完全没有意义。当然具体情况我不是很了解。另外，长期来说也应该有适合社会状况的奖励措施。实际上用“自由”这类理由作为论点是很不合适的，如果制度上保证任何人都可以在短时间之内“自由”的复制一个维基百科的话，一个网站内部的所有此类问题就都很显然，根本不值得争论了。
      3. 如果中文维基百科有什么特别的不同的话，个人认为，现在中国网络环境比以前差了很多了。越来越多的人不考虑别人，反正自己是奉献了就怎么都不坏，不管别人是不是容易整理，有人惹麻烦了也是尽快把他赶到别处去，只要不影响自己就无所谓，或者逼他公开承认错误。我想这里在无法争论出结果的情况下，很多人还是不愿意为他人的失败决定承担责任，这就是问题之一。相信错误的一方看到自己的错误，对个人发展（包括发展管理维基的能力）来说也是很有好处的。而网站内容上，就算有再大的麻烦，恢复也只是个时间的问题。
    • 另外作为另一wiki的管理员，我对wiki的某些政策和mediawiki的某些特性很有成见，这里就不说了。(cosechy) --111.175.43.251 (留言) 2010年9月7日 (二) 16:50 (UTC)
不好意思，将您的意见移到了下面。-治愈 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:44 (UTC)
现在负责检查有没有破坏的人工智能机器人正正就是我们这些全生物人形机器人--  废 话  +  2010年9月8日 (三) 12:27 (UTC)

提议

如果此次投票赞成过50% 应该试行一个月，看效果然后再投一次票来决定--Coekon (留言) 2010年9月9日 (四) 23:29 (UTC)

我觉得反过来比较好。--玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 00:11 (UTC)
(：)回应:说得对。我觉得这次投票大家都是单凭想像开放后的影响就去投票。如果先试行然后再投票，开放后的影响大家就有目共睹，投票就更有说服力--Coekon (留言) 2010年9月10日 (五) 01:19 (UTC)
  • (－)反对从原则上讲，应该对IP用户予以开放。可是请大家面对现实，绝大多数有能力向维基贡献高质量词条的人，都会注册一个常用的ID。现阶段，中国区的破坏者太多了。这不是一个技术问题，而是一个网络风气的问题。因此，现阶段要对IP用户进行一定的限制--这并不违背维基的开放性：如果他们想加入，注册账号也很简单

Etrebil (留言) 2010年9月10日 (五) 10:12 (UTC)

    • (：)回应：这与素质无关。中华区尤其是中华人民共和国区的素质比欧美区的低这是事实，我承认，但是这与开放IP创建无任何关联，阁下可以去看看之前的讨论，我不只一次的说过，捣乱的人同样可以在已有条目中添加虚假、侵权内容，这样的破坏行为比创建一个不合格条目还要严重，因为侵权和虚假的新条目有极大的可能性被查出来，在已有条目中添加侵权段落被查出来的可能性有多少呢？很多内容都存在了好几个月。我恳请各位不要再拿IP创建新条目会增多破坏来做理由了，我们能看到很多不合格的新条目，因为都在未维基化页面摆着呢，但是谁又知道现在在已有条目中又隐藏着多少侵权和虚假信息？最后，Etrebil的意见应该留言在别的地方，上面讨论的是此次投票的规则的制定，06年的投票本来就名不正言不顺，凭什么要支持率达到66%才算通过？凭什么不是反对的达到66%才能通过？这完完全全是不公平的投票。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 10:51 (UTC)

i t不知为什么常有人以注册账号简单来举例。我认为正是因为注册简单才造成了ip和注册用户间并没有什么区别，从管理者的角度来看，防止破坏最好的方法应该是限制ip用户每天的编辑次数，甚至是直接取消ip用户的编辑权。并提高注册门槛，比如注册需要一个验证机制，而内容编辑方面严格实行人工巡查，一旦发现有违规情况直接将帐户禁言一万年。 --玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 14:58 (UTC)

大家看看伪基百科

已经有人准备煽动去破坏了，请各位注意。--180.188.136.64 (留言) 2010年9月10日 (五) 12:11 (UTC)

已经有人回退了几次对投票页面比较无厘头的破坏，不能确定是不是伪基百科干的。。-治愈 (留言) 2010年9月10日 (五) 12:17 (UTC)
确实如此：[6]。--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 13:43 (UTC)
这可能只是伪基的恶搞新闻，很难判定是否真的是在蓄意号召，不过还是得注意一下。--祥龙 (留言) 2010年9月10日 (五) 13:53 (UTC)
很明显是在恶搞。“中文维基讨论匿名使用者创建条目的部分，已经进入到投票的阶段了！请各位伪基人踊跃前往投票，并开始规划破坏维基百科的事宜！”--玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 15:01 (UTC)
是。我也觉得只是搞笑而已。难道伪基上存在大批维基的破坏者？不见得吧。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年9月10日 (五) 15:28 (UTC)
大伙儿进攻䁖~~!!-- Jason 22  对话页  贡献  2010年9月11日 (六) 13:39 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:投票/開放IP創建條目權限/存档2&oldid=60988400”
返回到项目页面“投票/開放IP創建條目權限/存档2”。