讨论:卓伯源
Wildcursive在话题“非维基百科用语之不客观形容词”中的最新留言：11年前
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
非维基百科用语之不客观形容词
编辑外部连接的部分都使用单一媒体的资讯，是否有点不客观？(且此媒体与本条目人员的关系过于亲密)
本篇开头处的文字太偏重宣传赞美之词， 难以证实也无实质内容：“卓崇尚伦理、推崇孝道[1]，善书法[2]，热爱阅读[3]，富幽默感[4][5]，重视文化[6]、艺术[7]与社福[8]议题” 建议将以上引用部份删除
- 经查这些大多为同一编辑者编辑，且他还删除史实，在讨论区要求对方回应却遭无视对方还一意孤行，我已经要求保护。--蜻蜓（留言） 2012年10月11日 (四) 17:01 (UTC)
外部链接的来源皆系引用联合报、中国时报、自由时报等媒体之电子报内容（引用来源及日期皆于文后备注），不仅属性各不相同，亦非单一媒体之资讯，更与本条目人员的关系称不上亲密，这样能称为“不客观”吗？？
本篇开头处所使用之文字，系本于事实之正面形容（皆注明来源、出处），亦与“维基百科”宗旨相符，不清楚为何有人执意要删除“有所本”之“正面”叙述？？！！
“维基百科”的方针与指引里提到：那些抱持善意、展现文明、寻求共识，并且努力创造一部中立的百科全书的人，是大家喜闻乐见的。
- 经查某一编辑者针对本条目人员不断进行“负面”编辑，且试图删除“正面”史实。依据“维基精神”应以“正面”、“非诽谤性”之事实从事编辑行为，方为“抱持善意、展现文明”之作为；如果只是针对“鸡毛蒜皮”（例如昨天吃了几碗饭，搭了公车去哪儿玩等同样可称为“史实”之情事）、“存有非善意之心理”进行编辑，恐有违“维基百科”创建之宗旨，因此恳请管理员秉公处理，同意解除保护。--i2wen（留言） 2012年10月16日 (二) 23:51 (UTC)
- 会受到保护是因为本条目有一堆主观形容词，且某编辑者删除了他认为负面的新闻，违反维基百科对人物评价中立的基础，对于质疑还视若无睹，因此才提出保护。至于某编辑者的行为是否“善意”、“文明”，看本条目中的编辑我想应该也呼之欲出了。--蜻蜓（留言） 2012年10月20日 (六) 08:55 (UTC)
- 应故来到这条目. 读了第一段, 强烈的感到广告和行销的意图. 以条目开头来说, 过于单面, 不符合Wikipedia的宗旨, 偏不中立. 虽有来源, 但过于奉承, 我个人认为不适当. 一些政府官员职责内应做的事物被扩大阐述(或可能可以称行销)为 "...崇尚伦理、推崇孝道，善书法，热爱阅读，富幽默感，重视文化、艺术与社福议题，县长任内推动各项软硬体建设..." 来源内容多只是报导出此单一/一次性的行为, 但被书写成此人物常态性的动作. 这种利用系统进行的蓄意操控行为不应出现在Wikipedia. 赞成删除偏颇的言词. 若此类修改为同一人所为. 这人需改变修改风格或停止对此条目的修改以避嫌. >TSA的小K（留言） 2013年1月14日 (一) 04:32 (UTC)
- 我看到那些形容词也觉得颇夸张，第一次看到这种令人傻眼的叙述。--WildCursive（留言） 2013年1月14日 (一) 08:31 (UTC)
劳工安全卫生辅导团
编辑彰化县长卓伯源成立全国第一个劳工安全卫生辅导团，并结合劳资双方和劳工家属代表共组“五心级防护网”，将努力达成零职灾的目标。 彰县首创 劳安辅导团上路《中 坛 霸 主》（留言） 2012年11月22日 (四) 12:07 (UTC)