维基百科

讨论:对江泽民的评价

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息

本页面曾于2020年4月13日被送交存废讨论，讨论结果为快速保留。

请使用第三方来源

编辑
最新留言：在8年前发布72条留言4人参与讨论

(＊)提醒：@南极的熊：的编辑[1]，(1)使用非第三方来源，且来源完全未提及将银，经告知后仍坚持放入。(2)未提出任何理由而删除第三方可靠来源。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 01:34 (UTC)回复

(：)回应何为第三方来源？ 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 01:36 (UTC)回复

en:WP:IS：“An independent source is a source that has no vested interest in a written topic and therefore it is commonly expected to describe the topic from a disinterested perspective.”--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 01:39 (UTC)回复
大陆官方控制的媒体，在此显非第三方来源。您可寻找国外适当来源。例如您引用德国之声，那就去找德国之声。另外，这些来源里面都没提及江泽民，您这样引用方式；之前有管理员提醒过这可能会有原创研究问题。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 01:38 (UTC)回复
@南极的熊：-您翻墙寻找第三方可靠合适来源时，请注意内文原则上应提及条目（江泽民）。另，建议您自行回退，找合适来源再补上如何？（而且您刚刚也删除了在下引用的第三方可靠来源了。）Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 01:54 (UTC)回复
民间（非官方）媒体可以吗？ 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 01:39 (UTC)回复
民间媒体不可靠。独立，可靠，非原始，三个条件缺一不可。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 01:40 (UTC)回复
我用Hosts翻的墙，那些源网站上不了 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 01:41 (UTC)回复
给你一个在线代理：www.genmirror.com --Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 01:42 (UTC)回复
这个网站突然用不了了 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:09 (UTC)回复
@南极的熊：，网路上翻墙方式很多，您可以Google吗？Google一下应该很多。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:11 (UTC)回复
在下是说：Google一下“翻墙的方式/软体”，花些时间应该能找到很多。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:18 (UTC)回复


http://www.chinesepress.com/a/zheng_zhenxiang/20160817/110485.html 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:10 (UTC) 我谷歌过了，官方媒体就一个，剩下全是非官方的，凯风、华侨网、博讯博客、万维读者网之类的 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:12 (UTC)回复

(：)回应-华侨时报...不可靠，专门报导攻击FLG的，被法院判诽谤、煽动仇恨。凯风网，就更是“党”反FLG的专网。不知您指的“华侨网”是什么。还是请您自行翻墙后多找找...。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:26 (UTC)回复
@南极的熊：您好，结果，您又添加一堆非第三方可靠来源[2]？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:33 (UTC)回复

这样的话就什么都不可靠了 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:34 (UTC)回复

(1)那您应该问问党，为何大陆党媒所说的内容，没有国际其他第三方可靠来源报导？(2)而且您引用的美国国务院2006年的说明（当时国际独立调查还没开始），却不引用美国国务院2011年连续几年的正式报告、也不引用美国众议院的正式决议，在这一段落有WP:Due比重不当的问题。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:35 (UTC)回复

有，我已加入来源，看您的讨论页 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:38 (UTC)回复

你难道是说支持FLG就可靠，反对就不可靠了吗，国际特赦组织奥地利分会都不可靠 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:37 (UTC)回复

(：)回应-@南极的熊：您好，在下从头到尾没有这么说，也没这么做。但您需要引用第三方可靠来源，中共媒体写的方式是否符合原意？而且您引用“国际特赦组织奥地利分会”是一个来源不明的Wordpress部落格，也不符合维基百科要求。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:40 (UTC)回复

您好，中立的观点是指支持和反对大致均等，而此条目显然反对大于支持 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:40 (UTC)回复

“中立的观点是指支持和反对大致均等”。错了，WP:NPOV：“在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 02:47 (UTC)回复
(：)回应-南极的熊，不是您想的那样的，“中立”要Wp:due。第三方可靠来源对此议题的意见是如何分布的？您引用的观点，在国际主流是相对少数；而且您也片面引用美国国务院，而且也未引用美国后来更新内容。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:46 (UTC)回复

这是生者传记，不应该加入过多负面评价 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:41 (UTC)回复

(：)回应-这条目恐怕不算生者传记？而且依据生者传记，(1)需要“高质量”第三方可靠来源，请问您引用什么？(2)生者传记“移除无来源或少来源的争议性内容”，这项指控并非“无来源或少来源”。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:46 (UTC)回复
另外，这一题目，请您就在条目页讨论即可，不需要到在下个人讨论页说明；这样讨论会很分散。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:46 (UTC)回复


他还活着就算，而且反对内容也有一些不可靠的 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:48 (UTC)回复

Wikipedia:别往臭水沟倒脏水--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 02:53 (UTC)回复
(：)回应-(1)请您告诉在下，反对内容哪里有不可靠来源？您可指出来大家讨论。(2)这不是使用非第三方来源的理由。(3)关于器官“指控”，就算依据生者传记方针，也不是“无来源或少来源”，而有大量第三方可靠来源。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:52 (UTC)回复

有人说那段录音系伪造，故不一定可靠 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:54 (UTC)回复

谁说？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:55 (UTC)回复
www.toutiao.com/i6319965438541300226/ 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:56 (UTC)回复
www.pytv.ha.cn/newsid112827.html 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:57 (UTC)回复
http://hi.people.com.cn/n2/2016/0815/c376252-28833418.html
都是大陆中共控制的相关网页啊？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:59 (UTC)回复
这样，先把这段也先取下；在下来整理。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 02:59 (UTC) 等等，条目中是“薄熙来的录音，说江泽民下令摘器官”；但您引用的内容，根本没有提到这些，何来“伪造”？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:03 (UTC)回复
难道共产党的就不可靠了吗？照你这样说我还可以说反华势力控制的不可靠呢 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:01 (UTC)回复
问题是你给的第一个来源不可靠，第二个来源不独立。我们学校东南门外的天桥上有个人卖了很多年“交叉循环爆炸宇宙论”，你不能用它来说明宇宙学的专著是错的。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 03:01 (UTC)回复
党媒可靠不独立；自媒体是否独立不知道，但一定不可靠。独立，可靠，非原始，缺一不可。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 03:02 (UTC)回复
什么自由亚洲电台啦，什么FLG媒体都是非官方的 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:05 (UTC)回复
薄熙来都因为贪污被抓了还可能可靠吗 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:06 (UTC)回复
(：)回应-(1)自由亚洲电台跟这有何关系？(2)贪污者说的话，就不能用？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:08 (UTC)回复
至少不可靠 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:09 (UTC)回复
您所说的不可靠，有“原创研究判断”...。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:10 (UTC)回复
这里说的官方媒体是中国大陆的官方媒体。在中国大陆，受到法律限制，有正规资质的新闻机构只可能是官方的，因而在中国大陆，非官方的所谓“媒体”或自媒体一定没有正规资质，不属于可靠来源。但是在国外则没有这样的限制，VOA、RFA是官媒，NYT、CNN、BBC不是，但他们都是正规军。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 03:11 (UTC)回复
法律依据，受到法律限制，有原创研究嫌疑 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:12 (UTC)回复
去en:Media_of_China里面找参考文献。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 03:18 (UTC)回复
这么多网站都说伪造的肯定有伪造可能性 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:13 (UTC)回复
所以您并不打算依照方针编辑？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:16 (UTC)回复
非第三方来源，只有在特别情况下能很谨慎地使用。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:23 (UTC)回复
网站多不能说明任何问题。如果网站之间是互相转载的呢？--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 03:20 (UTC)回复
我会依照的，FLG媒体不是第三方 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:21 (UTC)回复
那就暂时先取下吧。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:22 (UTC)回复
转载的看源网站 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:21 (UTC)回复
没错，FLG媒体不是独立来源。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 03:23 (UTC)回复
南极的熊说会依照，那在下就先整理这一条目段落，去掉非第三方来源，同时也把FLG媒体先拿掉。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:28 (UTC)回复
@蘇州宇文宙武：没有任何理由回退了在下的整理编辑[3]？而且删除了奥新社第三方可靠来源内容，还请苏州宇文宙武参与讨论沟通。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:31 (UTC)回复
南极的熊引用美国国务院2006说法，在下将之完整化并补充美国国会及国务院后续态度、以及欧盟等态度，但苏州宇文宙武无任何理由删除[4]。且在下到其条目讨论页留言警告（提醒他已多次无理由删除第三方可靠来源）并邀请，亦遭删除[5]。苏州一再拒绝沟通，请管理员注意。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 04:02 (UTC)回复

http://epaper.jinghua.cn/html/2015-08/23/content_228736.htm 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 03:37 (UTC)回复

楼上好，您提出这一大陆方面说法，问题在于，国际有不少质疑的声音，有兴趣可以Google一下。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 03:54 (UTC)回复
@蘇州宇文宙武：您好，您两笔无理由回退[6][7]，尚未提出具体说明。还请您参与沟通。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 06:52 (UTC)回复
(＊)提醒--@南极的熊、蘇州宇文宙武：两位好，关于“#活摘法轮功学员”一节
  1. 苏州宇文宙武两笔[8][9]无理由回退删除第三方可靠来源内容，至今尚未说明，还请依您所承诺来沟通。
  2. 关于南极的熊所添加“争议”一节
    1. 非第三方可靠来源。
    2. 中国驻欧盟发言人的说法（新华网），请寻找第三方可靠来源。
    3. 凯风网是专门攻击FLG的610办公室辖下的网站，称“国际特赦组织奥地利分会认为法轮功炮制“活摘”谣言”是不实的说法。该分会仅说“无法证实”。“(指控目前)无法证实”不等于“炮制谣言”。凯风网有扭曲原意的问题。
    4. 德国某委员会主席，仅是以议员个人身份表示意见。
  3. 两位在本节选择性引用几个国际说法、而且非第三方可靠来源；但苏州宇文宙武却删除美国国会、欧洲议会、联合国委员会等机构的全体决议与正式报告，明显不符WP:Due。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月24日 (三) 14:20 (UTC)回复
(＊)提醒--@南极的熊、蘇州宇文宙武：两位好，上述的讨论，还请两位参与回应。
  1. （已再到两位个人讨论页留言提醒[10]、[11]）
  2. 南极的熊部分，对于在下新增第三方可靠来源内容已同意尊重；不过南极的熊所添加的内容，非第三方可靠来源、且有几句有原创研究的争议，需要做点简单调整，如上所述。
  3. 苏州宇文宙武部分，删除四千多字元，8/18因为两次无理由删除而被封禁，但在被解封后，7天来仍无任何回应说明。还请参与讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月25日 (四) 06:59 (UTC)回复
(※)注意-苏州宇文宙武8/18无理由删除后，Wetrace除了在条目讨论页留言ping之外，又于8/22, 8/25两次前往苏州宇文宙武页面留言。
  1. 8/22留言邀请，苏州删除在下留言/理由“知道了，有空去。”
  2. 8/25留言邀请，苏州仍删除在下留言/理由“没有空，等有空再去，另已多次让你不要留言。”
  3. 既然苏州宇文宙武8/18在互助客栈改口说“看错了”（亦即Wetrace并未回退南极的熊），说明苏州宇文宙武对删除该等内容并无任何理由(只是误以为Wetrace回退，而苏州就为了再回退而回退)，那么Wetrace先自行整理回去。
【副知管理此次编辑问题的管理员@Stang、Antigng、霧島聖：】Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月25日 (四) 07:20 (UTC)回复
(：)回应楼上“孜孜不倦”、“毁人不倦”的FLG支持者，加入的内容并非与江泽民直接相关，故不能放入。至于是否第三方来源，这个没有任何问题，转述的也是第三方来源，更何况从未有规定不能加入非第三方来源。本人时间精力不多，在没有最新理由请不要打扰我。以上。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月25日 (四) 07:30 (UTC)回复
@蘇州宇文宙武：您好，您又[12]删除了在下加回的内容。
  1. 奥地利新闻媒体的报导，明确提到“江泽民”，因此有关系。但您仍然两次删除[13]？
  2. 其他部分，若您认为跟江泽民在文字上没直接提及的关系，那何以南极的熊所添加的内容一个字都没提及，却跟江泽民有关系呢？
  3. 在下原先也在讨论页提醒南极的熊，寻找第三方可靠来源时，也要注意找跟江泽民相关的。但南极的熊添加的仍然没有、且他坚持保留，因此在下相对应把国际关注的主流意见放入；苏州您之前也没提及对南极的熊添加内容的异议。
  4. 既然这部分，我们算是有些共识。这样好了，在下建议就只保留“奥地利新闻媒体有明确提到江的部分”。其他包括南极的熊所添加者，就一并都删除吧。这样也符合您的意思。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月25日 (四) 07:37 (UTC)回复
(！)意见--@南极的熊：您好，由于苏州宇文宙武认为，一些关于争议讨论的来源内容并未直接提及江泽民，因此不适合在此条目引用。因此，这部分来源（包括在下引用的欧洲及美国决议[14]...以及您引用的中国大陆来源[15]）就一并都先分别删除了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月25日 (四) 07:44 (UTC)回复
如此甚好。不过留下来的那个新闻我看不了，能否摘取一部分原文看一下？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月25日 (四) 07:54 (UTC)回复
在下该如何传送给您？贴这里太多了，贴您用户页如何？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月25日 (四) 07:55 (UTC)回复
在下贴个新闻片段（摘录新闻全文的第二段/德文，在下有参考Google翻译）“China-Experte: Gestürzter KP-Politiker Bo Xilai in Organhandel verwickelt 16. August 2012, 16:11 2 ”Geschätzte 65.000 Anhänger der Meditationsbewegung Falun Gong seien in den Jahren 2001 bis 2008 Opfer der illegalen Organentnahmen geworden, vermutet Gutmann. Eines der traurigen Zentren des Organhandels sei die Provinz Liaoning gewesen. Gutmann glaubt, dass nicht nur Bo Xilai, der von 2003 bis 2007 Gouverneur der Provinz war, in die Vorgänge verwickelt war, sondern auch Sicherheitschef Zhou Yongkang und der ehemalige Chef der Kommunistischen Partei, Jiang Zemin. Zhou ist als Unterstützer Bos bekannt, Jiang veranlasste die Verfolgung der Falun Gong. - derstandard.at/1343745000326/China-Experte-Gestuerzter-KP-Poltiker-Bo-Xilai-in-Organhandel-verwickelt。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月25日 (四) 07:59 (UTC)回复
不过，这部分其实不算评价，而是指称江做了什么事，应放在主条目简要表述。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月25日 (四) 08:00 (UTC)回复
看到了。你也说这部分不算评价，其实不应该放在这里。暂时先这样吧，我没工夫多关心这个。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月25日 (四) 08:03 (UTC)回复
在下的意思，应该说是“跟评价有关”但也“不只是评价”。暂时先这样吧。谢谢您参与讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月25日 (四) 08:05 (UTC)回复

负面评价的收录标准是什么？

编辑
最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

有些内容算不上评价，有些内容属于个人研究，有些内容基于臆想和猜测，有些内容混同传闻和事实。维基百科的编写标准被无视了，真真可笑。--LISAN12330留言 2016年8月26日 (五) 13:58 (UTC)回复

就是呀，许多所谓的来源内容大多是轮子们的网站，可信度多少呢？我看还是主观意识多。--我乃野云鹤♬ 2017年8月19日 (六) 11:46 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了对江泽民的评价中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月15日 (二) 04:23 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了对江泽民的评价中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月20日 (三) 02:41 (UTC)回复

江泽民吃昆虫

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

人民报[16]、阿波罗新闻网说：“……江吃的东西……珍禽异兽外，还包括蝗虫、龟蛇、蝎子、鳄鱼、耗子崽”，但没看到条目有此内容。—john doe 120（talk） 2018年5月25日 (五) 04:05 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了对江泽民的评价中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年5月31日 (四) 01:21 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:對江澤民的評價&oldid=59224119”
返回到“對江澤民的評價”页面。