後來的我們
此條目頁的主題是2018年中國大陸文藝愛情片。關於此名稱的其他用法，請見「後來的我們 (消歧義)」。《後來的我們》（英語：Us And Them），2018年中國大陸文藝愛情片，劉若英導演的處女作[1]，井柏然、周冬雨、田壯壯主演。入選2018年台北電影節的特別放映單元[2][3][4][5][6]。
| 後來的我們 Us And Them | |
|---|---|
 官方電影海報 | |
| 基本資料 | |
| 導演 | 劉若英 |
| 監製 |
|
| 製片 | 張一白 |
| 編劇 |
|
| 主演 | |
| 配樂 | 陳建騏 |
| 攝影 | 李屏賓 |
| 剪輯 |
|
| 製片商 |
|
| 片長 | 120分鐘 |
| 產地 | 中國大陸 |
| 語言 | 漢語普通話 |
| 上映及發行 | |
| 上映日期 |
|
| 發行商 | 天津貓眼微影文化傳媒有限公司（中國大陸） Netflix（海外） 得利影視（港澳台地區） |
| 票房 |  中國大陸13.61億 |
| 各地片名 | |
| 中國大陸 | 後來的我們 |
| 臺灣 | 後來的我們 |
劇情概述
編輯機緣巧合下，身為同鄉的小曉（周冬雨飾演）和見清（井柏然飾演）的兩人命運交纏，在經歷了普通情侶都會經歷的「熱戀」、「分手」、「錯過」、「重逢」後再也回不到最初的愛情故事。
演員
編輯| 演員姓名 | 角色名稱 | 介紹 |
| 井柏然 | 林見清 | 本片男主角，兒時受遊戲「命令與征服」系列影響熱愛遊戲，學生時期攻讀遊戲相關系所。十年前在春運列車和小曉相戀，但因為現實、價值觀等原因和小曉分手。多年後和他人結婚成家且變得富裕，與小曉再遇，雙方卻再也回不去昔日的美好。 |
| 周冬雨 | 方小曉 | 本片女主角，由於有感家鄉發展有限，決定離鄉發展，情史豐富但未能找到合意的男人。十年前在春運列車和見清相戀，但因為現實、價值觀等原因和見清分手。多年後與見清重逢，但人事已非，只能感嘆自己錯過見清。故事尾聲在見清製作的遊戲發現隱藏訊息。 |
| 田壯壯 | 林見清父親 | 為人和善，將孤苦無依的小曉視為家人。雙目失明後請見清寄出給小曉的信，但最終見清沒有將信件交給小曉。 |
| 曲哲民 | 陳德文 | |
| 劉啟恆 | 鄭歡 | |
| 蘇小明 | 毛姐 | |
| 鄒倚天 | 明姐 | |
| 張子賢 | 合租屋鄰居 | |
| 施予斐 | 長髮女 | |
| 李棟 | 孫藝龍 | |
| 李劍青 | 地下通道吉他男 | 男主角林見清是直接借用音樂人李劍青的名字，李劍青不但在電影中客串演出地下道街頭音樂人，其《平凡故事》也被收錄為該電影插曲[7] |
| 黑屋樂隊 | 酒吧樂隊 | |
| 潘肖 安玉剛 黃一平 |
見清同學 | |
| 汪汪 | 看房男 |
電影歌曲
編輯| 曲別 | 歌名 | 演唱者 | 作詞 | 作曲 |
| 主題曲 | 我們 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） | 陳奕迅 | 葛大為 | 陳建騏 |
| 插曲 | 愛了很久的朋友 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） | 田馥甄（Hebe） | 林珺帆 | 黃韻玲 |
| 片名曲 | 後來的我們 (眼淚未乾版) （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） | 五月天 | 五月天 阿信 | 五月天 怪獸 |
| 插曲 | 平凡故事 | 李劍青 | 李宗盛 | 李劍青 |
製作
編輯宣傳
編輯2018年2月11日發布的「最恨春節」預告片和質問系列海報，定檔4月28日上映[8]。
2月15日發布「年夜飯」預告，3月14日發布「學會去愛」我們版系列海報[9]。
3月28日發布電影插曲《愛了很久的朋友》MV，由黃韻玲作曲、田馥甄演唱[10]。
4月10日，在北京舉辦主題曲發布會，導演劉若英、監製張一白、主題曲演唱者陳奕迅到場，揭曉主題曲《我們》[11]。
4月13日，由五月天演唱的電影片尾曲《後來的我們》（眼淚未乾版）上線各音樂平台。
4月22日，發布終極海報[12]。
4月23日晚，在北京舉行全球首映式，導演劉若英、演員井柏然、周冬雨、田壯壯出席，此外周迅、陳可辛、黃曉明、陳思誠、王寶強、黃建新、顧長衛、張嘉佳等到場觀看[13]。
5月10日，發布電影插曲《平凡故事》MV[14]。
評價
編輯這部電影在中國大陸電影評分網站豆瓣電影上從首映的7.0分一路降到現在的5.9分，超過50%的觀影者只給三顆星。 《澎湃新聞》：《後來的我們》不壞，不佳。好的地方都在檯面上，故事基本流暢通順，兩個演員不讓人出戲，建立了一個艱辛北漂的情感共鳴點，在愛來愛去的虛妄情感背後，儘量放置了現實感的背景。不好的地方：第一，這不是平等的愛情；第二，編導太刻意的尋找共鳴點；第三，片中那些不必要的文藝腔。相較於那些故事虛偽、三觀扭曲的打胎愛情片，《後來的我們》是有亮點的，但仍然無法把它稱為佳作[15]。
劉若英說，愛情最難過的事情是「沒辦法」，雙方都努力過了，電影想呈現的是，沒有車禍、癌症、第三者，沒有外界的因素，但最後還是沒辦法繼續走下去。「我常常覺得男女之間分手，都不是因為這些因素，而是走到一個不知道該怎麼辦、但又已經努力過了的遺憾。」[16]。
發行
編輯票房
編輯該片在中國大陸的上映首日，票房收入為2.8億（人民幣，下同），同時打破《港囧》在三年前創下的中國大陸國產片工作日首日票房紀錄，並接近《戰狼2》2.92億的中國大陸國產片工作日最高票房紀錄，截至5月3日獲得10億的票房收入[18]。累計票房13.61億，一度創下中國大陸影史票房最高的女導演紀錄，直至2021年2月被賈玲的《你好，李煥英》打破[19]。
| 上一屆： 《狂暴巨獸》 |
2018年中國大陸一周票房冠軍 第17、18週 |
下一屆： 《復仇者聯盟3：無限戰爭》 |
票務平台退票事件
編輯4月28日上映當晚，《後來的我們》疑似在各地出現大量惡意刷票和退票事件。4月29日，貓眼電影官方微博發表聲明，「截至4月28日23點，平台疑似惡意刷票並退票數量約38萬張，涉及票房約1300萬，占影片當日總票房的4.6%，惡意刷票訂單集中在19.9元等特惠票。」已將相關數據、證據提交主管部門並將協同作進一步的詳細調查。國家電影局關注到上述反映後，依據國家電影專資數據平台的數據對近幾日退票信息進行分析，初步認定影片退票情況確有異常，具體問題尚待研判，並對影片出品方、發行方等相關人員進行約談，要求立即完善退票機制，認真查明存在的漏洞、進一步梳理情況、完善數據，形成書面報告報主管部門。
5月2日，同樣遭遇「退票」的電影售票平台淘票票發布聲明稱，《後來的我們》上映首日，在該平台退票率是日常的三倍，除暫時關閉退改簽服務外，承諾「過去從來不提供、未來也永遠不提供無真實用戶購票的後台批量鎖場鎖座功能。」[18]
5月3日下午4點，貓眼電影就近日的退票事件舉辦媒體懇談會，貓眼COO康利回應了影片退票異常、是否有利益操作、貓眼的多重身份等七大核心問題，否認了外界的諸多猜測，並表示今年五一檔的「退票」風波會讓互聯網平台更加完善自身的機制[20]
部分業內人士則希望可以建立類似派拉蒙法案、「制播分離」等的法規和制度，院線人士也表達了在線票務平台強大後對其帶來影響的擔憂[21]。
5月4日，貓眼再次發表聲明稱，在此次事件中對貓眼的攻擊是有組織的輿論攻擊，對貓眼造成巨大負面影響，構成誹謗和名譽侵權，將起訴相關大V和自媒體[22]。
其它放映
編輯2018年6月22日，本片於騰訊視頻、愛奇藝、優酷、芒果TV等中國大陸影視網站付費播出（付費會員觀看）。
Netflix買下本片除中國大陸外的全球流媒體平台版權，以「Netflix 原創電影」之名於2018年6月22日在全球190多個國家地區同步上線[23]，本片亦被評為Netflix2018年十佳愛情喜劇片（第四名）[24]。
獎項及提名
編輯| 年度 | 頒獎典禮 | 獎項 | 姓名 | 結果 |
|---|---|---|---|---|
| 2018 | 第55屆金馬獎 | 最佳新導演 | 劉若英 | 提名 |
| 最佳男配角 | 田壯壯 | 提名 | ||
| 最佳改編劇本 | 袁媛、何昕明、潘彧、安巍、劉若英 | 提名 | ||
| 最佳剪輯 | 廖慶松、孔勁蕾 | 提名 | ||
| 最佳原創電影歌曲 | 《我們》 原唱：陳奕迅 / 作詞：葛大為 / 作曲：陳建騏 |
提名 | ||
| 2018電影之夜 | 觀眾最喜愛MV | 後來的我們 | 獲獎 | |
| 最受歡迎演員 | 周冬雨 | 獲獎 | ||
| 2019 | 第十屆中國電影導演協會2018年表彰 | 年度女演員 | 提名 | |
| 金眾電影青年節 | 最賣座愛情電影 | 後來的我們 | 獲獎 | |
| 第32屆中國電影金雞獎 | 最佳故事片 | 提名 | ||
| 最佳編劇 | 袁媛、何昕明、潘彧、安巍、劉若英 | 提名 | ||
| 最佳導演處女作 | 劉若英 | 提名 | ||
| 最佳女主角 | 周冬雨 | 提名 | ||
| 最佳男配角 | 田壯壯 | 提名 | ||
| 第10屆中國影協杯 | 優秀電影劇本 | 袁媛、何昕明、潘彧、安巍、劉若英 | 獲獎 |
訴訟
編輯2019年1月7日，新浪微博用戶出品人布衣翁（翁宏才）曬出數張武漢中院司法公開網上服務平台截圖，稱已將劉若英及《後來的我們》片方多家公司訴至法院，訴由系不正當競爭。《後來的我們》電影官微發布聲明回應，武漢某公司後在微博散布法院資訊截圖，控告《後來的我們》片方，其提告內容不實，並稱武漢某公司一系列相關動作已構成事實誹謗[25]。
2019年12月27日，《後來的我們》官方微博發布了民事判決書截圖，顯示湖北省武漢市中級人民法院判決認定《後來的我們》片方（即被告方）勝訴，原告方所述控告（《後來的我們》抄襲和片方不正當競爭）均不成立，予以駁回，隨後湖北省高級法院終審裁定維持原判，而此次產生的訴訟費用計391800元也由原告方承擔[26]。《後來的我們》片方隨後還表示，對方明知其訴請無理，仍然濫用訴權，並且在法院尚未判決的情況下多次以不實消息詆毀電影《後來的我們》的原創性，「碰瓷」本片，對本片主創名譽造成嚴重影響，片方將對相關人提起訴訟，通過法律程序追究對方侵犯名譽權的法律責任[27]。
《後來的我們》官方微博發布了判決結果之後，網友們也紛紛留言，其中不乏一些電影、法律專業的人士。有網友稱，為《後來的我們》片方的維權行為叫好，「很多劇組或是電影人遇到『碰瓷』，大部分就選擇忍氣吞聲，但這只會增加那些『碰瓷』的人的囂張氣焰。支持片方維權，就是要讓『碰瓷』的人知道，『碰瓷』也是要負責任的」。也有網友表示，這個判決結果說明，法律對於原創的支持和保護力度愈發加強。一部電影的誕生，往往是由許多人經過一次次思考、討論、爭執，而且要經過許多的波折才能完成。但是「碰瓷」者僅僅是看重了某一部電影的名氣就不惜以詆毀的方式蹭熱度，這種行為，不僅應該受到道德的譴責，還應該得到法律的制裁[28]。
裁判要旨
編輯除思想表達區分的要求外，著作權保護不延及作品所表達的抽象內容還具有侵權判定上的獨立價值，若將著作權保護延及作品所表達的抽象內容，如何確定特定作品表達的抽象內容、由誰確定該內容，將具有極大的不確定性。即便作者本人，也可能有偏離實際表達任性解讀的投機傾向，在後的創作者將因此面臨動輒得咎的狀況，創作自由將不復存在。[29]
一審
編輯案號：（2018）鄂01民初5015號[29]
判決書除了陳述事實、給出清晰理由外，也特別指出，「若依原告之觀點，任選兩部文學作品，均有可能得出抄襲剽竊之結論，文學藝術創作必將無法進行，有違著作權法的立法本意」。值得一提的是，「碰瓷」方給到經紀人的策劃書和作為證據提交法院的策劃書並非同一版本，原告提交給法院的策劃書中，特意隱去了青春校園題材選題、主創團隊備用人選兩頁內容，後被法院查明。原告另一所謂的證據，與編劇的「劇本委託創作合同」，經法庭調查也認定該合同中編劇簽名為他人代簽，且簽署時間也可能並非原告所稱的2015年，而是晚於2018年4月8日以後（武漢光亞方聲稱於2015年簽署的這份編劇合同卻標明的是2018年4月後該公司才登記的辦公位址，同時付款條件為行業內絕無僅有的「電影公映後支付」），武漢光亞這一主張也與此前所稱的創作時間更早的觀點存在重大差別。[30]
二審
編輯案號：（2019）鄂知民終510號[29]
光亞公司、黃乾生不服一審判決，向湖北省高級人民法院提起上訴，但未繳納上訴費。法院二審裁定按自動撤回上訴處理。[29]
不正當競爭典型意義
編輯在不正當競爭判定上，該案明確了影視行業適用一般條款應當考慮的三個問題：其一，當原告就同一行為同時主張著作權侵權及不正當競爭時，如何看待反不正當競爭法與著作權法的關係，就同一行為，在不屬於著作權法保護時，是否依然可依反不正當競爭法獲得保護，若依反不正當競爭法保護，應當具備何種條件；其二，原告應當具有競爭法意義上的可保護利益，且該利益受到實際損害，否則不應認定被告構成不正當競爭；其三，影視行業的公認商業道德為何，被告行為是否違反該行業特有的商業道德。該案較好地劃定了著作權保護與創作自由的界線、影視行業公平競爭與不正當競爭的邊界，對行業的有序發展具有較強的指導意義。案件涉及影視行業多個熱點問題，如思想表達二分法的具體運用、著作權及不正當競爭的保護邊界、影視行業不正當競爭的判定標準等。判決說理透徹、邏輯嚴密、深入淺出，其裁判思路和法律適用標準為人民法院今後審理同類案件提供了清晰的指引。[29]
參見
編輯
參考文獻
編輯- ^ 刘若英开拍导演处女作《后来的我们》. 時光網. 2017-10-19 [2017-10-21]. （原始內容存檔於2017-10-21）.
- ^ 羅苑韶. 劉若英後來的我們 台北電影節台灣首映. 中央社. 2018-05-17 [2018-05-22]. （原始內容存檔於2018-08-31） （中文（繁體））.
- ^ 吳琬婷. 《後來的我們》北影特映！劉若英將現身會影迷. 自由時報. 2018-05-17 [2018-05-22]. （原始內容存檔於2020-07-26） （中文（繁體））.
- ^ 潘鈺楨. 《後來的我們》北影放映 劉若英將與影迷面對面. 中國時報. 2018-05-17 [2018-05-22]. （原始內容存檔於2020-07-26） （中文（繁體））.
- ^ 張哲鳴. 劉若英63億《後來的我們》台北大銀幕1場 搶票請準備. 蘋果日報. 2018-05-17 [2018-05-22]. （原始內容存檔於2019-02-15） （中文（繁體））.
- ^ 洪文. 大陸狂賣63億！劉若英《後來的我們》台灣唯一放映6月9日搶票. 東森新聞. 2018-05-18 [2018-05-22]. （原始內容存檔於2020-07-26） （中文（繁體））.
- ^ 《後來的我們》導演劉若英專訪：幸福不是故事，不幸才是。The News Lens 關鍵評論。2018-06-17. [2021-12-03]. （原始內容存檔於2021-12-03）.
- ^ 井柏然周冬雨邂逅春运 “最恨春节”系列海报扎心. 新浪. 2018-02-12 [2018-02-12]. （原始內容存檔於2018-02-12）.
- ^ 刘若英《后来的我们》发海报 井柏然周冬雨相爱. 鳳凰網. 2018-03-14 [2018-03-17]. （原始內容存檔於2019-09-06）.
- ^ 田馥甄献唱《后来的我们》 MV唤醒爱的记忆. 鳳凰網. 2018-03-26 [2018-03-30]. （原始內容存檔於2018-03-30）.
- ^ 《后来的我们》主题曲发布 陈奕迅自曝演唱“很受伤”. 鳳凰網. 2018-04-11 [2018-04-13]. （原始內容存檔於2019-09-05）.
- ^ 《后来的我们》发终极海报 走过十年爱情故事. 鳳凰網. 2018-04-22 [2018-04-22]. （原始內容存檔於2018-04-22）.
- ^ 电影《后来的我们》首映 陈可辛夸哭刘若英. 網易. 2018-04-24 [2018-04-24]. （原始內容存檔於2019-05-06）.
- ^ 《后来的我们》发布插曲MV 李剑青唱出我们的漂泊. 鳳凰網. 2018-05-11 [2018-05-11]. （原始內容存檔於2018-05-11）.
- ^ 《后来的我们》：不坏，不佳. 澎湃新聞. 2018-05-02 [2018-05-04]. （原始內容存檔於2018-06-27）.
- ^ 存档副本. [2018-07-31]. （原始內容存檔於2018-07-31）.
- ^ 金馬評審內幕／周冬雨就差一票！謝盈萱「唯一台灣演員」入選影后關鍵. ETtoday新聞雲. 2018-10-01 [2018-10-01]. （原始內容存檔於2020-08-04）.
- ^ 18.0 18.1 《《后来的我们》“大规模恶意退票”背后. 新京報. 2018-05-03 [2018-05-03]. （原始內容存檔於2018-05-03）.
- ^ 这位湖北姑娘，让热搜沸腾！. 荊楚網微信. 2021-02-16 [2021-02-16].
- ^ 猫眼COO康利2小时回应《后来的我们》退票事件，五一档究竟发生了什么？. 鳳凰網. 2018-05-04 [2018-05-04]. （原始內容存檔於2018-05-04）.
- ^ 《后来的我们》退票风波背后：票务平台与院线博弈？. 華夏經緯網. 2018-05-04 [2018-05-04]. （原始內容存檔於2018-05-06）.
- ^ 猫眼娱乐声明. 新浪微博. 2018-05-04 [2018-05-05].
- ^ Netflix 媒體中心. NETFLIX 宣佈華語電影《後來的我們》將全球上線. 2018-05-07 [2018-09-03]. （原始內容存檔於2018-09-02）.
- ^ 网飞十佳爱情喜剧片，单身贵族的心灵良药. =新浪微博. 2018-09-28 [2019-05-04]. （原始內容存檔於2019-05-04）.
- ^ 刘若英及《后来的我们》被诉不正当竞争 片方回应. 新浪. 2019-01-28 [2019-12-28]. （原始內容存檔於2019-12-28）.
- ^ 《后来的我们》被诉侵权案结局：法院判片方胜诉. 新浪. 2019-12-27 [2019-12-28]. （原始內容存檔於2019-12-28）.
- ^ 电影《后来的我们》胜诉，片方将另行起诉维权. 騰訊. 2019-12-27 [2019-12-28]. （原始內容存檔於2019-12-28）.
- ^ 孔小平. 电影《后来的我们》被诉侵权案有结果了！片方胜诉. 揚子晚報. 2019-12-27 [2020-08-23] （中文（中國大陸））.
- ^ 29.0 29.1 29.2 29.3 29.4 中國知識產權雜誌微信. “电影《后来的我们》”著作权侵权及不正当竞争纠纷案. 知識產權律師網. 2020-10-09 [2022-10-12]. （原始內容存檔於2022-10-12）.
法院一審認為，就著作權侵權之訴，光亞公司、黃乾生主張的被改編和攝製的內容均非著作權法保護範圍，不僅如此，其多處比對意見實際上已偏離了作品實際內容，有牽強附會之嫌。原、被告作品在故事主線、主要故事內容、人物設置、人物關係、情節事件、情節發展串聯等獨創性表達方面均存在實質區別，被告不構成著作權侵權；就不正當競爭之訴，原告不具有競爭法意義上的可保護利益，被告的行為則在合法合理範疇之類，符合商業道德要求，既未擾亂市場競爭秩序，也未損害原告或其他經營者、消費者的合法權益，不構成不正當競爭。遂判決駁回光亞公司、黃乾生的全部訴訟請求。
- ^ 陳建嘉. 劉若英「後來的我們」被告侵權 結果出爐片方勝訴. 聯合報. 2019-12-28 [2020-08-23]. （原始內容存檔於2021-05-17） （中文（臺灣））.
