沒有真正的蘇格蘭人

沒有真正的蘇格蘭人(No true Scotsman)或訴諸純潔(appeal to purity)是一種非形式謬誤,係指在原來的普遍宣稱遇到反例時,提出一個理想、純淨的標準以為其辯護的論證方式。

來源

編輯

該詞首先由哲學家安東尼·弗盧於1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?"中首先提出[1]

想像一位名叫哈密斯·麥克唐納的蘇格蘭人,坐下打開他的《格拉斯哥先驅晨報》,看見一則新聞「布萊頓色魔再度犯案!」他震驚地說:「沒有蘇格蘭人會幹這種事!」隔天他又打開報紙,看見新聞描述一位亞伯丁人更殘暴的行為,相較之下布萊頓色魔還算是個紳士。這顯示哈密斯的想法是錯的,但他會承認嗎?似乎不會。這次他說:「沒有『真正的』蘇格蘭人會作這種事。」

——安東尼·弗盧,Thinking About Thinking (1975)

示例

編輯

例子1

編輯

這是原故事的改寫版本[2]

  • 老師:沒有蘇格蘭人會在粥裏面加糖。
  • 學生:我是蘇格蘭人,我會在粥裏加糖啊。
  • 老師:好吧,「真正的」蘇格蘭人不會在粥裏加糖。

當一個人主張:「所有的A皆為B」卻遇上「A不為B」的反例時,便主張「所有『真正的A』皆為B。」此時,「真正的A」和「B」只是互相定義的套套邏輯,而原來的問題也沒有解決,因為A不一定是「真正的A」。

這個邏輯謬誤在政治上的應用好比「沒有民主國家會發動戰爭」,之後就開始區別「成熟的(真正的)」民主國家──這是不會引起戰爭的民主國家,以及「新興的」民主國家──有可能發動戰爭的民主國家。[3]

例子2

編輯
  • 甲:我國公民都不會在公共場所抽菸。
  • 乙:老王常在公共場所抽菸,他不是你們國家的嗎?
  • 甲:嗯,我的意思是,「合格的」我國公民都不會在公共場所抽菸。

對甲而言「我國公民」不會在公共場所抽菸,但在碰到反例時,他的反應不是承認自己的錯誤,而是改口說「合格的我國公民都不會在公共場所抽菸」,好將反例排除在外。

例子3

編輯
  • 甲:天鵝都是白色的。
  • 乙:事實上,確實存在並非白色的天鵝,比如說黑天鵝
  • 甲:如果有什麼東西並非是白色的,那他就不可能是一隻天鵝。它頂多也就只是一隻大鳥罷了。

甲針對「存在並非白色的天鵝」提供了一個修改後的斷言,並借用修辭手段隱藏了這一更改,以明確排除黑天鵝這一有針對性的不受歡迎的反例。

類似案例

編輯

「不是真正的穆斯林」

編輯

在2015年12月,國際關係學者埃利奧特·麥克阿德爾(Elliot McArdle)在英國網絡雜誌《尖刺英語Spiked_(magazine)》上撰寫的文章寫到,一些「所謂的自由派/左派」把像Maajid Nawaz一樣的自由派穆斯林和像Maryam Namazie一樣的前穆斯林當做「天然的告密者」、「叛徒」或者「不是真正的穆斯林」,因為這些伊斯蘭(主義)的批判者,儘管擁有穆斯林背景,但是不符合(他們)想要的穆斯林的樣子,就是穆斯林是一群受壓迫的人民。[4]

參見

編輯

參考資料

編輯
  1. ^ Antony, Flew, Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?, London: Collins Fontana, 1975, ISBN 978-0006335801 
  2. ^ Pinker, Steven. How the Mind Works. Hukilau. 2003. 
  3. ^ No true Scotsman starts a war, by Spengler. [2011-04-28]. (原始內容存檔於2018-09-21). 
  4. ^ McArdle, Elliot. The liberal racism faced by ex-Muslims. 《Spiked英語Spiked_(magazine)》 (Brendan O'Neill英語Brendan O'Neill (journalist)). 4 December 2015 [11 December 2015]. (原始內容存檔於2016-12-22) (英語).