誠心誠意判決

誠心誠意判決（日語：誠心誠意判決／せいしんせいいはんけつ^{Seishin seii Hanketsu */?}），是日本大審院（最高裁判所之前身）在1931年（昭和6年）2月20日做出的一項有關婚約（婚姻預約）的成立要件之判決^[1]^[2]^[3]。

案件事實經過

大正7年（1918年），具有表姐弟關係的Ｘ（20歲女性）與Ｙ（15歲男性）相互約定今後要結婚，並發生了性關係，但雙方沒有舉行結納（納徵）或在親戚朋友間舉行訂婚儀式等^[4]^[5]。此後X與Ｙ保持同居關係，並產下一子^[5]。然後Y去東京生活後，X與他繼續保持聯繫，也因為與Y的婚姻關係而一直保持單身，但她得知Y與其他女性結婚後，以未履行婚約為由起訴Y，要求其賠償自己的損失^[5]。本案一審二審都部分支持了X的訴訟請求^[5]。Ｙ隨後提起上告，主張只有以結納等被公眾普遍接受的形式才構成婚姻預約，而本案中原被告僅僅是私通、野合關係，否認其構成了婚姻預約^[4]。

判決

當時日本最高司法機關的大審院經過審理認為，婚姻預約並不僅限於以結納之禮等一般性的習慣性儀式。當男女雙方誠心誠意地希望在將來成為夫婦，從而締結契約的時候，就與沒有類似契約的自由身份的男女產生了某種身份上的差異，可以認為兩人之間成立了婚約預約，最終大審院判決駁回Y的上告。

由於該判決中使用了「誠心誠意」這一成語^[6]，因此該判決也被後人稱為「誠心誠意判決」。

該判決與另一個明確了婚約的成立不需要儀式要件的大正8年（1919年）6月11日判決（民錄25輯1010頁）共同構成了確立婚約的成立要件的兩個著名判決^[7]，在日本家族法上具有重要意義。

腳註

^ 家族法判例百選［新版・増補］8、『新判例マニュアル民法Ⅴ』24頁、『民法7 ―親族・相続』99頁
^ 昭和5年（オ）第2143號損害賠償請求事件　法律新聞3240號4頁、法律學説判例評論全集20巻民法208頁
^ 該案審理法官為菰淵清雄、神谷健夫、古川源太郎、水口吉蔵、中島弘道。
^ ^4.0 ^4.1 根據上告理由
^ ^5.0 ^5.1 ^5.2 ^5.3 『新判例マニュアル民法』25頁。詳細事實經過參見東京都立大學家族法研究會「判例における婚姻預約-未発表資料を求めて-14-」東京都立大學法學會雑誌8巻1號233頁（東京都立大學法學部,1967）に掲載された一審、二審判決文に記載がある。
^ 原文為舊字體漢字、假名混用文
^ 家族法判例百選［新版・増補］8-9頁

參考文獻

唄孝一「婚姻預約の成否―いわゆる誠心誠意判決」家族法判例百選［新版・増補］8-10頁（有斐閣、1975）
川井健ほか編著『新判例マニュアル民法Ⅴ 親族相続』24-25頁（三省堂、2000）
高橋朋子ほか『民法7 ―親族・相続』99頁（有斐閣<有斐閣アルマ>、2004）

參見

[1] 家族法判例百選［新版・増補］8、『新判例マニュアル民法Ⅴ』24頁、『民法7 ―親族・相続』99頁

[2] 昭和5年（オ）第2143號損害賠償請求事件　法律新聞3240號4頁、法律學説判例評論全集20巻民法208頁

[3] 該案審理法官為菰淵清雄、神谷健夫、古川源太郎、水口吉蔵、中島弘道。

[ex01-4] 4.0 ^4.1 根據上告理由

[ex02-5] 5.0 ^5.1 ^5.2 ^5.3 『新判例マニュアル民法』25頁。詳細事實經過參見東京都立大學家族法研究會「判例における婚姻預約-未発表資料を求めて-14-」東京都立大學法學會雑誌8巻1號233頁（東京都立大學法學部,1967）に掲載された一審、二審判決文に記載がある。

[6] 原文為舊字體漢字、假名混用文

[7] 家族法判例百選［新版・増補］8-9頁

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]