討論:中國統一

中國統一方案

我添加的中國統一方案，是我自己的文章。沒有侵權問題。在維基百科的「中國統一」條款中討論客觀的不帶政治偏見的統一方案可能是最佳的地方。我希望能在這裡看見更多的統一方案。使兩岸能夠更早地結束對立，互助互利，共同發展。 Xinhang Shen 2007-02-02

要不要把「歷史上的中國統一」拿掉？因為上面寫的各條目所占的領土差距甚大，難以認定哪個時期的確符合「中國統一」。子毓貓 08:48 2005年4月22日 (UTC)

贊成樓上的說法，總覺得怪怪的，很難定義什麼時候中國是統一的，什麼不是，因為時間地點涵蓋的範圍都很不確定Pinc 08:55 2005年4月22日 (UTC)

又回到了「何謂中國」的老掉牙問題。樓上Pinc問題的答案，我認為是：沒有太大爭議的便是。--Hello World! 10:14 2005年4月22日 (UTC)

這應該不是何謂中國的問題，而是如何認定「歷史上的中國」的領土為何才是統一的問題，我認為這與何謂中國的爭議是兩回事情。子毓貓 12:32 2005年4月22日 (UTC)

「如何認定歷史上的中國的領土」是「何謂中國」的子問題。所以都是同一個討論良久都不會有一致意見的問題。--Hello World! 12:40 2005年4月27日 (UTC)

所以還是先拿掉好些。 --子毓貓 13:09 2005年4月27日 (UTC)

「歷史上的中國統一」表明的是中國統一的歷史文化淵源,是對統一的源動力的敘述,並不是單純的領土認定,所以,不能去掉。而是應該作出修改，明確。這是一個心態問題，關係到維基的中立立場。johner 01:10 2005年12月12日 (UTC)

我都想問究竟北宋是否統一的時期？

主權獨立

中華民國的主權獨立和台灣的主權獨立是不能等同的。部分人認爲台灣等同於中華民國，部分人認爲台灣是中華民囯的實際治區，中華民國還對大陸地區表示主權。

中華民國的主權獨立，可以指實際控制的台灣的主權獨立，也可以指包括中國大陸在內的主權獨立。而前者後者的根本性的不同，在於前者不認同一個中國，後者認同一個中國。編輯中發現文章多次把概念混淆，實在需要澄清一下了。--涓生 14:13 2005年10月31日 (UTC)

這說法權威麼？

"大多數的台灣人，包括支持中國統一的台灣人，認為中國統一是難以實現的。" --荒野土豆 13:07 2006年2月28日 (UTC)

原編輯者留下的。我不確認此話是否權威。--涓生 13:28 2006年2月28日 (UTC)

不然是「容易實現的」嗎？--百楽兔 12:50 2006年3月2日 (UTC)

當然不是「容易實現的」。可是「不容易實現的」和「難以實現的」，兩個表述有區別，「不容易實現」更加委婉些。--涓生 14:08 2006年4月30日 (UTC)

統獨問題的實質

其實只要大陸民主化，中國馬上就能統一。德國統一就是例子。歐洲原本不是一個國家，現在在民主的基礎上，政治、經濟、軍事、外交上基本上統一，更不要說中國原本是一個國家的情況了。中國統獨問題的實質就是大陸是否民主的問題。馬英九很有遠見，他預見到了大陸很快就要民主化，國民黨會重回大陸，中國在大陸民主化後就會統一，而美國則要利用國民黨的力量將大陸民主化，所以美國一定會極力推動國民黨重回大陸的，所以美國一定會極力推動馬英九當總統，把國民黨推向大陸，完成大陸的民主化。而現在中國的電視中不斷播放有關國民黨在抗戰時期全力抗日的連續劇，就是在為國民黨國大陸做民意和政治上的準備。--中國國民黨精神黨員 東德亡，德國統一；中共亡，中國統一 中華民國地圖 12:41 2006年3月2日 (UTC)

GIVE ME A BREAK! 這哪是民主統一？ 明明是國民黨妄想反攻大陸, 幾十年前的老一套. 不錯,中國最好能實現民主,但是讓國民黨執政就算民主嗎？ 讓美國做你的後台、影響中國內政，就算民主嗎？ KMT 現在連在台灣都掌不了權，何況偌大的全中國？ 中國國民黨精神黨員 的論點足以證明 KMT 並非有意推行民主，只是想掌權罷了，與共產黨不相上下。Pseudotriton 05:43 2006年6月14日 (UTC)

哪個黨不想掌權？想掌權並不等同於不民主。但是無論誰想掌權都必須通過真正的民主選舉，如果國民黨想掌權也必須民選，再不能像GCD這樣了。與美國搞好關係也有利於中國強大。如果GCD沒有把柄抓在別的國家手裡，別國想干涉內政都難。Dreamer in Utopia 2007年6月22日 (五) 17:39 (UTC)

還有就是別把法輪功的一套搬到中國統一的問題上來。這個問題與 FLG 無關，也用不着他們插手。

新主題請由頁末開始,謝謝。--百楽兔 12:57 2006年3月2日 (UTC)

德國統一確實是一個例子，越南統一也是一個例子。。。Zhuhui 2007年6月18日 (一) 23:36 (UTC)

不要那麽樂觀。大陸民主化，可能正好提供一個台灣獨立的黃金機會。試想想如果中國有一個民主政黨執政，放棄對台動武，台灣獨立就可以和平進行了（沒有了以往中共的武力威脅），這樣肯定會有更多台灣人傾向獨立。現在很多台灣人之所以主張維持現狀，不主張獨立，都只是因爲被對岸的導彈給嚇倒了。

稍微有一點國際認知的人就可知道台灣獨立在國際社會上對其不但沒有好處，而且最終也只是淪為大陸的一個附庸國而已。 薰衣草毒藥 (留言) 2012年2月15日 (三) 13:34 (UTC)

如果大陸有民主，統不統一可能根本就不再是問題，就像捷克和斯洛伐克，喜歡統一就統一，喜歡獨立就獨立。民主政治鼓勵自治，本來就不必要政治大一統。反而經濟也可能帶來統一的動力，正如歐盟也是民主國家之間的契約。統一或獨立的大前提是人民的自由抉擇，這一點在沒有民主之前是無法做到的。--圖門縣候補知縣 (留言) 2009年3月8日 (日) 08:46 (UTC)

老問題

台灣在現代政治學的定義除了國際承認存疑以外，領土、人民和主權都充分具備了。北京什麼時候對台灣發號司令過？—Whhalbert 2007年6月14日 (四) 19:22 (UTC)

「台灣」如果是作為「中華民國」的簡稱的話，確實有「主權」。然而「台灣國」是不存在的，這也是事實。「中國」統一，中共一般認為是「中華人民共和國」取代「中華民國」。然而廣義的講，應該是現時中華民國和中華人民共和國兩個政府所控制的地區合併成為一個國家。這個國家，不論國號叫什麼，應該簡稱「中國」。Zhuhui 2007年6月18日 (一) 23:52 (UTC)

波茨坦宣言

我不明白台灣地位未定論怎可能成立，用那麼多文字扯來扯去，都沒理會到日本投降的宣告中，指明接受波茨坦宣言。而波茨坦宣言本來就包括侵占國土要歸還該國。既然台灣是日本從中國(滿清)手上割去的，那麼自然該歸還中國(承繼滿清的民國)。 主張台獨並非十惡不赦，但為了支持自己而歪曲歷史、歪曲道理，就令人不齒。--圖門縣候補知縣 (留言) 2009年3月8日 (日) 08:46 (UTC)

1.台灣地位未定論憑什麼不能成立？就憑二戰結束時首都尚在日本人手中因此屬於戰敗國之一的中國的反對？

2.日本並沒有「接受」波茨坦宣言，日本降書裡面很明確地寫出日本只答應「盡力推行」波茨坦宣言的條件，不是「完全接受」波茨坦宣言的條件，所以關於台灣的最終結果就是「日本放棄台灣」而不是「日本歸還台灣」。

3.所謂「歸還」只是中國人單方面的妄想而已，以國際法上來說，領土一經割讓就是主權的完全分離，並不存在什麼應該歸還給誰的狗屁道理，如果說割讓地就應該自動歸還給原擁有國，那關島二戰後應該自動歸屬於西班牙才對，關島不屬於西班牙，同理可證台灣也不屬於中國，而且只要中國一日無法與日本簽訂正式個領土轉讓條約，台灣就一日不屬於中國。61.224.151.176（留言） 2017年11月1日 (三) 18:25 (UTC)

關於第一點：您説中國是戰敗國？give me a break！別搞笑了......—以上未簽名的留言由70.65.166.133（對話）於2020年2月28日 (五) 00:00 (UTC)加入。

建國後直到1978年，中共基本沒有公開宣稱包括台灣在內的中國統一麼？

文章想表達建國後直到1978年，中共基本沒有公開宣稱包括台灣在內的中國統一麼？ 文章中「4.5 中華人民共和國政府的觀點」這一部分顯然給人這個感覺，好像是1978年左右時才開始宣稱統一台灣。 建國初時，毛可是一直宣稱要打到台灣去的。憲法中沒有聲明主要因為那麼強硬的態度和直接武力的途徑根本就不需要法理的支持了。

對大陸民眾的調查

{{editprotected}} 文中只有對台灣民眾的調查沒有大陸的。

下面是聯合早報的調查：根據一項對中國大陸民眾的調查，多達42.8%的被訪者選擇以武力解決兩岸統一問題。不過，有過半被訪者，即54.9%，仍選擇和平統一；其餘2.3%的被訪者沒表態。 當問及「您是否能接受台灣獨立」的問題時，61.9%的被訪者選擇了堅決反對；26.5%的被訪者選擇了不接受，即有88.4%的被訪者反對台灣獨立；6.0%的被訪者選擇了說不清；有少數的被訪者選擇了能接受。 http://www.zaobao.com/special/china/taiwan/pages6/taiwan170304b.html 薰衣草毒藥 (留言) 2012年2月9日 (四) 07:58 (UTC)

保護已過期。Liangent（留言） 2012年7月6日 (五) 11:04 (UTC)

如題

比照剛果將中華人民共和國簡稱為中國（北京）

         中華民國簡稱為中國（台北）

第一段"中國統一，是指將華人居住地區構成一個統一國家的概念"引起的問題

第一段"中國統一，是指將華人居住地區構成一個統一國家的概念"沒有給出來源。列舉一下這句話引起的問題：

1. 藏人屬於華人嘛?據我所知，沒有人把藏人當成華人。
2. 把藏人居住地區西藏併入中華人民共和國是否屬於"中國統一"的一部分?如果根據"中國統一，是指將華人居住地區構成一個統一國家的概念"的定義，應該不屬於"中國統一"。那麼西藏併入中華人民共和國的性質是什麼?

本條目的一個問題，是沒有注意到「中國」一詞雖然起源很早，但是在清朝之前並非普遍使用的概念，與現代廣泛使用不同，例如漢朝或唐朝的人不會自稱「中國人」或來自「中國」，也不會有"中國統一"的觀念。中國古代的「天下」概念是一個中國中心的史觀，與現代的「國家」觀念根本不同。本條目是把中國過去歷史上的「天下」或「天朝」觀念偷換成現代的「國家」觀念，預設了「中國不同朝代是延續同一個國家」的史觀。本條目的範圍屬於POV，建議修改措詞或刪除近代以前部分。作為對比，對應的英文條目只講兩岸分治下的統一，而不講歷史上中國的統一。--歡顏展卷（留言） 2016年6月13日 (一) 20:31 (UTC)

這並不是問題也。達賴不生活在西藏，是西藏的領袖他。達賴講英語，達賴西藏是美國人？中國統一關鍵在於戰爭不是誇誇其談。Linrx（留言） 2016年6月25日 (六) 04:47 (UTC)

同意 朗哥（留言） 2016年8月6日 (六) 12:25 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中國統一中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://ir.lib.nknu.edu.tw/retrieve/24486/%E7%B5%82%E6%88%B0%E5%BE%8C%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E4%BD%94%E9%A0%98%E6%8E%A5%E6%94%B6%E7%9A%84%E7%B1%8C%E5%82%99%E6%BA%96%E5%82%9919450815-1031.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20160202003607/http://ir.lib.nknu.edu.tw/retrieve/24486/%E7%B5%82%E6%88%B0%E5%BE%8C%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E4%BD%94%E9%A0%98%E6%8E%A5%E6%94%B6%E7%9A%84%E7%B1%8C%E5%82%99%E6%BA%96%E5%82%9919450815-1031.pdf
• 向 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/20/today-p6.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20131102233734/http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/20/today-p6.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 03:11 (UTC)