討論:中央集權
感覺偏重君主專制的中央集權介紹，有點忽略現在國家很多都是中央集權的，甚至民主國家很多也是中央集權（相對地方分權而言）。希望許多對這領域熟悉的人補充上去Pinc 06:38 2005年4月23日 (UTC)
- 君主專制是中央集權的必然產物，源自於韓非子的那些理論觀念。現在認爲在集權國家政府更多地是為皇帝服務，也就自然而然地造成了中央集權逐漸轉變為君主專制了。實際上兩個東西分屬不同概念。--學習第一|有事找我:P 06:55 2005年4月23日 (UTC)
- 問題是這個「權」源自哪裏？是人民還是槍桿子？—218.102.147.53 2007年7月2日 (一) 01:00 (UTC)
這個不是起源於古埃及等，比秦代還早的外國社會嗎?
Gx9900gundam (留言) 2009年5月19日 (二) 17:48 (UTC)
歷史上和外國的「中央集權」不好說，因為我還沒有學習研究。不過，可以肯定的說，中華人民共和國所沿襲的「中央集權」不是條目中那種帶有嚴重偏見的描述。
當前，中華人民共和國沿襲的「中央集權」是有所「損益」的。
「中央集權」的概念是被併入了與「複合制」（主要包括聯邦制、邦聯制）相對應的「單一制」概念之中。
無論聯邦制、邦聯制還是單一制，所描述的都是中央政府和地方政府的關係，而不是公民與國家的關係。
目前本條目所描述的「中央集權」顯然是混淆了君主專制與中央集權的概念，甚至不排除別有用心之徒的偷換概念。
君主專制中含有「朕即國家」的含義，君主就是國家的化身、君主的意志就是法律的源泉。
除了君主，其它人都應該是向君主效忠的臣民，根本談不上「公民」。
而中央集權其相對應的是地方自治，但是無論採取哪種國家結構形式，只要保障國家（最高）權力屬於全體公民，政府行為受到議會制定的憲法約束，那麼這個國家就和君主專制毫無瓜葛。
--Nuclear Power Plant (留言) 2010年11月12日 (五) 08:25 (UTC)
--Nuclear Power Plant (留言) 2010年11月12日 (五) 08:55 (UTC)
- 集權的反義詞應該是聯邦制，某些人很明顯搞錯了。
古哀疾的領土大小跟現在中國的一個省或印度的一個邦差不多大(其實這算高估了，因為古哀疾實際統治的地方只有現代埃及的尼羅河流域而已，那時候埃及的沙漠地區根本就不能住人)，所以當然不能算是中央集權了。42.74.221.160（留言） 2013年11月7日 (四) 13:42 (UTC)
秦國未統一前也差不多大的
中立性
編輯內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。--112.24.111.138 (留言) 2011年5月13日 (五) 15:07 (UTC)
而當國家處於和平時期的時候，過度的中央集權反而妨害了社會的發展
編輯所以說「民主大國」印度原來是一個過度的中央集權啊？42.74.221.160（留言） 2013年11月7日 (四) 13:34 (UTC)
請移除開頭兩個模板
編輯這個條目在開頭添加了中華民國政治和中華人民共和國政治這兩個模板。這個條目在這兩個模板內均未有相關內容。並且該條目介紹的內容並非針對此兩者。Victortarrantino（留言） 2014年9月16日 (二) 08:32 (UTC)