討論:北京地鐵15號線

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、中重要度）

	城市軌道交通主題閱論編本條目頁屬於城市軌道交通專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科城市軌道交通（含地鐵、捷運等）相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

（獲評初級、中重要度）

	北京主題閱論編本條目頁屬於北京專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科北京類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

關於清華態度的描述

最新留言：9 年前2則留言2個人參與討論

在引用的新聞中，最關鍵的應該是這樣一句話——

據悉，考慮到線網規劃和沿線穿行單位的態度，目前正在重點進行從北沙灘往南走的規劃方案。

那麼，實際上，線路並沒有往南走，而是將折返段伸進了清華，這說明目前的想法依然是橫穿清華。這也從側面印證了，清華目前並沒有強烈反對橫穿。而且，實際上並沒有什麼有力的證據證明清華（曾經）反對橫穿，而只是猜測。而且，據較為可靠的消息，清華對橫穿的規劃是表示了支持的。所以說，維基中

由於清華大學等沿線穿行單位的反對

這一說法是不符合事實的。另外，該新聞是 2010 年的，已經很過時了。鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2015年7月22日 (三) 15:55 (UTC)回覆

首先，「沿線穿行單位的態度」（沿線沒有其他穿行單位，這是很有力的證據）在2010年影響了線路選線，這是已經發生的事實，不存在是否過時的因素。即便2011年清華大學的態度更改，也無法改變2010年已經發生的事實。為何一期止於北沙灘，而2011年又以一期西延名義延伸至清華東路西口，是條目中應當描述的內容。因此在配合後續來源整理內容時不應移除這一段內容及這一項參考資料。
其次，「線路並沒有往南走」並不意味着「線路已經穿過清華大學」。在《北京地鐵15號線一期西延工程（清華東至北沙灘段）環境影響報告書簡本》中明確提及15號線可能對清華大學內的電鏡中心等造成影響，且明確提及設計折返線空載無乘客運行、車速很低，小於15km/h（故對電鏡中心影響在控制範圍內），再延長這一段開得再慢也是要載客的，對電鏡中心的影響必須重新評估。清華大學允許折返線伸入校園與清華大學允許運營正線線路穿過校園仍然是兩回事。
請提供「較為可靠的消息」的來源。

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了北京地鐵15號線中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了北京地鐵15號線中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。