討論:山東泰山足球俱樂部

國際比賽

將「國際對手交戰歷史戰績」改為「國際比賽記錄」，因為交戰次數太少了，反而顯得繁瑣。—驚鴻~~落羽 2009年5月23日 (六) 04:06 (UTC)

請有才的同仁們將球衣圖片更新至2010款Ausdauer (留言) 2010年2月21日 (日) 08:29 (UTC)

李金羽聯賽進球

李金羽在魯能的聯賽進球截止2009賽季結束，仍舊是69球。2010賽季第一輪，李金羽並未取得進球，不知70球之說何來？望解釋

修正了2009年年的數據。[1]—驚鴻~~落羽 2010年3月29日 (一) 00:56 (UTC)

「各方評價」一章節有沒有必要？

「各方評價」一章節有沒有必要？「讚譽」小節中有很多內容屬於球隊成績、俱樂部經營策略和球迷習慣等，屬於「榮譽」或「支持者」的內容。「批評」小節內容過於主觀，有些說法沒有列明來源。況且就中國足球的媒體環境來說，「評價」通常在吹捧和詆毀之間搖擺。此章節並不是條目必要的內容。——驚鴻~~落羽 2010年11月17日 (三) 04:01 (UTC)

當然有所必要。「批評」有所主觀？事實本就如此。針對你說的章節陳述方面的問題，我會做出改進。另外，相關來源我也會進行補充。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 08:48 (UTC)

另外提個意見：閣下在編輯此條目時似乎總是在刻意迴避負面內容。該球隊有些比較丟人的比賽和事件應當如實描寫。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 08:52 (UTC)

閣下認為的「丟人」的明確定義是什麼？「負面內容」又是指什麼？亞冠比賽的所有賽事比分在條目中全部列出了，「刻意迴避」從何說起？我將繼續保持中立性描述，修改與之不符的內容。——驚鴻~~落羽 2010年11月17日 (三) 09:46 (UTC)

首先，「丟人」用詞不當，做出道歉。其次，雖然閣下有在成績章節中列出比分，但是開頭的「球隊大事記」確實有刻意迴避負面內容之嫌，我已經做了補充，也列出了相關來源。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 09:55 (UTC)

媒體批評

批評過球隊的媒體不光只有中國體育媒體和京滬遼的地方媒體，故稍做調整。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 07:05 (UTC)

亞洲賽場戰績的內容已經在「大事」章節有描述了，「媒體批評」章節無需再重複，故應移除；並不是所有「批評過球隊的媒體」都是「最積極的批評者」，這兩者是不同的。——驚鴻~~落羽 2010年12月10日 (五) 07:22 (UTC)

不知「最積極的批評者」有何意義？Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:17 (UTC)

是與「媒體批評」章節有關的信息。——驚鴻~~落羽 2010年12月10日 (五) 08:35 (UTC)

點名指出「最積極的批評者」完全沒有必要。況且對球隊的批評很多情況是全國媒體的集體行為，譬如2009年亞冠最後一輪負於印尼後，本地媒體的批評行為要更甚於外地媒體。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:46 (UTC)

「媒體批評」章節既然被認為是有必要的，那麼批評者也不應該刪除。而且我記錄的是總體情況而不是某一場比賽之後如何如何，是多年來媒體行為概括。——驚鴻~~落羽 2010年12月10日 (五) 09:01 (UTC)

為了避免無意義的編輯戰，已採取折中方案。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:53 (UTC)

閣下的「折中方案」並不恰當，其中的「以其他理由對魯能進行批評」語焉不詳。「媒體批評」章節有進一步擴充的需要。——驚鴻~~落羽 2010年12月10日 (五) 11:17 (UTC)

兩位實在太有趣了。加上前一個欄目的討論內容，看起來二人在互相鬥氣。個人稍偏向於Xiehechaotian，他相對而言比較客觀，Lisan1233略帶一些主觀性。123.115.138.225 (留言) 2010年12月10日 (五) 18:26 (UTC)

懶得再編輯了

雖然熱愛球隊的心情可以理解，但是客觀發生過且有參考來源的負面事件不應被刻意迴避，一開始有人刪掉了「大阪慘案」一說，我重新編輯並多加入了兩條相關來源，然後「吉達慘案」又被人刪掉了。。儘管該參考來源（參考文獻第六條）中明確有「吉達慘案」一說。本人時間和精力有限，實在是懶得再編輯了，望今後的編輯者能夠多加注意。Xiehechaotian (留言) 2011年5月30日 (一) 03:53 (UTC)

我認為大事記一段落沒必要摻雜太多媒體評價部分，球隊的成績是什麼記錄下來就好。您所列出的參考來源太多屬於媒體評價，完全可以併入「媒體批評」中。畢竟媒體評價很主觀，選擇哪些媒體評價作為參考來源也全憑編輯者的喜好，有失中立性。——驚鴻~~落羽 2011年5月30日 (一) 04:21 (UTC)

不同意樓上的觀點，參考來源客觀主觀與否並不是我們說了算的，其實我也認為部分大事記的內容屬於評價性詞語，但是這只是你我的觀點，既然參考來源已經列出，而且在沒有其他所謂「更可靠」的參考來源出現時，就要尊重相關的描述。123.116.202.99 (留言) 2011年5月30日 (一) 04:28 (UTC)

參考來源客觀主觀與否並不是我們說了算的，但是選擇哪些作為參考來源卻是編輯者的個人行為。主觀性評價內容放入媒體評價部分更加合適，存在在大事記一段有失中立性。——驚鴻~~落羽 2011年5月30日 (一) 04:51 (UTC)

歷任隊長是不是應該更新一下？

14賽季曾經多人擔任過隊長，到了14賽季後段以及進入15賽季後基本是王大雷在擔任隊長。--Suginami（留言） 2015年3月18日 (三) 05:45 (UTC)