維基百科

討論:颱風蘇迪羅 (2015年)

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：6 年前
了解關於此頁面的更多內容
條目里程碑
日期事項結果
2018年1月13日同行評審已評審
同行評審本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
太平洋颱風季專題 （獲評乙級、未知重要度）
本條目頁屬於太平洋颱風季專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科太平洋颱風季類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
熱帶氣旋專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
氣象專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
台灣專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

inappropriate tone的說明

編輯
最新留言：9 年前6則留言2個人參與討論

章節標題的穩定西移、急遽增強、盛極而衰、重整旗鼓是怎麼回事？--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 02:40 (UTC)回覆

(～)補充：要不要加寫兩首打油詩，接著去出版社投稿？請記得這是百科全書，如果已改善，請協助移除問題模板，謝謝。--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 02:44 (UTC)回覆
個人認為這些用詞其實沒甚麼問題，「穩定西移」已很常見，只要是持續向一個固定方向移動，就可用上「穩定」，而「急劇增強」方面，香港天文台曾在2012年韋森特正面吹襲時，用上「韋森特急劇增強為強颱風」，故此亦不會有「語調不當」的問題。「盛極而衰」、「重整旗鼓」就當然不是氣象部門業務運作的用詞，如有在內文出現，本人會刪除；但在副標題用上其實並無不妥，一來並非「下週或掛八號波」這般嘩眾取寵，二來副標題要簡潔，這些詞語能以最少字數表達那種意思（而維持使用書面語），因此個人認為語調正確。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月8日 (六) 03:00 (UTC)回覆
附筆：本人只是移動模板位置，這不等同移除模板（{{Current}}也移至{{颱風基礎資訊}}以下），請勿冤枉本人。
已經把惟一在內文出現的「盛極而衰」刪去，沒有問題了吧？——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月8日 (六) 03:09 (UTC)回覆
首先我先就誤會閣下移除模板一事道歉，但穩定西移、急遽增強、盛極而衰、重整旗鼓明顯非百科全書語調，既然內文都可以避免使用，為何要在標題中增加呢？如果要簡潔，改成「形成」->「增強」->「消退」等類似詞語，不更加簡潔？--秋意假髮濃（留言） 2015年8月8日 (六) 03:15 (UTC)回覆
這似乎過於簡略，有時爆發增強可以是特徵，另外蘇迪羅的特別之處是兩度出現雙重眼壁，副標題寫明實屬應當。「重整旗鼓」真的值得商榷，本人已經刪去；但「盛極而衰」那一章節寫了蘇迪羅的巔峰時期，因此除非在蘇迪羅消散後，決定重新舖排章節，否則改用「減弱」為副標題便會有矛盾。相信事後也會再看看會否重新舖排，屆時再順道改副標題也不晚。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月8日 (六) 07:09 (UTC)回覆

臺灣風毀災害

編輯
最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

別的颱風在香港發個八號烈風或暴風信號，篇幅如此之大；而蘇迪勒在臺灣的影響，內容完善度卻不如前者。看到課綱微調爭議稍微平息些，在下有空會將此條目多補充些東西。還有各位不要再拿莫拉克去比喻蘇迪勒的災害了，一個風災、一個水災為何能相提並論？要比喻也是拿柯羅莎、碧利斯、賀伯或是提姆這些風毀災害顯著的啊囧。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月9日 (日) 08:40 (UTC)回覆

要不要乾脆將臺灣的影響獨立出來？

編輯
最新留言：9 年前4則留言2個人參與討論

看起來臺灣的影響頗大，且刷新了不少氣象紀錄，似乎有獨立出來的必要性。各位的看法呢？-- 　天秤P　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:43 (UTC)回覆

(＋)支持：隨著新聞報導愈來愈多，發現到影響層面亦頗多，的確是有獨立出來的必要性，可創個名為「颱風蘇迪勒在臺灣的影響」的條目。 　Karta0800900　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:51 (UTC)回覆
(～)補充：台灣地理被部分用戶使用「蛋糕三分法」是很不妥當的，台灣沒人把台東地區稱之為"南部"，因此台灣災情與影響的部分應由台灣維基人編寫、補充更為恰當。 　Karta0800900　　留言　 2015年8月10日 (一) 11:53 (UTC)回覆
(：)回應：倒是無此必要，其他地方的維基用戶都不能編輯臺灣相關的條目蠻不合理。另外閣下的簽名檔要不要換一下，不然這樣有模仿在下之嫌。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月13日 (四) 10:18 (UTC)回覆

同行評審（第一次）

編輯
最新留言：6 年前6則留言4個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月13日 (六) 06:10 (UTC)回覆

颱風蘇迪羅 (2015年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2017年12月14日 (四) 05:56 (UTC) 至 2018年1月13日 (六) 05:56 (UTC)

應該可以上GA...不過還是想先同行評審，剛修正了Cite web和語句。—PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年12月14日 (四) 05:56 (UTC)回覆

發展過程寫得不錯，但無來源。「影響」章節過多無用數據，圖片影響排板。--M.Chan 2017年12月14日 (四) 06:04 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了颱風蘇迪羅 (2015年)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月22日 (五) 10:16 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了颱風蘇迪羅 (2015年)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月26日 (四) 07:58 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了颱風蘇迪羅 (2015年)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月5日 (日) 11:46 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:颱風蘇迪羅_(2015年)&oldid=81676274」
返回 "颱風蘇迪羅 (2015年)" 頁面。