位於使用者討論:Wolfch/Flow的話題

不可靠來源中的可靠文章能否使用?

6
It's gonna be awesome (留言貢獻)
Wolfch (留言貢獻)

我覺得可能不行, 但不太確定, 建議再問問看其他人, 或是放在互相答棧上問問大家意見

另外補充一點, 即使可做為source, 只是代表這個來源可以支持條目中的某一句話或某幾句話, 若條目中有一段和source很像, 我覺得這大概就不太合適了

It's gonna be awesome (留言貢獻)

Well, it's really complicated as we're not law professionals. =) This question might wait for some other day to ask as I don't have plenty of time now. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月26日 (三) 16:16 (UTC)

It's gonna be awesome (留言貢獻)
Wolfch (留言貢獻)

每個人創建條目的方式不一様, 以我來說, 我很少根據參考資料直接創建條目, 多半是翻譯自英文維基百科, 後來想想, 這様有一些好處

假設選擇的是寫的不錯的英文維基百科條目, 條目本身的架構沒有太大的問題, 需要做的是將條目一部份一部份的翻成中文, 若有些部份英文條目沒有, 或是缺來源, 又是能力所及的話, 就會設法加一些內容, 不過基本架構還是以英文維基百科條目為主

您目前的寫法, 有些內容可能是由書籍"改寫"而來, 不過書籍有書籍的作法, 書籍中作者還可以以個人觀點提感想, 提建議, 但後面這二個(個人感想及建議)是維基百科不太建議的內容, 而且, 書籍有書籍的上下文, 若直接將書籍中的一段加到維基百科中, 除了有侵權問題之外, 條目整體的風格也會有影響

目前也有些內容(例如父母管理訓練)是翻譯其他美國政府網站, 無版權問題, 但網站有網站的目的及所要表達的重點, 因此也不一定適合直接翻譯到中文維基百科上

不好意思, 說了一堆和討論主題不一定有關的話

It's gonna be awesome (留言貢獻)

Yes, I agree with your perception. I just wish myself to spread "scientifically-proven" facts. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月26日 (三) 17:27 (UTC)