![](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Essay.svg/30px-Essay.svg.png) | 此使用者頁面是使用者論述,不是维基百科的核心方针或指引。此頁僅代表部分编者关于社羣規範或維基百科的觀點,尚未得到充分 共識。有些论述是社群中绝大多数编者的意见,有些只是少数编者观点。 |
![](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Walnut.svg/30px-Walnut.svg.png) | 本頁簡而言之:中文維基爛條目太多,但全都評為初級,不公平;應該加入丁級來給那些不是那麼爛的的爛條目使用。 |
我覺得專題條目品質評級標準因為是翻譯自英文維基百科,這個評級標準在中文維基百科基本上是「水土不服」。甚至可以說,除了英文維基百科外,所有語言都不和;為什麼呢?因為英文維基活躍使用者遠遠大過其他語言,所以英文維基有很足夠的人力、管理員、巡查員、專題參與者來修正格式,防衛條目,不像中文維基一堆專題都是建好看,實際參與者三個不到(所謂專題參與者是指幫忙修訂專題領域條目以符合格式,而不僅僅只是建立或編輯相關領域條目)。在人多的情況,高品質條目產出多,這時才需要將這些高品質條目分級,從特色、甲級、優良、乙級這樣分,甚至最近還出現了乙上來表示只有一點點問題的優良條目。但其他語言(如中文維基),高品質條目產出量根本不足,一個專題根本評不出半個甲級條目(就連WP:ACG專題這麼大的專題了也是如此);加上中文維基的生態就是M型化,好的條目很好,差的條目很差,這是有沒有老手介入的差別(這也是中文維基的悲哀,在英文維基這種幫忙修訂格式只是被視為普通專題參與者,但在中文維基卻是稀有到像是專家一樣),老手一介入,條目品質都直奔優良等級,所以根本沒有設立乙級、乙上的必要,因為它們位在M型中間的谷底。不是說英文維基沒有爛條目,以量來說,他們甚至更多,但是在基數大的情況下,相同比例高品質的條目自然多,所以才需要甲、乙上、乙。目前中文維基的乙級評選,能通過的,根本就能過優良了,因為乙級只是比較對格式不嚴格的優良條目,但通常願意花時間去弄到乙級的,自然都到的了優良;所以中文維基的乙級條目非常非常少,更別說乙上了。而丙級,原本的定義是,還缺乏某個重點的乙級條目(就是該有的各面向,還差一個),但是中文維基(尤其ACG專題),一缺就是缺一堆面相,全部內容都只有劇情跟播放列表,還有一個點列式製作人員;所以實際上,能評丙級的也很少,一樣是位在M型的谷底。結果就是,好的很好,差的很差,乙丙級幾乎都是真空狀態,一跳就是初級條目。但是初級條目的標準就是收那些不到丙級但長度又夠長的,導致初級彼此間的差距非常非常大,這也就是我說的「水土不服」,我認為以中文維基的狀態,應該再設一個「丁級」,用來放那些有不少內容,但面相過於單一,「看起來」好像很有內容的條目;而初級留給那些完全不照專題格式寫(連一點點都沒有),但是長度又比小作品長的(現在的標準似乎是認為這種條目雖然長於小作品,但還是該判小作品)。不過這個丁級設下去,影響範圍太廣了,不可能實施,就當作我的牢騷吧XD--Liaon98 我是廢物 2016年2月19日 (五) 22:59 (UTC)