維基百科:特色條目評選/白氏樹蛙/第三次
< Wikipedia:特色条目评选 | 白氏树蛙
白氏樹蛙
編輯- 結果: 3支持, 3反對 => 撤消 核對者:--劉嘉(留言) 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)
白氏樹蛙(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(18,286位元組)
- 投票期:2013年11月11日 至 2013年11月25日
- 說明:條目何止不是特色,連優良都不是,故此參選特色條目重審。條目沒有足夠的來源,包括生態學,生活習性及生命史章節第四段最後一句、繁殖以及寵物章節的最後一句。申請撤銷特色條目資格。—HYH.124(留言) 2013年11月11日 (一) 06:54 (UTC)
符合特色標準
編輯- 如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
- 符合典範條目標準,已訂正參考資料,並對來源請求作出回應,重新符合特色條目要求。--Towerman(留言) 2013年11月24日 (日) 14:31 (UTC)
- 符合典範條目標準:主編者Towerman已經補充更多來源,因此將改票為肯定票。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年11月24日 (日) 15:27 (UTC)
- 符合典範條目標準:已經改善。--劉嘉(留言) 2013年11月25日 (一) 06:21 (UTC)
不符合特色標準
編輯- 如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
不符合典範條目標準:提名人票。--HYH.124(留言) 2013年11月11日 (一) 06:55 (UTC)
- (:)回應:該條目因為年代較長些,來源有些小問題,需要修補,這可以理解,網絡資料的不穩定決定了這個問題很常見。可「條目何止不是特色,連優良都不是」之說從何而來?請閣下能否仔細的羅列一下,該條目除了來源問題外,還有哪些錯漏?每一個特色條目都包含了眾多編者辛苦的努力,不負責任的胡亂評論是對他人勞動的侮辱。--Towerman(留言) 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)
- (:)回應:提出重選是因為有來源請求,如今已經補充來源,那就已經重新符合標準了。--黃居士(書房 | 吾績 | 審核) 2013年11月24日 (日) 15:24 (UTC)
- (:)回應:該條目因為年代較長些,來源有些小問題,需要修補,這可以理解,網絡資料的不穩定決定了這個問題很常見。可「條目何止不是特色,連優良都不是」之說從何而來?請閣下能否仔細的羅列一下,該條目除了來源問題外,還有哪些錯漏?每一個特色條目都包含了眾多編者辛苦的努力,不負責任的胡亂評論是對他人勞動的侮辱。--Towerman(留言) 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)
- 不符合典範條目標準,有來源請求--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 02:40 (UTC)
- (:)回應:已處理。--Towerman(留言) 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)
- 不符合典範條目標準:理由同上。如主貢獻者,評選期內修繕,在下自行劃票。--白開水 (打針吃藥 查水錶 ) 2013年11月15日 (五) 06:40 (UTC)
- (:)回應:已經訂正無效鏈接,並回應來源請求補充了來源。--Towerman(留言) 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)
- 不符合典範條目標準,來源匱乏。烏拉跨氪 2013年11月23日 (六) 15:38 (UTC)
中立
編輯- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
編輯- 結果: 3支持, 3反對 => 撤消 核對者:--劉嘉(留言) 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)