散文詩
散文詩（英語：prose poetry或prose verse，法語：poème en prose）是不分行的詩體，形式上有如散文，卻着重詩的美感，起源於法國，流行於19世紀後期及20世紀初期。散文詩也傳入中國，稱為分段詩。
起源
編輯散文詩起源於17世紀，當時英國作家傑里米·泰勒、布朗，法國詩人費奈隆等，都嘗試寫一些詩意的散文。19世紀時，法國大詩人波德萊爾寫了不少散文詩，並正式使用「散文詩」（poème en prose）這個名稱，可說是散文詩的鼻祖。[1]
形式
編輯特點
編輯散文詩介乎詩與散文之間，與一般詩體不同，分段而不分行，形式上是散文，但有詩的美感，並訴諸讀者的想像。[2]西方文學史上，散文詩與自由詩及無韻詩的關係十分密切。[3]以下引用20世紀美國作家洛根·史密斯的散文詩為例子：[4]
- 星
- 一個黑暗的晚上，迎着風和雨，我趕回家去，突然間一陣比別的都厲害的旋風，把我吹回到一棵樹的蔭蔽下去。可是過了一會那西邊的天就豁然開朗了；那些星星的閃光從一片片散開的雲彩背後灑下來。
- 我驚異於它們的光亮，看它們怎樣使黑夜充滿了光明。於是一路上它們就成了我的伴侶；那大熊星隨着我走，一會兒給樹葉遮沒了，露出一點微光，一會兒又勝利地出現了，像是「西天之王」。披着雨衣，穿着雨鞋在路上走着，我的思想也在星海裏遨遊了。我也是星的世界裏一個王子；在我裏面，也有東西在燃燒，在發光。
局限
編輯散文詩有時會令讀者無所適從。艾略特曾分析散文詩沒落的原因，他認為詩和散文是區別分明的，兩者節奏並不相同，把散文詩當散文讀，會「令人厭倦」；把散文詩當韻文讀，則又「令人煩悶」。混淆散文和詩，「藝術家就失敗了」。[5]
散文詩是詩與散文的過渡，就像日與夜之間短促的黃昏，難以成為文學的主流。散文詩也很難寫得好，作者必先是個優秀的詩人或散文家，方偶一為之。至於初學者，是極難掌握散文詩的。[6]
發展
編輯
從19世紀後半期到20世紀前期，散文詩盛行於西方文壇，並於20世紀前期傳入中國，也一度相當流行。
西歐
編輯波德萊爾以後，法國詩人或多或少都寫過散文詩，[7]到18世紀90年代前後大為盛行，大詩人蘭波於1886年出版詩集《啟示》，收入許多散文詩。受蘭波影響，魏爾倫也寫了許多散文詩，引來許多人模倣，其中皮埃爾·路易斯和馬拉美是較佳的兩位。1897年馬拉美出版《離題》，除了散文和詩論外，也收錄了散文詩。[8]
由述上述法國大詩人的提倡，法國出現許多寫散文詩的能手，英國也有名家倣效，當中王爾德可說是把散文詩引進到英國的功臣。20世紀德國大詩人里爾克也是個中好手。[9]
美國、俄國、印度
編輯
散文詩的風氣隨即吹到美國，斯圖爾特·米瑞爾編譯《散文粉筆畫》，1890年在紐約出版，書前有文評家赫威爾斯的序，介紹散文詩這種新興的文體。書中作品大多譯自法文，包括上述諸多名家，也包括一些次要詩人，帶有濃厚的90年代頹廢派色彩，以及象徵主義的氣氛。散文詩的風氣同時吹入其他國家，如俄國的屠格涅夫、印度的泰戈爾，都曾熱衷於散文詩的寫作。[9]
在西方的衰微
編輯西方散文詩興起雖快，消失也快，在第一次世界大戰後便告式微。一戰打破了歐洲文人間的頹廢精神，與崇尚象徵的風氣，新的文藝思想紛紛湧現，散文詩的發展遂一蹶不振。其後雖有美國的洛根·史密斯、英國的阿丁頓及法國的佛特撰寫散文詩，但只是迴光反照的努力，不能挽回西方散文詩的沒落消失。[10]
中國
編輯譯介
編輯散文詩在新文學運動期間傳入中國，那時西方的散文詩已是強弩之末。劉半農首先譯介散文詩，翻譯了泰戈爾的許多無韻詩，十分接近當時的散文詩。泰戈爾在當時中國大受歡迎，連帶散文詩這種詩體也受到廣泛注意。在20-30年代，屠格涅夫、王爾德和波德萊爾的散文詩也陸續翻譯為中文。[11]
創作
編輯中國的舊詩原本就是不分行的，早期新詩也有不分行的寫法，與散文詩暗合。在20年代，散文詩頗為流行，沈尹默、劉半農、朱自清、魯迅等都撰有散文詩，[12]但朱自清《匆匆》一類的散文詩，結構鬆散，和散文分別不大，有時連好散文也談不上。[13]魯迅的散文詩集《野草》則大受好評，被譽為魯迅「最偉大的藝術品」。[14]
中國的散文詩只有短暫的生命，1931年徐志摩過世後，散文詩便漸漸消失。到1950年代，散文詩一度在台灣復甦，紀弦首先寫作散文詩，之後瘂弦、商禽等詩人也寫過不少散文詩，當中不乏佳作。[15]
命名爭論
編輯「散文詩」一名受到質疑。紀弦指出，新詩一律都是用散文的句子，散文詩「這個名稱太灰色了」，應該取消。羅青則主張，中國的「散文詩」和西方的"prose poetry"有顯著分別，應改稱「分段詩」。[16]
註釋
編輯- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁41-42；林以亮：〈論散文詩〉，頁37。
- ^ 林以亮：〈論散文詩〉，頁38、45。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁44。
- ^ 宋淇翻譯，林以亮：〈論散文詩〉，頁37。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁43，引艾略特〈散文的疆界〉一文。
- ^ 林以亮：〈論散文詩〉，頁44-45。
- ^ 林以亮：〈論散文詩〉，頁37。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁41-42。
- ^ 9.0 9.1 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁42。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁42-43。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁40-41。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁38-39。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁52。
- ^ 李天明：《難以直說的苦衷》，頁4。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁44-45。
- ^ 羅青：《從徐志摩到余光中》，頁46、53。
參考書目
編輯- 羅青：《從徐志摩到余光中》（台北：爾雅出版社有限公司，1978）。
- 林以亮：《林以亮詩話》（台北：洪範書店，1976），〈論散文詩〉，頁32-45。
- 李天明：《難以直說的苦衷——魯迅《野草》探秘》（北京：人民文學出版社，2000）。
- 陳巍仁：《臺灣現代散文詩新論》（臺北：萬卷樓，2001）
- 小川利康：〈周氏兄弟的散文詩——以波特來爾的影響為中心 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）〉。