討論:蘇聯解體
 |
蘇聯解體屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
Untitled 編輯
Whose POV is this: "1989年6月4日，中共對六四天安門事件進行武力陣壓，長安大街的流血事件於全球的新聞網絡播放，對東歐共產集團造成震撼性的打擊。各國市民為免國家重蹈中共的覆轍，紛紛要求國內的共產黨下台"? you mean the Tiananmen Square protest is a major outside factor for the collapse of Soviet? --Samuel 01:18 2004年3月12日 (UTC)
六四天安門事件與蘇聯解體毫無關係。與美國的和平演變倒是有很大的關係--百無一用是書生 (Talk) 01:31 2004年3月12日 (UTC)
- 六四天安門事件與蘇聯解體未必有直接關係，但除蘇聯以外的其他國家，就一定有關。事關不少國家領導人不想重覆六四覆轍而向民眾讓步；唯一例外的是羅馬尼亞，但壽西斯古/齊奧塞斯庫也因此被政府官員發動的政變推翻並被秘密槍決。--石添小草 15:22 2004年3月12日 (UTC)
說蘇聯人民的生活水平不高，極其量只是比美國低一些，可是對於自吹社會主義優越性，和曾經一度狂熱支持的人民的共產革命聖地來說，是不能容忍的失敗。所以一旦經濟惡化就難撐下去，相對下反而在民主國家沒有這種顧慮，民主的合法性不只是建立在經濟建設上。 Gx9900gundam (留言) 2009年1月27日 (二) 16:55 (UTC)
引用來源不明，有抄襲嫌疑，建議本條目重新編寫。 編輯
其中蘇聯解體原因等段落編寫的非常不嚴謹，有抄襲的嫌疑。
例如這裏有一個間接證據，該百度知道條目在2005年已建立，其中大段文本和本條目高度一致。 http://zhidao.baidu.com/question/1641892.html
外部連結已修改 編輯
各位維基人：
我剛剛修改了蘇聯解體中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/552510 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121215042851/http://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/552510
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改 編輯
各位維基人：
我剛剛修改了蘇聯解體中的8個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.ziliaoku.org/ckxx/1991-12-26-1 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151117063329/http://www.ziliaoku.org/ckxx/1991-12-26-1
- 向 http://www.ziliaoku.org/rmrb/1991-12-26-6 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151117021046/http://www.ziliaoku.org/rmrb/1991-12-26-6
- 向 http://www.ziliaoku.org/rmrb/1991-12-27-6 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151117015618/http://www.ziliaoku.org/rmrb/1991-12-27-6
- 向 http://www.ziliaoku.org/rmrb/1991-12-27-6 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151117015618/http://www.ziliaoku.org/rmrb/1991-12-27-6
- 向 http://www.ziliaoku.org/rmrb/1991-12-26-6 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151117021046/http://www.ziliaoku.org/rmrb/1991-12-26-6
- 向 http://radiovr.com.cn/2013_08_02/232101858/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20141009211722/http://radiovr.com.cn/2013_08_02/232101858/
- 向 http://radiovr.com.cn/2013_09_24/243957230/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20141012120829/http://radiovr.com.cn/2013_09_24/243957230/
- 向 http://www.thoughtequity.com/video/clip/5110171AA3013_047.do 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20081122005246/http://www.thoughtequity.com/video/clip/5110171AA3013_047.do
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
拜託，我以為這些是基本常識了 編輯
在百科或以學識為目的討論上絕對絕對不可以加上情緒性的字眼， 如＂蘇聯體制製造了一個等級森嚴的社會，上層根本接觸不到底層的民眾，不了解人民的疾苦，在粉飾下其所看到的只是他們想看到和讓其看到的東西。官員幹部並不關心人民艱難的生存現狀，政府對於人民的態度只是任其自生自滅，面對蘇聯大量老百姓的貧窮和饑寒交迫蘇共則視而不見。最終蘇共致使自己完全喪失了民心。＂ 我相信剛剛那段落落長的狗屎爛話可以用一句＂蘇聯體制製造了一個等級森嚴的社會，使得上層接觸不到底層的民眾＂加上一些證明來結束
也必須在自己提出的數據或理論後給上至少一到三個來源， 如＂非官方渠道稱一共打死超過2000名維護最高蘇維埃的軍人，平民＂ 請問哪個非官方渠道，親蘇的非官方還是親美的非官方，還是某國大使館官員看了之後過去紀錄，快死時才放出來的，這三個不同的非官方渠道所有的可信度都不是一個等級的，而且，你沒拿出來源誰都可以瞎掰數字阿
尤其是有爭議的＂美國先發起了太空戰爭＂， 我不知道你是要把美國發起的這原因用二戰中期兩邊研發噴射引擎還是蘇美瓜分德國科學家的二戰後期， 但絕大部分的定義都是蘇聯搶先發射人造衛星並引起美國恐慌這點， 你要反駁？請，但好歹拿出證明阿，書，網絡，線上論文什麼都可以，但就請不要放着空空等別人砸上一臉的來源請求