漢騰君是否涉及偽造方針，應交付討論，屆時若屬實再封禁也不遲，謝謝。
位於用戶討論:霧島聖/Flow 存檔 1的話題
那和编辑战没关系，我封禁他又不是因为编辑战，而是他伪造方针。
不對。他是否偽造方針，應由社群認定，管理員的工作是執行社群共識，管理員不是法官！
把一个根本没有经过社群讨论的内容定成方针，这种扰乱行为居然还要经过社群讨论合理性？我的确不是法官，但我知道方针应该怎么制定，而不是被他随随便便就可以把模板挂上去的。
麻烦把事情的前后顺序搞清楚，应该是他发起讨论之后再决定挂不挂方针模板，而不是他挂完之后大家讨论他挂的对不对。他自己强行先斩后奏的行为本身就是扰乱。
閣下有無先查證？我請教閣下一件事，假設他真的說的是事實，他翻譯的是基金會方針，您怎麼辦？請注意，基金會方針是高於各地維基方針！(我現在正忙，晚一些我若有空會去查證)。
基金会确实有相关的方针，这个没问题，但是直接说基金会方针是中文维基的方针这本质上就是错误。基金会方针可以在中文维基当做方针用，但它本身不是中文维基方针，你也就不能挂中文维基方针的模板。能否本地化需要社群讨论决定。
好，既然閣下說這是基金會方針，那你以偽造方針封禁他怎麼會對呢？我試問，假設基金會有個方針叫做可供查證，但是中文維基沒有，於是我把這個方針翻譯到中文維基，所以我也要被封禁？我們常說其他語言的方針或指引不能套在本地維基，那是因為基金會授權給各地社群自己管理，實際上這網站的所有者是基金會。當基金會發布方針時，無論有無翻譯版，各地社群都得遵守。
基金会方针没有对应的本地方针的时候，挂本地方针模板需要社群讨论，而绝非自己先斩后奏挂上去。你可以说刑法适用于对应国家，但你不能收刑法是某个地级市的法律，强行说这是地方法律就有问题。
由於這是WikiMedia的上位使用條款，因此在下的理解是：
不是「縣市自治條例」的「中央政府法律」，究竟是不是法律？
中文維基百科的方針，是否僅限「本地方針」？
就算限縮解釋，它在中文維基也有「使用條款」之效力（效力應不低於方針？）。蘇州宇文宙武說這是「偽造方針」，在下覺得跳太快了。
而且Hanteng之前已在霧島聖頁面留言「若有問題，可否先談，談不成有問題一起去META問？Wikipedia:使用条款」。
建議看一下客棧方針版的討論，Hanteng在此說的比較清楚。
在下理解是，
(1)縣市政府自治條例 若要替代中央法律，做其他特殊安排，需要「先共識立法」；否則在這之前，中央法律當然有效。
(2)此外「共識立法以替代中央法律的縣市條例」，仍需要接受合憲性、合法性的檢驗（例如有償編輯的TOU位階），若抵觸核心原則，可能會無效。
Hanteng認為：
(1) Template:Policy-en ==> 錯
(2) Template:Policy ==> 有爭議，他不用了（蘇州6/27舉報「偽造方針」，Antigng裁定「編輯爭議」）
(3) Template:Legal_policy ==> （蘇州6/28舉報「偽造方針」，霧島聖裁定「偽造方針」封禁）
就事論事。我不相信漢騰君，因為他未先討論就創建方針頁是錯的，所以導致爭議；但霧島君以「偽造方針」為理由封禁他，是根本上對方針與指引的理解錯誤！管理員斷事前豈可聽信一面之詞？你們的回退都是重定向到meta，表示這事確實存在，這叫哪門子的偽造方針！回題，還有一個最大錯誤是，你們回退後，將其重定向到基金會使用條款。使用條款是基金會政策，即使沒有中文版我們都得遵守。漢騰未先討論就將自己翻譯作品掛上方針，他錯了，但霧島君你錯的比他厲害，因為他不是偽造方針！你這樣斷事不行。
随你怎么说吧，看起来你根本没打算搞懂我说的任何一句话。别以为我不知道你是冲着谁去的，少把火气发到我身上，自己去看看他在FB抱怨的时候其他人都是怎么说的吧。
（在VIP頁留言，但霧島聖管理員無回應，貼來這裡請教）
另外，請教@-{霧島聖}-：管理員，Hanteng日前舉報Jsjsjs1111，他「請6月初對該用戶做出封禁的@Jimmy_Xu：及後來縮短封禁的@霧島聖：注意，另外更早做出「近期編輯未足以用於判斷是否封禁用戶決定的@DreamLiner：，及亦有表達意見的@Kuailong」。----一直沒有人回應，是否請霧島聖管理員回覆Hanteng的疑問與請求
- Jsjsjs1111等用戶多次人身攻擊，也經管理員等用戶幾次警告，但一直無人處理。在下日前也舉報Jsjsjs1111人身攻擊（「你跟一群在肚子里面挖轮子的人有什么好说的。）明顯標籤集羞辱攻擊言論，管理員DremaLiner則回覆在下「Jsjsjs1111的言論，本人覺得很費解，閣下若明白，不如解釋一下他這麽說的來龍去脈」而沒有處理。