這個我覺得你是誤判了。你可以查看先前貢獻記錄，我看過了一下，這不像SPA。
位於用戶討論:蟲蟲飛/Flow的話題
這個用戶是因為「確認為傀儡或真人傀儡」被封禁
我就是覺得你的“確認”有誤，否則我哪兒會説“誤判”？
他是濫用User:ASentT這個傀儡
我認為對於Sam121sam而言證據不足。他最近還是有一定的活躍度的，你不能判斷他只可能是經過LIHKG才留那個言，而排除他是剛巧看到討論的可能性。現在也沒證據表明那個LIHKG文是Sam121sam開的。
另外，我也認為你聲稱他“濫用傀儡”的證據不足，我建議你提請HAM（如果你不排除同一人操作的可能性）。
即使ASentT真的是Sam121sam操作的，一來就INDEF Sam121sam也不合理。
濫用傀儡，按慣例就是永封的。
User:SCP-2000君，Sanmosa對您的舉報有疑問，您也回應一下他吧。
他的舉報是沒問題的（合理懷疑），但你的處理手法卻有問題（沒有假定善意）。
既認為舉報人有合理懷疑，我根據兩者編輯貢獻判斷兩人為傀儡，有甚麼問題？
合理懷疑也可以是證據不足，Sam121sam的活躍度已經是兩人為傀儡關係的判斷的合理疑點（疑點利益歸於被告）。
在我看來，兩人貢獻極為相似，可以判斷定為傀儡。由於主帳號已申請封禁申訴，就由其他管理員去判斷吧。
我已經在相關頁面加上此討論的連結。
謝謝﹗
“濫用多重賬號嚴重違反了社群對您的信任，將很可能導致您所有曾使用的賬號和IP地址被封鎖。在極端情況下，封鎖操作傀儡的賬號會被永久封鎖，不得再參與維基百科的編輯。”現在Sam121sam這樣屬於“極端情況”？按你這個説法，我現在也不可能在這裏和你聊了（我有幾次開過未公開的傀儡，然後被封，然後就沒了）。要永封的並不包括主賬戶。
您過去的濫用傀儡詳情我不太瞭解，我只知現在濫用傀儡會被永封的。
你可以看一些幾年前的記錄去瞭解我的情況。你説的那種情況適用於LTA（近日比較頻密），但這次Sam121sam明顯不是LTA的情況。
如果你説普遍管理員以處理LTA的方式處理不是LTA的情況的話，你應該做的是糾正他們，而不是將錯就錯，以處理LTA的方式處理不是LTA的情況是直接違反方針的。
如果您只是開了一個未公開的帳號，當然不至於永封；但上述是濫用傀儡，在同一話題偽造民意。
你作出“兩人為傀儡關係”的判斷存在合理疑點。另外，即使濫用傀儡屬實，你也是量刑過重。你可以看一些幾年前的記錄去瞭解我的情況：我幾年前開了一個未公開的帳號和主賬號一同在AFD發言，然後就被封2星期（後來因為封禁期内再開而再被延長，但仍然不是永封）。
我剛看了您之前的紀錄，那個管理員確實沒有永封您。最近有個用戶申訴也是濫用傀儡被我永封，我覺得他有悔意，想解封，但有很多管理員反對。
哪個？
我覺得我可以幫忙看看。
我封禁算很謹慎的，現在社羣對傀儡問題都比較傾向嚴肅對待。
這用戶的話恐怕不太可能。我還是比較擔憂他在條目裏作出冒犯和人身攻擊的舉動。冒犯和人身攻擊是這裏的隱患，再考慮到他（至少）已經7年了還是在冒犯和人身攻擊，我覺得還是本性難移。這點和濫用傀儡無關，但也足夠構成永封。
我理解您的看法。那個用戶已經提出封禁申訴，就由其他管理員去判斷吧。管理員的操作有時不是一個管理員說了算，如果一個用戶的貢獻被確認為濫用傀儡，不是想解封，就解封，有其他管理員會覆審的。