用戶:Tonync/香港維基佈告版紛爭調停及仲裁委員會草議

此討論已經結束，保留作存檔之用。請不要繼續留言。

此為非正式討論，歡迎各方參與，但現階段暫時無意廣而宣之。

起因

user:TYC、user:Thomsonlee兩者不斷創建標準具爭議的條目，後者也頑固地提出不適合的刪除。兩者屢勸不聽，本人對此感到極為厭倦。user:Stewart雖然很用心地想訂出具體標準，但我認為此舉有點治標不治本。因此，謹建議仿效英文版，建立香港維基佈告版的調停委員會甚至仲裁委員會，以解決紛爭。

先旨聲明，現在提出的僅僅限於香港相關條目，如果計劃成功則可考慮推廣成為維基百科正式政策。

簡介

先作簡單的定義。現實生活中的「調停」或「調解」，指由第三者勸諭雙方平息爭端，進行和解。而仲裁指將爭執事項交給第三者或法院，進行評斷裁決。

在英文維基百科的機制裏，調停委員會主席經過公開競選產生，並會定期更換。調停委員純粹以中立的第三者身份，協助讓雙方討論冷靜、公平、務實地進行，並不會發表主觀意見，也無實際約束力。

調停假若不成功，則會轉介至仲裁委員會處理。仲裁委員會經過公開競選後，再由「維基阿頭」津伯委任而成。仲裁委員會的裁決，輕則勸諭、重則封禁。兩極之間的裁決包括禁止個別用戶編輯某個、或某類條目等。暫時似乎仍未有裁決後要上訴的個案。

討論要點

在公開此計劃之前，想先聽聽各位同事（?）的意見。主要是：

兩套是否適用於香港相關頁面的爭論？如是者該用哪套？
調停委員會、仲裁委員會成員該如何產生？
用戶依然故我，而Wikipedia:回退不過三原則又不適用時，可以怎麼辦？

按此發表意見

意見

我覺得假如只在香港維基佈告板成立這個委員會，好像有點「殺雞用牛刀」的感覺。活躍的香港維基人並不多，委員會人手恐怕也未必足夠。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:24 2006年2月10日 (UTC)

既然成立委員會不如請多幾個管理員解決/調停紛爭，香港維基佈告板太「細」了，如果套用在整舍中文維基就不錯。--者尺 ^Talk 08:34 2006年2月10日 (UTC)

既然細又怎麼請管理員呢?!要請一些未夠經驗的嗎?!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:36 2006年2月21日 (UTC)

仲裁委員會的確有點像「殺雞用牛刀」，但是找誰來作一般調停呢？兩位我都留言過好幾次，兩位都唔show我。其實我都懷疑我啲語氣態度可能有啲問題。可唔可以搵你哋其中一位認吓頭，試試溝通？-- tonync (talk) 13:45 2006年2月10日 (UTC)

如果成立仲裁委員會的話，先以調停事件吧。但問題只是他們兩位的話為何不直接以封禁用戶編輯的權力先呢？而且我認為要成立仲裁委員會應該是整個中文維基百科的事，限權亦不應只在佈告版，故以調停委員會先行比較可行。:)--石 14:08 2006年2月10日 (UTC)

因為他們的行為又未到封禁指引話要封禁嘅程度，「回退不過三」都只係封鎖條目，而唔係封禁用戶。我正係想探討吓勸諭同封禁之間，有啲咩可行辦法。-- tonync (talk) 14:16 2006年2月10日 (UTC)

tonync勸又勸過，我建議又建議過，但我始終的不想要對他們創建條目的權利與自由作什麼限制．．．我是建議既然他們有這種恆心創建條目，何不開設專題直接由他們參與的小組跟進，不過似乎沒有什麼人看到我的建議 - Wikipedia talk:專題#開設專題的問題－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:36 2006年2月21日 (UTC)

成立香港維基佈告版紛爭調停及仲裁委員會的建議不錯，值得(＋)支持。--助理編輯 encyclopedist (對話頁) 19:31 2006年4月6日 (UTC)

熱心用戶

查實我都有留意兩位香港用戶，TYC（貢獻）創建大量電視條目，近日轉而熱心歡迎新人，也會與用戶交流（不排除選擇性地 :-p ）；Thomsonlee（貢獻）創建本港地產條目，現熱心將條目提交刪除（我覺得問題不大，因為刪除列表都是管理員常有監察的，應該不會出亂子）。我覺得都是好的轉變，代表某程度上他們漸漸融入維基百科的運作，受其文化感染。況且他們都是希望把身邊最熟悉的事物介紹給大家，只是他們忽略了維基百科急需的條目，過於偏重侷限於小眾或影響力不大的事物。現階段我覺得他們沒有對維基百科構成重大威脅，我覺得可以再觀察多一段時間才作決定。--Gakmo, a mergist (Talk) 17:25 2006年2月10日 (UTC)
- 「希望把身邊最熟悉的事物介紹給大家」如果是這樣那沒有甚麼爭論性，但是他們創建了很多難以擴建和發展的條目，一些只有基本的劇集人物名單﹑基本的屋村資料的條目，這些條目不像一般的無謂條目可一見即斬，卻像雞肋般用處不，但棄之可惜，然後帶來了一番不必要的爭論，像在給我們考試題目一樣。當然這還是不能抹殺他們的功勞～－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:24 2006年2月21日 (UTC)

個人自白

對不起，要各位等了良久才回覆，祈諒。

首先，我想先說本人寫條目的局限。由於我不像你們在外國留學，對外地的事物一竅不通，加上我並不具有大專學歷，故一些太高深的學問是我不能寫的。故此，我只好寫一些普羅大眾都熟悉的事物。而且，由於本人在初時末熟悉維基百科的運作，但又需要爭取編輯次數來「升級」，故以「流水作業」的方法，來編寫劇集以及公共屋村條目。但是，由於要在短時間內創建大量條目，加上本人的時間所限，故此只能寫出一些基本資料。

同時，你(Tonync)在我的用戶討論頁的意見，令我大感不解的是維基百科是一本不斷增厚的百科全書，不受紙張版面限制，所以增加新條目是不會影響其他條目的觀看，故本人認為「香港中心」之說不合理，而你(tonync)的語氣也有點兒想罵人的感覺，教我怎能入耳？

後來，我發現歡迎新人會比創建大量條目來爭取編輯次數更容易，所以我轉而熱心歡迎新人。而隨着「維基香港創作獎」的成立，本人不會再以「流水作業」生產般，於短時間內編寫大量同一類型的條目，(不過，TVB劇集的條目還是要寫，因為劇集的熱潮有時效性)，但會增加空位及資料，以便記載該劇對外界的迴響。而我在將來會嘗試多寫香港以外的條目，另外會多做版務工作，以增加維基人對維基的興趣。

還有，維基百科的每個條目都有討論頁，各位可先將一些有關該條目的零碎資料或意見寫在討論頁，待我組織好之後才放進條目，這總比要我獨自完成一些像「雞肋」般條目來得好。

最後，多謝各位對本人的意見。--TYC 17:24 2006年2月23日 (UTC)

你好，TYC！沒有浸過鹹水沒有讀過大學不見得會妨礙我們編寫（我也想去留學~），我們也不是一定要編寫高深的學問。只要你定好創作目標，你會發現身邊有很多現成材料（報紙、雜誌、書、小冊子等等），經過耐心閱讀、消化，進行綜合、改寫甚至翻譯，就能為維基增添有質量的條目。我推斷你所說「升級」的定義是獲得維基榮譽，其實專注發展條目質素，比專注條目數量更易令你「升級」，你看維基榮譽及獎勵中大多數獎項其實都與提升條目質素和內容有關就知道。題外話，對我來說參與維基是「細水長流」的體驗，每天來看看，不一定會寫條目，總覺得維基是很好的發明，匯集大家一起創作，雜牌軍也好、專家也好，誰也可以編寫，是很好的理念，對我來說是很好的體驗，i'm lovin'it :-p enjoy!--Gakmo (Talk) 23:03 2006年2月23日 (UTC)

Thomsonlee

到目前為止，中文維基應該還沒有審裁機制，所以我想將 User:Thomsonlee 這個人直接提到仲裁委員會處理。由我開始較積極參與的時間開始，就發覺他濫提刪除只會有增無減，完全無丁點意圖改善。最近的煲仔菜更加過份，連別人的 inuse 模板和內容也統統抹殺掉；之前也試過將我正在改善的內容在不通知我的情況下將頁面永久刪除。

我覺得他這樣的目的已經不是要別人動怒，而是作為一種自我安慰、享受的方式，以這種途徑獲取快感，接近心理病態多於別的目的。可以看看他的貢獻頁面內容，他的主要貢獻方式就是刪除別人的頁面，相信也不用說他的 talk page 內容有些甚麼了。而且他每提一個刪除，就不知要多少人去花時間處理，這些被浪費了的時間可以用來寫多少有用的東西，我也不敢估計。

所以如果可能的話，我想提交將他的編輯職務暫停半年並加以觀察，看看半年的表現再決定他的去留。否則再這樣下去，只會造成更多破壞而已。 AbelCheung 23:38 2006年9月15日 (UTC)

另外，如果題材不宜公開討論的話，可以在我的 user page 裏製作 subpage，並通知我連結在哪裏。謝謝！ AbelCheung 23:49 2006年9月15日 (UTC)