斯帕夫訴美國案

斯帕夫訴美國案
(Sparf v. United States)
斯帕夫訴美國案; (Sparf v. United States)
	美國最高法院
提出:1894March 5; 判決：1895January 21
案件全名	Sparf and Hansen v. United States
引註案號	156 U.S. 51 15 S. Ct. 273; 39 L. Ed. 343; 1895 U.S. LEXIS 2120
既往案件	Error to the Circuit Court of the United States for the Northern District of California
法庭判決
	If one of two people who have committed murder makes a voluntary confession in front of the other, that confession is admissible against both, however not without the other person witnessing it. A jury must apply the law based on the facts of a case.; A court may not direct the jury to return a guilty verdict.; A jury may convict someone of a lesser crime provided the elements of that crime are included in the original offense.; A court may instruct the jury to consider guilt only the alleged offenses, in the case of a person accused of murder, rather than any lesser offenses.; Juries do not have the right to dispute the law, however this does not prevent them from doing so.; ;
法庭意見
多數意見	Harlan; 聯名：Fuller, Field, Jackson, White
協同意見	Jackson
不同意見	Brewer; 聯名：Brown
不同意見	Gray; 聯名：Shiras
	本案推翻了先前的一項或多項判決
	United States v. Susan B. Anthony (1873)

斯帕夫訴美國案（Sparf v. United States, 156 US 51 (1895), or Sparf and Hansen v. United States^[1]）是美國最高法院的案件，考驗被控犯有同一罪行的多名被告供述的可採性，以及陪審團的職責。

背景

1884年1月13日晚上，在前往大溪地島的航行中，"赫斯珀號"(Hesper)輪船的二副、名叫"莫里斯·菲茨傑拉德"(Maurice Fitzgerald)的男子被發現失蹤。船員們相信菲茨傑拉德已經被殺，而他的屍體已被扔到了海裏。船長"索德格倫"(Sodergren)懷疑三名船員，即船員"聖克萊爾"(St. Clair)、"漢森"(Hansen)以及"斯帕夫"(Sparf)均參與了謀殺。索德格倫一直將三名嫌疑人關押，直到他們抵達大溪地島，在那裏他們被美國駐大溪地島領事帶上岸，隨後與其他人一起乘坐"熱帶鳥號"(Tropic Bird)輪船被送往三藩市。^[1]在那裏，他們三人因謀殺"菲茨傑拉德"一案受審並被定罪。

判決

法院於1895年1月21日以5票對4票作出判決，哈蘭(Harlan)大法官給出了多數意見。

註釋

^ ^1.0 ^1.1 Sparf v. United States, 156 U.S. 51 (1895).

參閱

陪審團否決權（英語：Jury nullification）
美國訴E.C.奈特公司案（英語：United States v. E. C. Knight Co.）
柯分訴美國案（英語：Coffin v. United States）
美國訴托馬斯案 (1997)（英語：United States v. Thomas (1997)）
美國訴多爾蒂案（英語：United States v. Dougherty）
斯泰蒂紐斯訴美國案（英語：Stettinius v. United States）
羅伯特·威廉·拉蒂默訴女王陛下案（英語：R v Latimer）
喬治亞訴布萊爾斯福德案 (1794)（英語：Georgia v. Brailsford (1794)）
蒙哥馬利第一國民銀行訴戴利案（英語：First National Bank of Montgomery v. Daly）
美國公民規則手冊（英語：Citizens Rule Book）

外部連結

維基文庫中的相關文獻：斯帕夫訴美國案
Sparf v. United States, 156（英語：List of United States Supreme Court cases, volume 156） U.S. 51 (1895)的文本可參見：Justia · Findlaw

[Sparf-1] 1.0 ^1.1 Sparf v. United States, 156 U.S. 51 (1895).

[1]

斯帕夫訴美國案 (Sparf v. United States)
美國最高法院
提出:1894March 5 判決：1895January 21
案件全名	Sparf and Hansen v. United States
引註案號	156 U.S. 51 15 S. Ct. 273; 39 L. Ed. 343; 1895 U.S. LEXIS 2120
既往案件	Error to the Circuit Court of the United States for the Northern District of California
法庭判決
If one of two people who have committed murder makes a voluntary confession in front of the other, that confession is admissible against both, however not without the other person witnessing it. A jury must apply the law based on the facts of a case. A court may not direct the jury to return a guilty verdict. A jury may convict someone of a lesser crime provided the elements of that crime are included in the original offense. A court may instruct the jury to consider guilt only the alleged offenses, in the case of a person accused of murder, rather than any lesser offenses. Juries do not have the right to dispute the law, however this does not prevent them from doing so.
法庭意見
多數意見	Harlan 聯名：Fuller, Field, Jackson, White
協同意見	Jackson
不同意見	Brewer 聯名：Brown
不同意見	Gray 聯名：Shiras
本案推翻了先前的一項或多項判決
United States v. Susan B. Anthony (1873)