討論:劉仲敬/存檔1
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
|
伊斯蘭國那段是屬於諷刺而非真正的想法
劉仲敬並沒有給予伊斯蘭國"高度的評價"
事實上他將伊斯蘭國比喻為一個"比文化大革命還要有效率"，比毛還要更能消滅他種文化的說法屬於諷刺—以上未簽名的留言由125.224.237.53（對話）於2017年2月1日 (三) 06:30 (UTC)加入。
她其實對伊斯蘭國評價還挺高的，伊斯蘭教法的概念類似於自然法，在她當作正經學術概念的歧視鏈上是遠高於馬克思主義的成文法的。 —以上未簽名的留言由128.119.169.37（對話｜貢獻）於2017年02月06日 06:21 (UTC)加入。
多數伊斯蘭教法的概念類似於自然法，不等同於伊斯蘭國實施的是自然法，伊斯蘭國所實施的是列寧主義式的鬥爭法，伊斯蘭國高於馬克思主義但是低於沙特，而沙特則低於大多數獨立自主的沙里亞法社區，劉仲敬並未給予伊斯蘭國高等的評價，他對伊斯蘭國的稱讚多屬於諷刺性質，從他言論將伊斯蘭國等同於馬克思主義即可看出，他給予馬克思主義很低的評價，又將伊斯蘭國跟馬克思主義相似的地方大量說出來，光是伊斯蘭國大量攻擊地方自組織這點就已經不符合劉的定義了。
另外用詞請中立點，把伊斯蘭國跟共產國際做比較不是"生硬"的比較。—以上未簽名的留言由1.165.199.37（對話）於2017年2月25日 (六) 12:20 (UTC)加入。
姨粉你還是算了吧，簽名都不願意留還叫人「中立點」，對人有一點起碼的尊敬嗎？孝死我叻。Ulysses Faye Ohkiph（留言） 2017年12月4日 (一) 15:33 (UTC)
| “ | 打個比方來說，綠教是病菌，有寄生體可以活得很有生命力，但沒了宿主自己也能活，就是活得憋屈點。但紅教是病毒。根據紅教的理論，如果紅教的目的真正實現了，那麼一定會殺死宿主，而宿主一旦死亡，病毒也會跟着死亡。 | ” |
可以這麼說，這是在比爛 Hellozeronet（留言） 2018年4月15日 (日) 07:17 (UTC)
劉仲敬認為，如果中國拒絕解體，那麼中國伊斯蘭化不可避免，八個大大（新統治者）將代替共產國際（舊統治者)的邏輯不等於讚揚伊斯蘭國，正如同敘述共產主義如何奪取中國不等於讚揚共產主義。如果某人要耍廚把不同意自己的人給打成姨粉那隨便你，預言某勢力會統治中國不等同於贊同那個勢力。—以上未簽名的留言由163.22.18.24（對話）於2018年6月6日 (三) 05:09 (UTC)加入。
已撤回 163.22.18.24 的編輯，理由：
1、【八個大大】替換了【共產國際】繼承了【中國】，不是【八個大大】繼承了【共產國際】
2、細菌（八個大大）可能自生，但病毒（共產國際）只能寄生，雖然【八個大大】很爛，但還是要比【共產國際】高
Hellozeronet（留言） 2018年6月6日 (三) 12:41 (UTC)
照你2的邏輯來看列寧主義很爛但還是打贏了俄羅斯白軍，說出這個事實就是"讚揚列寧主義"這邏輯問題也太大了吧，還是把"讚揚"兩個字刪掉，因為讚揚偏向於認同，劉已經說過他是不認同伊斯蘭國這種總體戰大政府的模式。—以上未簽名的留言由2001:E10:6840:74:29C3:16D3:CB8E:A10D（對話）於2018年6月10日 (日) 03:35 (UTC)加入。
劉仲敬並沒有給予伊斯蘭國"高度的評價"，將"高度評價"中的高度兩字消除。—以上未簽名的留言由163.22.18.24（對話）於2018年6月15日 (五) 07:13 (UTC)加入。
劉仲敬稱讚伊斯蘭國和八個大大「武德充沛」，確實給予了"高度的評價"Saifeng3（留言） 2018年6月15日 (五) 07:22 (UTC)
原來「武德充沛」就算讚揚了？共產黨殺人更多，豈不是「武德爆表」？
重申一遍：伊斯蘭國那段是屬於諷刺而非真正的想法
你非要認為是讚揚，那麼您的編輯已經構成誹謗
Hellozeronet（留言） 2018年6月15日 (五) 09:03 (UTC)
這是有參考來源的（李翎：智術師劉仲敬）。而你的編輯卻沒有來源。Saifeng3（留言） 2018年6月18日 (一) 06:51 (UTC)
| “ | 但是傳統的沙里亞法不是這樣的，沙里亞法的學者不會說我就代表了先知本人或者是代表了絕對公正，他會說，沙里亞法包含着很多成分，古蘭經本身講的那是完全正確的，絕對純正的，先知本人的言行，那是我們這些遠遠比不上先知的學者萬萬比不上的，但是問題在於，古蘭經的東西有很多是很抽象的，沒有涉及具體問題，例如打官司有很多具體問題是古蘭經上沒有寫的，但你還得處理呀，古蘭經上沒有寫的，那我只有比照古蘭經的原則，我自己想按照古蘭經的原則應該怎麼做，做次一級的理解。那麼我做出的這個解釋跟古蘭經的權威又不一樣了，這兩者的關係就好像是憲法和普通法律的關係一樣，憲法的權威是絕對的，至高無上的，但是普通的法律的權威則是比較次要的，普通的法律要服從憲法的基本原則，但是憲法沒有講得很具體的地方，你還是得制定普通法律。教法學家的解釋就是這個樣子的，儘管它第一不是古蘭經，第二也不是先知本人以身作則做出的範例 — — 也就是遜奈，但是在古蘭經和遜奈都沒有涉及到的那些具體問題，我們還是要根據古蘭經的精神和先知的模範做出更加具體的細節上的解釋，因為社會是複雜的，不斷變化的，如果不這樣的話，社會就沒法管理了。古蘭經就只有這麼厚，社會上涉及的各種官司如果寫成文件的話，厚度肯定比它大得多，我們非得這樣不可。
但是這樣做，權威就有落差了，我得承認，儘管我是一個虔誠的穆斯林，而我所做出的判決，權威全是從古蘭經和先知本人來的，但是我做出的判決絕對不能跟先知本人相提並論，絕對不能跟古蘭經相提並論。因為我自己做出的判決不是完美的，所以我也不能說其他的學者的判決就是絕對錯誤的，因為我是不完美的人，其他學者也是不完美的人，我們有意見分歧是很正常的，我認為我的理解是對的，他也認為他的理解是對的，我們相互攻擊，但是誰都不敢說我說出的話跟古蘭經一樣有效，跟先知本人一樣有效。因此這樣形成的沙里亞法是有濃厚習慣法色彩的，各地的沙里亞法不一樣，各部族的沙里亞法不一樣，各個學派的沙里亞法也不一樣。沒有人會覺得沙里亞法就是一個完美社會的指南，實行了沙里亞法就會建立完美社會。 你可以看出，他對沙里亞的解釋就跟原先的基督教徒、猶太教徒對彌賽亞的解釋一樣，跟馬克思主義者和列寧主義者對共產主義革命的解釋一樣：經過了吉哈德這個相當於是世界末日大決戰和共產主義革命以後，建立出來的伊斯蘭國是一個純潔的社會，這個伊斯蘭國實行的真正的沙里亞法，那就不是像以前的那些不完美的教法學家做出的沙里亞法一樣，那些沙里亞法只是一些不完美的解釋，而我庫特布所說的沙里亞法本身是完美的，我們的社會之所以不完美，都是因為沒有真正實施沙里亞法的緣故，實施了沙里亞法以後，我們就會完美了。 這樣的邏輯當然會對現實的統治者非常不利，所以庫特布本人最後就被納賽爾絞死了，他的門徒也受到了長期迫害。但是他的傳統留下來了，現在的穆斯林兄弟會就是他留下來的種子，種子現在已經長大。他們在穆巴拉克倒台以後曾經短暫的選擇他們的領導人，然後又被軍事政變所推翻了。現在中東所面臨着的伊斯蘭復興運動，有很大一部分是直接從穆斯林兄弟會來的。另外一些傳統，像巴格達迪的伊斯蘭國和本 · 拉登這些人，雖然不是直接從穆斯林兄弟會這些傳統來的，有些是從泰米葉的傳統來的，有些是從另外一些復興運動的傳統來的，但他們的基本精神都是相似的。 基本上，他們重新解釋的原則都是要把沙里亞當成一種不同於習慣法的東西，當成一種類似於共產主義、類似於彌賽亞的東西，在目前的伊斯蘭社會中間還沒有實施，一旦實施以後，一切弊端都會迎刃而解。而在他們以前的伊斯蘭學者肯定會認為，沙里亞法是早就實施過而且正在實施的，沙里亞法的解釋者會認為，我的解釋是不完美的，但是我也只能這樣，我也只有這個能力了，反正大家都湊湊活活的過吧，誰讓我老人家不是默罕默德本人的朋友和門徒，比那些真正見過先知本人的門徒差了好遠了，現在的社會不如先知時代的伊斯蘭社會，我也不如默罕默德時代的學者，但這沒辦法。這就好像是儒家學者說，我們現在不是三代上古之治，現在的學者也沒法跟孔子相比，現在的社會是世風日下，人心不古，就是這個意思。如果儒家學者當中出現一個人跳出來說是，朱元璋也好，康熙皇帝也好，朱子也好，王陽明也好，他們都是假貨，他們都不是孔子的真正門徒，孔子的真正門徒一旦實現了，一切問題都會迎刃而解，你們只要聽我的，把孔子真正的意思實現了以後，把現有的這些統治者都推翻掉，按照孔子的真正教導重構社會，一切都會好的，那麼這個人就會非常像庫特布，他的門徒就會非常像是現在的伊斯蘭復興運動。
|
” |
| ——《世界文明史 ——伊斯蘭（一）》 | ||
夠不夠？伊斯蘭教的沙里亞 是習慣法，但伊斯蘭國的沙里亞 不是。Hellozeronet（留言） 2018年6月18日 (一) 11:33 (UTC)
這段搬到討論傳較好：注意，認為伊斯蘭國會征服中國不等於讚揚伊斯蘭國，正如同認為布爾什維克戰勝白軍不等於讚揚布爾什維克。Hellozeronet（留言） 2018年6月18日 (一) 11:57 (UTC)
楊帆就算了吧，勿寫入文內
把楊帆和劉仲敬相提並論，是侮辱楊帆還是侮辱劉仲敬？—以上未簽名的留言由Hellozeronet（對話｜貢獻）於2018年5月16日 (三) 17:26 (UTC)加入。
這是在侮辱創主，創主在歧視鏈中高於劉仲敬。Saifeng3（留言） 2018年6月14日 (四) 07:27 (UTC)
附：網絡哲學家楊帆評價劉仲敬的諸夏國是巴蜀利亞人至上的大東亞共榮圈，發明民族學好比是新納粹和新軍國主義學術。[13 1]—以上未簽名的留言由Saifeng3（對話｜貢獻）於2018年6月14日 (四) 07:30 (UTC)加入。
- ^ 《创人药》之刘仲敬的诸夏是巴蜀利亚人至上的大东亚共荣圈. Youtube.
滿大人語 wiki 果然是最惡臭的
粵語/英語高到不知道哪裏去—以上未簽名的留言由Hellozeronet（對話｜貢獻）於2018年6月15日 (五) 09:42 (UTC)加入。
覺得惡臭，可以自己去弄個「諸夏語維基」。Saifeng3（留言） 2018年6月18日 (一) 06:46 (UTC)
沒有諸夏語，有淋語 Hellozeronet（留言） 2018年6月18日 (一) 11:55 (UTC)
關於蔣介石不肯承認現實
| “ | 這就看他的價值觀了：如果他採取的是一種混日子的做法，就算以後，再過三十年，滿洲國會真正搞成獨立，以後我再也不能收復，但是在這三十年之內，我可以在南京坐穩江山，榮華富貴三十年，以後的事情我們可以交給更加明智的下一代去辦理，那樣的話，我很可能會採取一種拖時間的辦法；但是如果我是一個真誠的三民主義者、真誠的大中華主義者，我熱愛中華民族超過熱愛我個人的政治命運，那麼我就必須冒險，在我有生之年，在最近十年內，拼了老命也要想辦法把日本拖死，這樣做我也行能夠收復滿洲。即使是我要冒風險，在這十年內毀掉我自己，但是毀掉我自己，好了中華民族，這樣做是值得的。
|
” |
| ——《劉仲敬：大棋局–泛亞主義與 20 世紀遠東 (11-12)》 | ||
| “ | 但是蔣介石和日本的泛亞主義者一樣，他們都是理想主義者，不以一時的成敗論英雄，即使他知道了我現在說的所有這一切，他仍然不會認輸的。不要說在當時，1950 年他不會認輸，就是在此時此刻，甚至在明年夏天，國民黨連台灣也丟掉以後，他仍然不會認輸的。他認為他負有復興大中華這個超民族共同體的使命，正如恩維爾帕夏認為他有解放全體突厥民族的使命，黑龍會認為自己有解放整個亞洲的使命一樣。一時的挫折是不會使他動搖的。他很可能認為，即使弄到現在這種慘不可言的地步，但是，歷史已經證明他最終是正確了。如果將來中國恢復了統一的話，這個天下，無論執政者形式上是什麼名義，最終都必然要執行他的那種相當於泛突厥主義的大中華主義政策，大中華主義最終還是勝利者。即使整個國民黨為大中華主義做了犧牲，這個犧牲也是值得的。
|
” |
| ——《二十世紀遠東的博弈 — 日本與蘇聯（三）》 | ||
編者需要有查找資料的能力，而不是（只是自己）找不到了就刪 Hellozeronet（留言） 2018年6月18日 (一) 12:13 (UTC)
呵呵，給出引文還繼續回退
抹黑者不過如此 Hellozeronet（留言） 2018年6月20日 (三) 12:46 (UTC)
編輯請求
請求已處理
已將部分引言移動到維基語錄，但我被編輯禁制，所以請求編輯 Hellozeronet（留言） 2018年9月8日 (六) 06:59 (UTC)