討論:帶着智能手機闖蕩異世界。

排版格式

@Kerolf666：因不想出現編輯爭議所以展開討論，因為現在格式是一直以來沿用，且運作良好亦綱目分明，我不贊成使用Kerolf666的格式，將同一項目置於改編會令觀看時殊為不便，數量一多就會顯得很雜亂。所以我是贊成排版上將不同種類分成一個個主分類，在檢閱和尋找上較為方便。順便邀請@Red16、Cwek：討論。－日月星辰 | 留言簿 2017年7月11日 (二) 13:08 (UTC)

就如同西遊記條目不會把西遊記和西遊記 (2006年電視劇)並列、三國演義條目不會把三國演義和吞食天地II 赤壁之戰並列一樣，原生作品和改編作品的層級從根本上就是不同的，除非該作品一開始就是跨媒體作品，那不同媒體的作品才可以具有同等的位置，否則就應該作出主次區隔，才不致於讓版面顯得雜亂，更不致讓讀者分不清主次。 -KRF（留言） 2017年7月11日 (二) 13:20 (UTC)

兩種情況都有，一般是按照書籍，電視動畫等視覺改編為主章節分章，主要書籍的每項內容太少，所以電視動畫等可以獨佔一個主章節，也可以降低次章節（像製作人員、主題曲等）的層次。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 13:42 (UTC)

對不起，我首先要搞清楚是哪兩種排版格式，現在我好像沒看到，誰能給我兩個連結？看完之後再發表意見。--我是火星の石榴（留言） 2017年7月12日 (三) 05:28 (UTC)

[1] -KRF（留言） 2017年7月12日 (三) 07:50 (UTC)

原先格式、Kerolf666修改後格式。

以上舉例並不正確，因為你所提的例子已經獨立成新條目，操作上已經不同，需要另當別論。其次ACGN帶有連動，而且條目亦有清晰介紹作品由什麼而起，不覺得會做成誤解，且運行至今亦未有任何觀看者因應格式提出被混淆主次，而且每個分成一個個主分類更有助不同種類分隔，而不是一堆擠在同一主分類上，顯得累贅並且整個擠擁起來，其他就空洞的。－日月星辰 | 留言簿 2017年7月12日 (三) 10:03 (UTC)

不管有沒有獨立成新條目，這概念都不會變。要麼把所有媒體的作品都放在同一層（像意大利文的Death　Note條目），要麼把原作和改編作品分開（像中文的死亡筆記條目），不應當出現原作和改編作品並列，又在其母分類上與另一個改編作品並列的怪狀，原先的版本是出版書籍和電視動畫並列，而小說和漫畫在書籍章節之下，亦即原作小說的層級竟然在電視動畫之下，這很荒謬。 -KRF（留言） 2017年7月12日 (三) 10:31 (UTC)

不認同這種概念，上面cwek也有說兩種格式也有人在用，且運行至今亦未有任何人會因應格式而提出混淆主次，我反而覺得應以重要性排列，當重要性蓋過原作可以並列，重要性較低就分於子分類，就使用者角度來看，亦找不到要改變格式的原因。或許@Red16、Cwek：有沒有補充。－日月星辰 | 留言簿 2017年7月14日 (五) 12:10 (UTC)

以下僅代表個人意見

雖然，的確如Cwek所說，兩種格式都有人在用。 但是，@Kerolf666： KRF我只問你一點，你改成 4.改編作品 4.1 漫畫 4.2 電視動畫（我就不排版了 反正大家都懂我意思哈）這是怎麼回事？ 漫畫怎麼扔去和電視動畫擠在一起了？紙本（目前Kindle也能算吧）一節、動畫一節、遊戲一節，如果還有其他（舞台劇 真人改）另外再分開才是現今最常用的。現在還有多少人把所有跨平台多媒體企劃全部併入一起開一節的？上面說是這麼說，但也僅僅只是有人在用而已。

我想我的意見表達的很清楚，無其他補充，以上。

還有，我適當補充幾句，KRF你上面理解有偏差，雖然這邊Nick在處理的時候肯定也有不到位的地方。是紙本一節、動畫一節、遊戲一節、其他等，是全部動畫而不僅僅是電視動畫,再有OVA、OAD、劇場版是不另開的，所有不可能存在原作在電視動畫之下，大家都是同級的。舉個例子，SAO的漫畫估着可能超過10個版本都可能，魔劣也一樣，你難道打算也都擠在一起？@Nickice、Cwek：--我是火星の石榴（留言） 2017年7月15日 (六) 05:53 (UTC)

漫畫和電視動畫都是改編作品，把它們和原作隔開後放在同一區沒什麼不可以，僅僅因為都是載體都是紙就把原作和改編混在一起才怪異。重要性這種不客觀的標準不適合作為排列標準，最客觀的排列方式是按照時間順序，時間是公平的，先有原作、再有改編，按照時間來把各種改編一一排列才客觀。之前的版本就是原作在第二級標題，改編電視動畫用第一級標題，把改編作品的層級提的比原作還高，要討論其他作品，也行，就請看看身為優良條目的魔劣英文版條目有沒有這種顛三倒四的荒唐事？ -KRF（留言） 2017年7月15日 (六) 06:11 (UTC)

如果打算沖GA，效仿en來修正格式問題的話，無妨，但常見的做法是書籍類一個主章節，動畫等有更細化章節一般可以單獨主章節，甚至一些太雜內容不太豐富的會用改編作品來概述，基本就是，看菜吃飯。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月15日 (六) 09:13 (UTC)

動畫之類的是因為有製作人員和播放電視台一類的玩意才造成細化章節的吧？我認為那些內容都還有簡略的空間，還有、我不認為格式是到了要寫GA的時候才需要注意的環節，分章設節是文章的基礎，應該在寫內文之前就要定好，不然何以成方圓？ -KRF（留言） 2017年7月15日 (六) 09:48 (UTC)

這個，1.就像Cwek說的，紙本歸在一起是常規模式，這不是一天兩天也不是一年兩年了，現在才提出來？這個只怕... 2.當然是按時間啊，原作肯定是第一個，下面才是其他紙本。3.現在書籍還是第三節，動畫還是第四節，你是沒見過動畫是第三而書籍是第四節的（即位置徹底顛倒，注，並不是原創動畫出漫改輕改的情況），我是見過，那才要命 囧rz……

我上面說過，是Nick一開始處理的確還有不合適的地方嘛，應該是動畫而不是電視動畫，電視動畫應該是4.1(三級標題)，那就不可能有什麼TVA層級比原作還高這樣的問題了嘛。再說，你也看看，原作那邊，二級標題就是一個出版書籍，即這是一個空標題，直接去掉的話也不會對內容有任何實質性影響。而之所以留着，就是因為排版格式的需要。思路我上面已經說的很清楚，我不會自己動手改，因為我算不參與本條目的外人，避免因為我鬧出新的爭議進一步擴大等等。不是單純更新個ISBN，那個我可以。

我的理解是這樣的，平時就是一般的日常模式，要衝GA了，當然注意細節問題，開始小修小補，這很正常啊，沒有任何東西是一開始就徹底規劃好的，只能儘量。否則有這樣一篇文章出現的話，寫好了再粘貼上來（格式啥都弄好了 這完全可以的嘛），然後直接全保護好了，不用人改了。這很正常啊，已經完美了，還要改什麼？--我是火星の石榴（留言） 2017年7月16日 (日) 06:27 (UTC)

即使習以為常也不能算什麼，不然凡事都照先例就好了。既然現在提出來了，就是討論並改善。對於我說的層級，你好像會錯意了，現在的版本是原作在3.1（第二級標題），電視動畫是4（第一級標題），所以我說原作在改編作品之下，指的是從這個層級來看，而不是以登場角色、故事簡介、出版書籍...的這個順序來看。按我的排法，原作在3、漫畫在4.1、電視動畫在4.2，這樣才符合改編作品置於原作之下。我認為條目的排版、架構、引文的格式都是和內文同等重要的事，如果你們認為那些格式什麼的是寫GA才要注意的細節，倒也無妨，那何不別在這些細節上計較，就讓我這個「重視細節」的人來處理，又有何不可？ -KRF（留言） 2017年7月16日 (日) 06:42 (UTC)

我不是說了嗎？我當然明白你的意思，但這是一個空標題，直接去掉的話也不會對內容有任何實質性影響。而之所以留着，就是因為排版格式的需要。--我是火星の石榴（留言） 2017年7月18日 (二) 06:05 (UTC)

因為目前只有電視動畫就只置電視動畫，待日後有推出OVA、OAD、劇場版再改成動畫，小細等調整就可。再者目前格式GA、FA同樣沒有問題，ACGN一直在GA、FA遇到的問題是可供查證和虛構事物現實影響，而非格式排版，如果非要舉例其他維基語言版本，我也可以身為優良條目的日文版足球小將是如何排版。重要性不客觀我也不明白，重要性也是由數據收集而來，為什麼不客觀。上面也説得很清楚條目有清晰介紹作品由什麼而起，並不存在任何問題，而且作為面向大眾的維基，簡潔明確的分類十分重要，除非解決一堆擠在改編上，累贅並且整個擠擁的問題，否則不會支持這個格式。－日月星辰 | 留言簿 2017年7月16日 (日) 07:40 (UTC)

看樣子沒共識，擱置。 -KRF（留言） 2017年7月21日 (五) 05:59 (UTC)