討論:捕捉、絕育、釋放

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、極高重要度）

	貓主題閱論編本條目頁屬於貓專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科貓類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
極高	根據重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

動物專題

（獲評初級、高重要度）

本條目屬於中文維基百科動物專題的範疇，該專題旨在改善本站所有和動物及動物學相關的內容。因中文維基社群人力有限，本站的動物類條目、模板等普遍存在許多不足之處，亟待熱心志願者作出改進。您若願意參與其中，請勇於更新該專題之下的頁面，助力本站的建設工作，也歡迎造訪專題討論頁，針對條目質素提升、專題發展運作等事宜發表您的寶貴意見。

初

根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。

高

根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

動物專題待辦事項：

敬邀您參與以下開放性任務：

校對：
整併：將 ARKive 捐贈的文本編入各瀕危物種條目。
改進：光週期現象、動物對工具的使用、雜食性動物、動物自殺、Sphaerium beckmani（泥蜆科的一種史前軟體動物）。
請求：
- 哺乳動物：
- 無脊椎動物：Campocraspedon
- 魚類：韁紋櫛鰭魚
擴充：容凱拉牛、單鰭多線魚
提名和投票：每月科學合作、條目質素提升計劃、動物專題合作

2008年8月23日

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

本文中絕育一詞，連結到的絕育是人類的絕育。和犬貓的絕育不同。

結紮一詞，用於犬貓時，是把"蛋蛋"完整移除。母的叫spay，公的叫neuter

「方法」那段感覺上是直接從別的地方直接copy past 過來的，語氣很奇怪。

--schooldogsucks (留言) 2008年8月23日 (六) 10:17 (UTC)回覆

別把流浪狗貓條目和ＴＮＲ條目劃上等號

TNR本身是結紮作為主要的實行方法，餵食和衛生管理並不是ＴＮＲ的核心精神，端視各地因地制宜餵食和衛生管理是為了減少因飢餓及傳染病所造成的問題

而把任意餵食和流浪狗問題牽扯到ＴＮＲ上，這只會模糊ＴＮＲ條目所要傳達的意思，ＴＮＲ≠亂餵≠不管理

還有成大狗事件～老人逗弄野狗被咬～醉月糊

成大校地並沒有ＴＮＲ的執行，只有校外人士任意餵養野狗，而事實也無目擊證人可供還原。

老人逗狗，跟ＴＮＲ完全無關，而且之後還有更多自發逗狗被咬而上法院的新聞，但大多責任都在逗狗的人身上。

醉月湖，該校社團執行ＴＮＲ是在此事件之後，也無法說是ＴＮＲ造成的後果--此條未正確簽名的留言由Hw102050（討論｜貢獻）於 2009年9月21日 (一) 05:05加入。

標題

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論

為何不叫「捕捉、閹割、釋放」？更精確的應該是「捕捉、強行閹割、釋放」—Humorright (留言) 2010年2月4日 (四) 07:00 (UTC)回覆

這是一種政治正確，避免造成社會不良觀感。 OneLDK (留言) 2010年4月10日 (六) 18:03 (UTC)回覆

台灣TNR案例

最新留言：14 年前6則留言3個人參與討論

新竹市案例說明效果的來源為何為國外文章？而且未提到新竹市。朱天衣那段也只是「希望」而已，出現於此不妥。 OneLDK (留言) 2010年4月10日 (六) 18:10 (UTC)回覆

感謝幫忙修改~順便請問一下~ 參考文獻"不能沒有你(台南市版)"~其性質較為接近民眾社論，其撰文者非記者，任何人皆可以編輯寫文章那麼此文章具有公信力嘛?可否討論一下?

還有文章其實並無傳達出TNR違反傳統社會價值觀~

hw102050 (留言) 2010年4月11日 (日) 12:01(UTC)

的確沒有違反社會價值違反的是目前的社會共識有一點是,學術論文和新聞很難完全表達當地居民的說法. 那篇社論是當地居民寫的,故欲參考"社會共識"就非得參考社論公報社區報等刊物不可

schooldogsucks (留言) 2010年4月12日 (一) 15:41 (UTC)回覆

嗯~但是S你所說得並無法代表社會共識~ 你可以去找找台南市動物防疫所的公告文章觀看~ 實際上防疫所的確有點名抗議者姓名~也就只有那位地區的教授罷了~ 故那篇文章根本無法代表是台灣全體的社會共識(你可以去看看西班牙的人民對動保的意識，那才是社會共識) 充其量只是代表有人反對~以上!! PS:那篇根本沒提到TNR的速度趕不上有人丟的速度，可能要麻煩你在找文獻了。

hw102050 (留言) 2010年4月13日 (日) 01:001(UTC)

兩篇要合在一起看社論那篇提到98 年 6 月 22 日農委會行文台南市動物防疫所的解釋文 (第 0980131990 號) 當時已經開始了然後隔快一年狗已經增加到兩三百隻也就是新聞那篇另外台南市防疫所公報上只找到6月底的可能網站庫存有限

schooldogsucks (留言) 2010年4月12日 (一) 17:13 (UTC)回覆

那麼身為維基人該做的，是把資料找出並備為其全，而不是要使用者去揣摩意思，你可以把相關文獻補上，因為你說你有找到補上應該也不難吧!!希望文獻是可以證明增加速度跟TNR處理與遺棄速度是有其關聯性的。

Hw102050 (留言) 2010年4月12日 (一) 17:35 (UTC)回覆

對象是市井小民這些人之中沒那麼多人特地去寫對自己立場有利的論文社論在這裏有參考價值也就是正是因為對象是市井小民主題是「生活」而不是「人道」「關懷」在這裏特別指「亦有速度趕不上」我認為並無不妥因為也沒有市井小民寫論文表明他家附近的TNR非常成功的 schooldogsucks (留言) 2010年4月14日 (三) 07:16 (UTC)回覆

嗯...我想你把兩件事情搞混了1.論文的存在只是代表這東西有研究價值，跟市井小民沒有關係。 2.市井小民的聲音可以透過社論去傳達，我認同。我想s編輯者把反面文獻比例的短少怪罪於"反對TNR人士因為不團結，所以沒有相關文獻"及"市井小民不會訴諸媒體，所以沒資料"這有根本上的錯誤見解，事實上如果這東西的問題不少，文獻就不會找不到，建議可以往國外或是努力一點找國內文獻來進行反面文獻舉證(我有找到很多歐，但為了條目中立性，我想還是交由其它真的有能力的人去補完他^_____^)。

再來~社論之中並無相關數據提到說"丟棄速度趕不上TNR速度"，再者社論作者亦非動物防疫所的相關從事人員，無法有其立場證明其資料正確性，故無法作為其文獻。至於TNR成功的案例，如侯硐、台北市各里或日本的代田島，這些都是當地人民非常支持的且有相關文章照片，唯具有中立且進行研究的相關組織的數據，故只能作為參考。

Hw102050 (留言) 2010年4月14日 (三) 18:16 (UTC)回覆

關於條目惡意破壞

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

請問~

把TNR條目根據個人的好惡進行破壞,是否違反WIKI的精神編輯條目時事否應根據事實加以描述?而非自我改編內容

優缺點部份,遭人惡意將優缺點混淆

引用論文部份，雖論文本文並非全部可見，但是根據其大綱與結論所述並非其編輯者所述"野貓無法用tnr控制",而是"觀察結果指出tnr有導致外來野貓進入,但已TNR之源區域貓隻的卻有數量下降的趨勢，但是其整體族群亦有增加趨勢"

且惡意刪除對TNR研究結果為正向之論文敘述

試問~此條目需要如何修改?是否維持中性?而非一面倒

希望新手用戶先行進行討論，不要在進行編輯戰了!!!Hw102050 (留言) 2011年7月8日 (五) 20:52 (UTC)回覆

TKU_495441023（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

最新留言：11 年前5則留言2個人參與討論

受影響的條目
- 捕捉、絕育、釋放（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 動物囤積症（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
- 放生（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
疑似為Hw102050的新傀儡，其發文風格與已被永久封禁的User:Hw102050以及傀儡User:Kaikai1216編輯風格極其相似，以Hw102050之母校淡江大學圖書館提供之代理伺服器變造IP。另外其用戶名與用戶頁有疑似使用他人學號資料，違反Wikipedia:用戶名之疑慮。
發現人：Esculentum（留言） 2012年12月24日 (一) 21:53 (UTC)回覆
處理：

(：)回應：而這位前輩宣稱我進行破壞，但我目的在於在此條目TNR添加了台灣TNR實例的內容
編輯紀錄:我從 2012年12月7日 (五) 19:12 開始

起先我只是對於被莫名的回退感到憤怒(因為我不瞭解這邊生態所以...@@)，後來因為知道要有申請帳號學校那邊才算分= =，所以後面幾乎都改用帳號修改了(順便一提,前輩生氣該不會是我用IP編輯吧= =?)，同時再編修了部份台灣TNR實例的內容，至此這位前輩便到請求保護條目頁面去進行申訴

從2012年12月23日 (日) 07:53開始這位前輩頻繁的投訴我，即使到現在我還是不知道我錯在哪

我每篇回文都請求前輩可以指點我或是跟我討論，看我是哪邊破壞條目，無奈前輩貌似對於搜尋我個資跟臆測我比較關心，並沒有回答到我的問題，這點真的讓我很無奈。

同時我也想請問前輩，TNR條目從上次被保護之後就在無重大更新，唯二的兩個更新也被回退了，這是否代表前輩已經沒什麼在關注並添加資料?那我添加資料又哪邊錯了呢?還是其實前輩只是想保護這個條目，不允許他人修改自己的編輯?如果有破壞可以正面的跟我溝通嗎?

回覆申訴:--TKU 495441023（留言） 2012年12月24日 (一) 22:50 (UTC)回覆

(：)回應：非也，此乃幫助閣下釐清嫌疑。倘若被永久封禁卻仍新創傀儡的前提下，就已經違反維基的方針了，與閣下如何繼續編修條目自然無關。此舉無關法律當然無關恐嚇，若釐清嫌疑對閣下亦為正面助益，閣下無需以須臾贅言混淆。至於淡江校內沒人聽過閣下所提之課程，也亦無其他同學參與，抑或在清晨時間能在尚未開放的圖書館上網，甚至於日本上網，以及新手居然能如此準確掌握所有編修記錄此等奇聞軼事，就姑且擱置不論為佳。 --Esculentum（留言） 2012年12月25日 (二) 00:18 (UTC)回覆

(：)回應:關於你說得前提，我壓根就不知道你說的人是誰又何來前提，你對我是否有維基百科:善意推定?

唉....你已經人肉搜索我的所有資料，並且說我這帳號盜用他人學號(我除非貼上我的學生證要不你也不會相信的，非得我放棄個資嗎...)，這不叫恐嚇嗎?

請求保護條目:捕捉、絕育、釋放內的對話紀錄

保護頁面對話你就帶我帽子，並且說法律觸法之嫌....這不是法律壓人事什麼?甚至對話紀錄裏你有多咄咄逼人就更不用說了，你自己根本就是把我當作某人攻擊之，我只是要添加資料到條目中對你們的過往沒有興::趣，試問我添加的東西哪裏有問題??我真的有做錯嗎??這點我到現在還是不知道....

我甚至不知道要怎麼讓你放棄攻擊我，就像我說得，要你相信是否要貼上學生證身份證老師親筆信函等等給你審閱，並完全放棄我個資所有權?

現在是學期末，我想老師該教得都有教，編修紀錄算是新手不該知道的嗎??我實在不知道你再跟我說什麼= =....你來上上老師的課再說吧

至於圖書館就算閉館還是有值班人員的(解釋過了= =)，學校怎麼會沒有這堂課?我不知前輩哪來的同學問，但是他很明顯的錯了，資圖林老師他不知道嗎?雖然....也不一定每個學生都知道學校開哪些課，但前輩你這:樣武斷太過頭了吧，至於其他同學我也不知道他們的ID，難不成我也要把他們的ID列表貼給你看?順便附上個資讓你不會懷疑??至於什麼日本IP我就不知道該怎麼講了= =，不知道你在說什麼，難不成近期的修改都要算到我頭上???

最後~能否把焦點放在條目的編修上，因為你的關係我有想要加入得東西都不敢加入了，因為你不允許。

回覆申訴:--TKU 495441023（留言） 2012年12月25日 (二) 01:01 (UTC)回覆

(：)回應：今日透過電話跟信件確定了，圖資系四位林老師都沒有要學生上維基百科，淡江圖書館半夜也沒有任何人值班。libproxy這台伺服器更是校內無法使用，透過這台代理伺服器連接的必定是校外。謊言真的越滾越大了。--Esculentum（留言） 2012年12月26日 (三) 10:07 (UTC)回覆