討論:連橫 (歷史學家)
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
鴉片有益論、歡迎兒玉督憲南巡頌德詩 編輯
那關於鴉片有益論跟歡迎兒玉督憲南巡頌德詩這兩篇怎麼說?
不必因為他們的後人政治立場(只有立場，感情這玩意是看不到的)， 幫他們粉飾成這樣。
- 已修改。--218.175.157.84 03:46 2005年4月13日 (UTC)
關於連橫的評價 編輯
其實連橫也不過是殖民地下掙扎求生存之台灣人的縮影, 我對他種種所謂"御用文人"的行為有批判, 但是基本上不會用太critical的觀點來看. 不過, 由於他的後人皆為國民黨的高官, 同時又在威權時代運用意識型態國家宣傳機器來"美化""神聖化"連橫, 這才是為什麼連橫在當今有台灣意識之史學研究者中形象如此不堪的主要原因. --wdshu|阿呆 00:26 2005年5月3日 (UTC)
- 其實連家不少後人還住在臺南，未隨連橫於日治時代時赴唐山。之前選舉時，這些宗親還表明不支持連戰，看來連家內部也有一些不睦的紛爭吧。Koika 19:03 2005年11月21日 (UTC)
連橫和上海聖約翰大學 編輯
最初寫這個條目的朋友在條文中有"連橫就讀於上海聖約翰大學"的記載. 我查了一下相關資料, 中國方面的網站似乎多數都有提到這一點(比如說中國網 2005). 但是, 多數原始史料對於這點並未提到. 以連橫的兒子連震東自己所編的"連雅堂先生年表"為例, 他在1897年的記載是這樣的:
- 赴上海，南京，擬入某學堂；旋奉先祖母命回臺，與沈太夫人結婚。與陳瘦雲、李少青等十人結浪吟詩社。(見連震東 1962, 1059)
由於現存史料都指出, 連震東為連橫所編寫的年表及傳記"溢美之辭過多", 很多方面的史實都不盡然正確. 因此, 他說連橫沒去就讀某學堂, 應該就不可能有去讀了.
另一個反證, 連橫完全不懂西文(證諸他在《台灣通史》沒有引用任何西文資料). 有些記載說他在聖約翰大學學習俄文, 也完全不合情理.
參考書目:
關於林元輝 編輯
為什麼加入這麼多「林元輝」個人的評語？他是什麼人物他的話就權威嗎？就算是美國總統布殊評價又怎樣？不過還是個人評價嗎？我認為不應把這麼多主觀的觀點放進wiki。--中國國民黨精神黨員 13:21 2006年2月15日 (UTC)
看的很累 編輯
文中很多引用的部分，完全沒照維基百科的格式，使用腳註功能。希望原作者可以加上更清楚的引用腳註。--User:Orion-留言 2011年2月27日 (日) 02:50 (UTC)
臺灣外記 編輯
臺灣外記原文：「功遣通事李仲入城說揆一王曰：『此地非爾所有，乃前太師練兵之所。今藩主前來，是復其故土。此處離爾國遙遠，安能久乎？藩主動柔遠之念，不忍加害，開爾一面：凡倉庫不許擅用；其餘爾等珍寶珠銀私積，悉聽載歸。如若執迷不悟，明日環山海，悉用油薪磺柴積壘齊攻。船毀城破，悔之莫及。』」按此記載這一段這是說辭，不是信文。《臺灣文學與本土化運動》沒有分清信文和說辭，最多只能當一種說法，難做定論。--Zhxy 519（留言） 2013年9月20日 (五) 14:04 (UTC)
- 〈與荷蘭守將書〉與明清文獻的差異，可讀讀陳昭瑛：〈明鄭時期臺灣文學的民族性〉 ,《中外文學》二二卷四期( 1993）、或是吳密察教授的《台灣通史：唐山過海的故事》，或當時古荷蘭文的英翻[2]。1919年前沒有〈與荷蘭守將書〉這樣文章，所以吳教授稱為偽作。--Outlookxp（留言） 2013年9月20日 (五) 14:21 (UTC)
- 嗯，你現在用的寫法很不錯。在文庫那邊，你可以在註解處說明有很多人認為是連橫偽作，但是這就如同諸葛亮《後出師表》一樣，畢竟還談不到有公論，所以作者仍然只能標記鄭成功。--Zhxy 519（留言） 2013年9月20日 (五) 14:55 (UTC)
- 這樣也好，留文獻[3]與引用給讀者自己判斷，我已把文貼在維基文庫〈與荷蘭守將書〉的討論。--Outlookxp（留言） 2013年9月20日 (五) 15:14 (UTC)
- 〈與荷蘭守將書〉與明清文獻的差異，可讀讀陳昭瑛：〈明鄭時期臺灣文學的民族性〉 ,《中外文學》二二卷四期( 1993）、或是吳密察教授的《台灣通史：唐山過海的故事》，或當時古荷蘭文的英翻[2]。1919年前沒有〈與荷蘭守將書〉這樣文章，所以吳教授稱為偽作。--Outlookxp（留言） 2013年9月20日 (五) 14:21 (UTC)
外部連結已修改 編輯
各位維基人：
我剛剛修改了連橫 (歷史學家)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010042873 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20040904044318/http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010042873
- 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=48756 加入
{{dead link}}標記 - 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=24252 加入
{{dead link}}標記
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
請各位編者惠予協助 編輯
先前有編者大抄連家家書及連雅堂各種著作，每字每句抄，抄完再註釋、評析一番，再歌功頌德。全然不依照維基百科格式，宛如一篇墓誌銘或者連家孝子賢孫出的先公連雅堂行狀，請大家一起注意，避免此種現象，維護百科品質。Lesson1（留言） 2022年3月18日 (五) 14:52 (UTC)
編輯請求 2022-05-03 編輯
請求已處理顏嘉佑（留言｜貢獻） 2022年6月25日 (六) 18:20 (UTC)
本條目有多處引用文獻方式不符合WP:FN，如連橫_(歷史學家)#晚年寓居於台南（1931年-1933年）中的
…，前往中國面見民國初年的參議院議長[[張繼]]（鄭喜夫，1992：166；連橫，1992a：8），同年6月18日，…，促其學習國語。」（鄭喜夫，1992：167）
應更改參考文獻格式，以符合WP:FN，並更改張繼的連結，使其連入正確頁面。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2022年5月3日 (二) 13:34 (UTC)
- @顏嘉佑管理員可不是通靈員。出自於哪一本書籍呢？--Ghren🐦🕒 2022年5月17日 (二) 07:52 (UTC)
- @ghrenghren：鄭喜夫，1992應該是這本，連橫，1992a是「《雅堂先生家書》。收《連雅堂先生全集》。南投：臺灣省文獻委員會」--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2022年5月17日 (二) 10:06 (UTC)