討論:那年那兔那些事兒

條目較多內容與百度百科一致，百度百科正文又與報道本作的網絡媒體文一致，而網文來源於明顯傾向性的網站台灣網友歡樂討論內涵漫《那年那兔那些事》作者署名「四月網」。條目正文介紹僅是本作表面，並沒有道出深層次內涵，換句話說是爭議。其通過卡通化的人物形象影射各國之間的博弈，帶有名族主義立場，支持者與反對者都基於這一點。如以詼諧的口吻敘述原子彈的研發過程，支持者因其內容與自己的愛國主義情感產生共鳴，並且為革命先驅，建設先驅對中華人民共和國所做貢獻所感動。反對者認為其宣揚民族主義乃至軍國主義。以上爭議在百度的暗影長廊吧（電影《v怪客》愛好者聚集地）與那兔那年那些事兒貼吧爆發過，不同立場者之間摩擦不斷。爭議的另一點是本作以年輕人喜聞樂見的手法描寫政治與歷史，但其立場傾向與官方中的強硬傾向相契，此外作品受到各種形式的推廣與傳播，也遭反對者猜測。另外由於雙方都過於好鬥以至於本條目的完善十分棘手，也難以把握中立原則，望編輯者考慮到本作不僅僅作為漫畫作品的特殊性與立場鮮明來自大陸的瀏覽者可能採取的破壞活動以及往明顯偏向立場的修改，慎重編輯。——Abacn

• 漫畫本身是否有政治色彩，是否客觀中立，，是否有民族主義，與維基百科完全無關。-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月27日 (日) 03:40 (UTC)

• 漫畫帶有一些國家主義色彩，以及引發了一些爭議，這確是事實，如有WP:可靠來源可以在遵守WP:NPOV的前提下進行撰寫。對於主題具有爭議的條目，編輯應該更謹慎，這點樓主說的也不錯。以上和維基百科本條目的編寫確實具有一定的相關性。另外，假如發現本條目較多文字與百度百科和/或網絡媒體文章一致，且原創者是後兩者的話，則侵犯版權，應即行予以去除。--Tomchen1989（留言） 2013年12月9日 (一) 21:32 (UTC)

POV

個破漫畫沒有一個正常的媒體報道也很無奈啊，淨是些大陸媒體的正面評價，估計這玩意也就大陸人感興趣。--SmileYuki（留言） 2017年3月11日 (六) 05:05 (UTC)

這是歷史，這是一個國家的歷史，很明顯你就是台獨或者港獨，忘了自己的根是哪的--元素周期表第99位元素（留言） 2022年1月23日 (日) 00:59 (UTC)

關於兔子和禿子形象代表國

准確的說，是這樣……1948年之前蔣中正宣誓就任中華民國總統之前，一直叫「中華民國國民政府」，宣誓後改名為「中華民國政府」。 而兔子就更麻煩了，第二次國共合作前其名為「中華蘇維埃共和國」，第二次國共內戰開始後把那國給廢了，更名為「國民革命軍第十八路軍」以及「國民革命軍新編第四軍」，第二次內戰爆發後，更名為「中華民國人民政府」，建國後，又更名為「中華人民共和國人民政府」，重新立了個國叫「中華人民共和國」。但是角色介紹中卻只有「中華民國」和「中華人民共和國」兩個稱呼……略欠妥吧……

中華人民共和國在冷戰開始時尚未成立

導言部分說「並以趣味的方式描繪了中華人民共和國在冷戰期間（國共內戰至九二南巡）的發展」。可是冷戰始於1947年，此時大陸受中華民國統治，中華人民共和國尚未成立。

我沒有讀過此漫畫，不知道此漫畫到底說的是冷戰期間中國這塊土地、中華這個民族的發展，還是中華人民共和國這個政權的發展（那麼只能是1949年開始的），還是中國共產黨如何獲取政權然後執政的發展。所以我無從修改，望其他編者釐清語句。--Gqqnb（留言） 2013年12月22日 (日) 12:50 (UTC)

毫無道理，美國歷史一般從「五月花號」開始描述，並非從1787憲法開始描述。 在作者和一部分追隨者看來國家形象已經定為兔子，而政權形象可變。--Teslashark（留言） 2014年3月8日 (六) 06:02 (UTC)

警告百度某貼吧過來的破壞者

維基百科不是你們撒野的地方？你們除了四處破壞、到處人肉，還會幹什麼？！Bxxiaolin※留言 2014年3月3日 (一) 10:27 (UTC)

我覺得連名都忘了簽的話這句話可沒什麼說服力……--廣雅 范★ 2014年3月3日 (一) 10:24 (UTC)

哦，抱歉，忘記了……Bxxiaolin※留言 2014年3月3日 (一) 10:27 (UTC)

洋洋灑灑四千言，連星辰大海都沒有，還真是我兔腹黑。--DukeAnt（留言） 2014年6月22日 (日) 01:33 (UTC)

亂黑黑更沒有意思。龍之舞（留言） 2015年2月27日 (五) 18:00 (UTC)

這麼厲害啊--SmileYuki（留言） 2017年2月13日 (一) 10:55 (UTC)

這行為被稱為「帝吧出征」…Pigppp（留言） 2019年8月30日 (五) 15:45 (UTC)

手遊

手遊應該也放在這個頁面吧，現在手遊信息還是0求加--denev2004（留言） 2015年9月20日 (日) 16:24 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了那年那兔那些事中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.acfun.tv/v/ac1773208 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150307160438/http://www.acfun.tv/v/ac1773208

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月19日 (二) 15:50 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了那年那兔那些事中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://game.china.com/news/news3/507/20131010/18081546.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140714165747/http://game.china.com/news/news3/507/20131010/18081546.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月23日 (一) 22:04 (UTC)

關於親中共維基人User:魚頭炮以個人觀點回退他人修改

關於親中共維基人User:魚頭炮對我的修改以「不符合絕對中立原則」為理由回退，在此之前已被未登錄的IP用戶小幅度修改。首先，撤銷修改的用戶「魚頭炮」給出的理由是「不符合絕對中立原則」，那麼本作品究竟是否持有親中共、民族主義、歷史修正主義的立場？眾所周知，本作品中描寫的「二戰」中，中國戰場描述為中共領導；韓戰描述為韓國開始進攻朝鮮；文革對大規模死亡與迫害隻字不提；五八事件是否有充足有力的證據說明北約、美國故意使用制導導彈攻擊大使館？本作中沒有任何有關1989北京大屠殺的內容？本身本作的敘述角度和風格，已經很明顯是中共為中心。那麼所謂的「不符合絕對中立」理由，究竟是我的何種修改不符合絕對中立原則？歡迎廣大維基人前來討論。此外，在開始討論之前以及討論達成共識之前，我不會再次對其更改執行撤銷命令，也不以任何其它形式進行本條目和其它條目的編輯戰。（我已簽署《維基和平條約》）
我編輯之前的版本：那年那兔那些事的歷史版本
我編輯的版本：那年那兔那些事的歷史版本
被User:魚頭炮回退：那年那兔那些事的歷史版本
--小玲（留言） 2018年8月20日 (一) 11:11 (UTC)

不要亂扣帽子，支持魚頭炮--苞米(☎) 2018年8月20日 (一) 11:22 (UTC)
*對User:Baomi表示質疑：說我扣帽子？我的哪一句話有對他扣帽子？「親中共」是他的政治立場，但他以自己的政治立場對條目發起編輯戰，違背維基百科條例，這叫什麼?
--小玲（留言） 2018年8月20日 (一) 14:43 (UTC)

• • 我說的扣帽子是指【閣下將魚頭炮的回退說成基於其個人親中共的立場】這一點，屬於惡意推定--苞米(☎) 2018年8月21日 (二) 08:27 (UTC)
    • User:Baomi：否決。首先，從他對我的個人頁提刪，以及強行回退到我編輯之前的版本，說明他對我添加的客觀事實表示否認，並且只認定中共論調。如果認為這也叫做「扣帽子」，那也就是說你認定了「凡是提出客觀事實，就等於給親中共人士扣上『五毛』的帽子」。--小玲（留言） 2018年8月22日 (三) 08:46 (UTC)

小玲同學的那一段編輯沒有提供任何參考來源，魚頭炮君回退的理由可能不當，但回退操作的本身應該沒有問題。——彭鵬（留言） 2018年8月21日 (二) 02:39 (UTC)

對User:彭鵬提出問題：我所描述的完全基於作品本身，是不是還需要我連結到視頻播放站作為參考來源？--小玲（留言） 2018年8月21日 (二) 04:07 (UTC)

• 並不能，基於「作品本身」並不能得出閣下希望的「歷史修正主義」等描述，這個需要第三方來源支持。--苞米(☎) 2018年8月21日 (二) 08:27 (UTC)
  • 對User:Baomi表示否決：哦，是嗎？作品本身並不能得到歷史修正主義的事實？我在這個討論話題的開頭就已經說了：以二戰、韓戰、越戰、五八事件這幾個事件為例，你覺得這些事件在本作中，是中立客觀的？而不是基於中共論調描述的?--小玲（留言） 2018年8月22日 (三) 08:46 (UTC)
    • 「歷史修正主義」只是您個人得出的觀點，您這麼認為，其他人不一定這麼想。您覺得它是描述歷史，可別人可能只拿它當作一部動漫而已（就像小說《三國演義》，雖然書中大多人物都有歷史原型，但它只是部小說，不是歷史）。而且最重要的是您對這部作品「中國戰場描述為中共領導」「韓戰描述為韓國開始進攻朝鮮」等說法並不屬實，原作描述的二戰中國戰場是兔禿（國共）合作，沒有突出強調誰是領導者（原作連結），韓戰是「北方先攻擊的南方」（原作連結）……您這是公然地說謊了，這樣您作出的編輯又有多少可信度呢？——彭鵬（留言） 2018年8月23日 (四) 01:25 (UTC)
    • 如果沒有任何來源表示這作品是歷史修正等相似的觀點，這可能算是您的原創研究，不應加入。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月23日 (四) 01:43 (UTC)
      • 對於User:吉太小唯和User:彭鵬提出質疑的回答：那麼文革呢？描述了多少人死亡？還有珍寶島事件？還有81192航空事故？還有最近的敘利亞內戰？如果說你們對本作的「歷史修正主義」的立場有爭議，那麼我認為IP用戶的對我編輯後的修改才是客觀事實的，那年那兔那些事的歷史版本，因為本作「民族主義、親中共」的立場是可以完全確定的，如果你們也認同，我將回退到該IP用戶所修改的版本。--小玲（留言） 2018年8月23日 (四) 07:47 (UTC)
        • 也許可以回退到IP的版本，但我稍微閱覽後，從角色介紹就讓我感覺到原創研究，沒有腳註任何來源，下面的參考文獻可靠來源比例也不高，質量不佳，問題不少。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月23日 (四) 08:20 (UTC)
        • 小鈴同學，您說過謊話，除非您能拿出充足可靠的證據證明您的觀點，否則我很難相信您和認同您，抱歉。——彭鵬（留言） 2018年8月23日 (四) 08:56 (UTC)

對User:Pigppp質疑

關於User:Pigppp將「主要涉及歷史事件」章節的說明從那年那兔那些事的歷史版本更改為那年那兔那些事的歷史版本並認為這個更改是「中立化」，那麼，更改後的的「中國官方論調」指的是什麼？這裏的「中國」指的是北京政權還是台北政權，或者是地理概念的中國？我認為根據WP:PB的提出的方針，這種說法反而更加不中立，此外，「與西方主流印象相符」這個概念「西方」指的又是什麼？那麼我在之前所說的「中共官方論調」是否有錯誤或者是不符合中立？我正是因為觀看過本作前期才對本作所敘述的事件有所了解，那麼中華人民共和國真的是如同本作中描述的一樣處處無辜受害被各方侵略，而不是本作將1962中印戰爭、1979中越戰爭等諸多事件儘可能將「兔子」描述為被害和受侵略？

簽名呢？沒簽名我怎麼回應…Pigppp（留言） 2019年8月30日 (五) 15:47 (UTC)

• 本章節是我編寫的，對你User:Pigppp提出的質疑，我一時疏忽漏了時間戳和簽名。--小玲（留言） 2019年9月8日 (日) 15:41 (UTC)